扬布利库斯（四）

5.3类别和神学

Iamblichus对这些类别的训练（尤其是他对等级结构属的描述和对类比的使用）阐明了他哲学的其他领域，并形成了Iamblichus对Porphyry对Porphyry porphyry porphyry porphyry porphyry porphyry porphyry porphyry porphyry的批评的背景（参见Chiaradonna 2023：138–162）。 Iamblichus拒绝斑岩对神圣等级的描述是误导性的，因为斑岩将神的生物类别视为在同一属下排名并由“属性”（idiōmata）确定的物种，这些物种是特定的差异（答复Porphyry，i，4 [ss-- [ss-- [ss-- [ss-- [ss--] [ss-- 2013：7.21–8.6]）。这样一来，斑岩破坏了层次结构的概念：神成为一个共同的属，它是基于其所有物种的普通属，就像动物的（例如）马和狗一样。反对斑岩，Iamblichus要求合格使用逻辑观念，这使不同类别的神圣生物之间的分层关系清晰。每个级别都与整个级别的不同，而不是以相同的共同属为单位的不同物种。如上所述，在对Iamblichus类别的解释中，他认为该属是一种分层关系，其中来自不同级别的项目类似地与其起源相关。这可以与Iamblichus在对Porphyry的答复中所说的并行设置：

但是，如果一个人要对不同的属应用一种类似的身份原则，例如许多属的属，以及在恶魔和英雄中的那些属，最后在灵魂的情况下，那么一个人可能会成功地定义他们的具体特定特征。 （回复斑岩，I，4 [SS-2013：10.25–11.4]，Trans。CDH-2003）

6。灵魂，神灵和宗教

6.1灵魂在系统中的位置

根据Iamblichus的说法，“灵魂”只是“高级属”（Kreittonagenē）链中的最后和最弱的联系。在对斑岩的答复中，这些实体被全部列举：众神 - 章节 - 盖吉尔 - 天哪 - 遗嘱 - 统治世界 - 统治世界的统治 - 富有的阿奇斯 - 令人震惊。这是Iamblichus对当时宗教投机的接受的象征，尽管实际上，大多数神学界已经出现在Porphyry给Anebo的信中。 Iamblichus接受“邪恶的恶魔”（参见O’Neill 2018）特别有趣，因为它似乎破坏了Iamblichus的一元论和天堂主义，并且最好被解释为反映了迦勒底座的影响。

与众神相反，灵魂得到了很多负面特征：这是不完美的，间歇性的，它倾向于物质。尽管秩序和美的原因与众神充分相交，但灵魂永远不会仅仅占用它的一部分（答复斑岩I，6-7，6-7 [SS-2013：15.14–17.7]）。这种天体层次结构的不变性令人震惊，并预示了后来的hierocles，croplus和pseudo-dionysius的作品。尽管灵魂的多功能性（“利用各种形式和生命原理”的能力”使它赋予自己与上级生物的联系，并主张“接受完美作为天使般的，完美无瑕的灵魂”（答复斑岩ii，2 [[ SS-2013：51.10–52.11]），一封仔细阅读，它似乎无法通过其自身的本质来逃脱其状况：它的上升从未完成（它是完整的（它）是一种努力，以节言或henōsis，后缀表达了口头动作），此外，它以众神的“善意和照明”为前提。斑岩以前曾在“本质上”如此“本质上”（Kat'ousian）或仅通过“关系”（Kata Skhesin）（Kata Skhesin）的恶魔之间有类似的区别。另一方面，人类的灵魂也无法通过元精神病（参见Iamblichus的心理著作之一，由Emesa的Nemesius保存在人类的本质上，第2章，P，P，P。 35.7–11莫拉尼）。然而，某些观点仍然不清楚，例如，人类灵魂与“神”的一般区别在于这种结构如何属于这种结构。或者我们要对特殊的，甚至是毕达哥拉斯或Theurgists之类的半神性人物的灵魂所做的一切。类似的关注基于FRS。 Timaeu​​m [D-1973]中的82和83，解释Timaeu​​s 41d。

最后，也许最重要的是，灵魂明显不如智力。

扬布利库斯拒绝对智力过程的任何内在主义解释，他认为智力过程是灵魂被超验实体照亮的结果。我们关于这个问题的信息主要是从已故的亚里士多德评论家、伪辛普利修斯（参见 In De anima 313.1-10，提及“未参与的”智力，如果它是真正的 Iamblichean，将早于 Proclean 术语）和 Priscian 收集的。莉迪亚的（《Theophrastum 中的隐喻》）：这些相对被忽视的文本是《钢》开创性著作的对象1978。事实上，这样的立场意味着对亚里士多德传统（Theophrastus，Alexander）内这个问题的哲学辩论有一些了解。它的意义是巨大的，因为它直接导致了对普罗提诺的灵魂不降学说的拒绝：即灵魂的某些东西总是保留在可理解的世界中的观点。因此，扬布利库斯拒绝接受灵魂与其余智力实体共享同源性的观点，写道：

与此相反的学说将灵魂分开，因为灵魂在智力方面是第二位的，是一种独特的实体，并将灵魂中参与智力的东西解释为依赖于智力的东西，尽管它容易受到个体存在的影响。它将它与所有高等属区分开来。 （De anima，第 7 节 [DF-2002]）

扬布利库斯还猛烈攻击普罗提诺（以及阿辛的狄奥多鲁斯），因为他认为“我们身上有一些东西是冷酷无情的，总是在思考”（In Timaeu​​m [D-1973: Fr. 87]；关于此文本，请参阅 Rist 1975 和狄龙 2005）。然而，在这里，高级灵魂对于他们的下降的态度又有些模糊：根据大马修斯（In Parm. IV, 24.1-7 Combès & Westerink），Iamblichus 教导说，第一类灵魂“下降而不是下降” ，并且下降“只会影响这里的存在”。 van den Berg（1997；选择不受影响的纯粹灵魂的存在，从而将扬布利库斯视为普罗提诺和普罗克洛斯之间的中介）和陶尔米纳（2012；强调每个灵魂仍然与可理解的事物分离，并且只与可理解的事物相关）解决了这个问题通过参与）。无论如何，很明显，扬布利库斯认为灵魂在这个世界上的存在是自然而正常的事情，而不是短暂的流放，更不是“永远是邪恶的”（克洛尼乌斯、努美尼乌斯和哈波克拉底的理论，在《动物》第 29 节 [DF-2002]）。

6.2 灵魂与体现

可以公平地说，扬布利库斯——在这方面更接近波菲利——比普罗提诺更关注灵魂驻留在身体内以及灵魂与身体一起执行的行动。在他的论文《论灵魂》的剩余部分中，他回顾了有关灵魂的构成、力量和活动的各种历史论题，并毫不犹豫地与他的新柏拉图主义前辈进行了接触。

在现有的证词中（特别是Priscian：参见Huby 1993的评估），灵魂始终与“生命”的概念联系在一起。这里所说的后者与其说是一种基本的精神属性（如《斐多篇》中的情况），不如说是灵魂所具有的有形“生命原则”（zōai，最常见的是复数形式）。为了控制外部世界而投射到自身之外：

只要它提出了倾向于生成并与身体结合的其他生命层次，到目前为止（灵魂）就参与了宇宙的秩序（给Macedonius的信，apud Stobaeus，选集II，8, 45 [DP-2009] ：25]）。

以这种方式，涉及与外部对象（例如感官知觉）的关系的心理活动预设了灵魂的本质与其所运用的多种力量之间的辩证关系：个体和非物质实体“灵魂”走出自身去把握enmattered 项目，然后返回（字面意思是“转换”，epistrephein），以便将由此聚合的数据与（稳定）表格进行比较，从而借出它可懂度。因此，

特定的灵魂处于这个世界上各种事物的中间，与它们一起分裂并与它们一起繁衍，它不仅存在，而且变化，经历了如此多的局部生命。不仅在其性质上，而且在其实质上，它也发生了一些变化。 （Priscian，Metaphrasis 32.15–19 [trans.Huby 1993：8]）

想象力在感性和抽象智力之间撕裂，它有助于弥合两者的差异，以类似的方式发挥作用，并有助于使灵魂成为卓越的中间实体。

那么，感性似乎证明了灵魂根本无法保持在自身之中，这与理智相反，理智是不动的，实际上是由其自身的本质决定的（灵魂的统一性不再是事实的另一个标志）。不言而喻的是引入了所谓的灵魂“载体”，一种充当灵魂和身体之间接口的精神服装：关于这个主题，参见 Finamore 1985）。最引人注目的是这样一种观念，即灵魂的本质在敏感行为的过程中也会受到挑战。 Iamblichus在这里继承了亚里士多德的术语“本质/物质（ousia）——权力（dynamis）——活动（energeia）（参见LCH-2022）：单一本质——比如人类灵魂——充当多种权力的基础（敏感的、智力的、想象力的等等），而这些能力反过来又在更广泛的活动中实现（感官知觉、 aisthēsis，关于 x、y 或 z；智力，noēsis，关于 x、y 或 z）。这三个术语是层次化的，只要灵魂可以保持不活动：但在亚里士多德那里，这种层次结构在很大程度上仍然是隐含的，这与 Iamblichus 和他明确的垂直因果关系概念相反（见上文，第 3.5 节）。在应用他自己的原则时，扬布利库斯认为，既然结果不存在于其原因之外，那么任何与结果固有的缺陷也必须在原因中预先假设。既然如此，灵魂的活动表现出不稳定和不完美，这种无法一致和永久地行动表明其本质的断裂（参见De anima sect. C [DF-2002] =pseudo-Simplicius，In De anima 89.33– 35）。

这就是扬布利库斯的“改变自我”概念，由斯蒂尔在1978年首次阐述。这种人类灵魂的概念代表了对柏拉图传统的重大突破，在此之前，柏拉图传统一直倾向于强调灵魂的内在尊严和神性：另一方面，它是解释人类错误的一种非常方便的方法。人们可以将其解释为《蒂迈欧篇》35A 的字面解释：造物主将灵魂的本质创造为不可分割和可分割存在的混合体，因此——人们可能会认为——它的不可分割性并不比它的可分割性更重要。基于同样的推理，扬布利库斯得出结论，灵魂同时变化和不变，死亡和不死。这至少是“特定”灵魂的特征（merikai 或 en merei：由 Iamblichus 传播的术语——参见对 Porphyry V, 2 的答复 [SS-2013: 149.26]——在后来的作者中变得常见）。神圣灵魂的情况不太清楚，因为它们能够弥补本质和活动之间的差距（De anima sect. 20-21；另见18）。目前还不清楚这幅图画是否以及如何与扬布利库斯对“两个灵魂”的暗示相一致，一个源于可理解的，另一个则由天体的影响赋予我们（对 Porphyry VIII, 6 的答复 [SS-2013: 199.1] –12]）。

6.3 灵魂的提升与救赎；宗教

尽管在事物的宏伟计划中被贬低，并且无法与可理解的世界实现任何永久的结合，人类灵魂被认为是天生的“虚无”（回复Porphyry III，18 [SS-2013：108.16-17]）它现在需要来自神的外部帮助——也就是恩典——才能执行任何相关的动作。然而，它的本质已被打破，但它能够通过其活动重新获得一些地位。与诸神合作，“神一般的行动”（theourgia，即神术），是安布利契安灵魂的目的，它通过祈祷、奉献、牺牲等宗教行为来实现，这正是宗教仪式所体现的。波菲利在致阿尼波的信中发起了攻击。因此，心理学和宗教哲学这两个领域之间存在必然的联系，这一点由Shaw（1995）明确地阐述过。仪式优先于哲学禁欲或散漫思维，尽管扬布利库斯会说他只是给予哲学应有的地位而不是废除它：同样正确的是，他强调宗教实践者必须有德行，个人的神圣性是使媒介易于接受神的流入的必要条件。但扬布利库斯强调，整个过程的关键始终在于诸神：非常有趣的是，“人类”、“人工”或“自然”的贡献同样被边缘化，并被降级为纯粹辅助原因的地位（参见，例如，回复 Porphyry III, 9 [SS-2013: 89.7–9]）。他还坚信人类无法向高等生物（即通过“魔法”）索取任何影响，因为它们本质上是冷漠的。

毫无疑问，他在这个问题上的立场本质上是反智主义的，因此与普罗提诺和波菲利的教义形成鲜明对比。一个人并不是从自我认识开始，正如波菲里在一篇关于短语“认识你自己”的论文中所证明的那样，他将这句话献给了扬布利库斯，毫无疑问认识到了这一点的所有含义（Fr. 273 Smith = Stobaeus，选集 III，21、26）。相反，对神的认识包含了自我认识（对 Porphyry X, 1 [SS-2013: 212.2–3] 的回复），应该被视为正确的起点。 Iamblichus 的方法中仍然存在理智主义的是坚信不根据神学知识行事会导致仪式过程的失败（同上，II，10 [SS-2013：68.25–69.20]）。因此，最好的神学家也是最好的神学家：由于扬布利库斯的神学本质上是高度哲学性的，就其努力将异教诸神与形而上的力量或概念等同起来并将它们服从于柏拉图的权威而言，似乎有必要在扬布利库斯的系统中，优先考虑从适当的文献中获取信息的新柏拉图主义宗教专家。在这方面，神学代表了非理性的合理化，而不是相反。同样重要的是要注意，普罗蒂诺-波尔菲利派的方法与扬布利库斯的方法之间的冲突并不简单地相当于哲学与宗教之间的冲突；而是一种冲突。相反，它反对两种不同的通向神性的方式，扬布利库斯的前辈强调沉默的禁欲和摆脱我们的外在身份，因此将肉体性和物质性视为本质上消极的东西。

根据扬布利库斯的说法，众神通过向人类揭示符号来帮助人类克服其固有的弱点，这些符号将建立某种联系：他对波菲利的批评之一是他的观点将“让地球失去高等生物的存在” （对 Porphyry I, 8 的答复 [SS-2013: 21.12–13]；关于 Porphyry 和 Iamblichus 的对比观点的相关问题梦和占卜，参见 Timotin [2022] 109–126）。这些符号在性质上可能有所不同：物品、仪式、神话、神学启示（例如迦勒底神谕）等；它们中的大多数都受到特定神的庇护，从而形成了一条由类似太阳的实体组成的“链”（seira）。这样，安布利契的本体论必然导致文化传统主义。它还开启了所有异教流派或流派的宏伟交响的可能性，无论他们是希腊人还是“野蛮人”，后者实际上被赋予了更多的威望，因为埃及人、亚述人、腓尼基人等享有更古老的历史，并且——据说——与希腊人相反，避免创新（回复 Porphyry VII, 5 [SS-2013: 192.22-24]）。这样，柏拉图主义者就开辟了一个全新的领域，他们可以在其中发挥他们的诠释技巧，寻找非凡的类比。因此，难怪扬布利库斯的观点受到了后来“异教复兴”的支持者的热烈拥护，其中最著名的是叛教者朱利安：一位罗马皇帝，也是以弗所马克西姆斯的学生，他是一位罗马皇帝。他是扬布利库斯传统的哲学家，同时也是他那个时代最臭名昭著的神学家。

7. 伦理与政治

7.1 新柏拉图主义与政治

新柏拉图主义常常被认为是一种神学和超凡脱俗的哲学，它对政治赋予很少（如果有的话）意义，并将伦理仅仅视为灵魂与身体分离的禁欲之路。这一观点遭到了 D.J. 的质疑。奥米拉和新柏拉图主义政治哲学的意义正受到越来越多的关注（见奥米拉 2003；施拉姆 2013）。扬布利库斯写了一篇关于美德的完整论文，该论文已失传，但其内容可以从后来的资料中推断出来。除此之外，还可以从他现存的作品中收集到有关伦理和政治的参考文献，尤其是约翰内斯·斯托博保存的信件（见 DP-2009；TP-2010）。值得注意的事实是，扬布利库斯的一些对话者是四世纪罗马帝国的有影响力的人物，例如阿帕梅亚的索帕特（见上文，第 1.1 节）。要清楚地掌握扬布利库斯在这些问题上的立场有些困难，因为他关于美德的论文已经遗失，后来的证词很粗略，而且扬布利库斯的信件大部分都是介绍性的，没有涉及哲学专业性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。