扬布利库斯（五）

尽管如此，现有证据足以概述扬布利库斯的一些观点。两封信以扬布利库斯对因果关系的解释为背景，重点讨论了天意、命运和自由意志，该解释将“一”视为一切存在的原则，并将现实的较低层次视为以日益增加的多样性为特征（参见写给马其顿和马其顿的信）索帕特：Johannes Stobaeus I, 5, 17 和 I, 5, 18)。扬布利库斯将命运的运作范围与自然等同起来，即“宇宙的内在因果原理以及内在地包含生成领域的全部原因”（DP-2009：35）。这些观点让人想起斯多葛派的因果决定论模型，但扬布利库斯也强调灵魂本身包含着自由和独立的生命，并且能够将自己从世俗的影响中解放出来（见约翰内斯·斯托博一世，8, 45a）。

这种神学和形而上学框架也为扬布利库斯的政治观点奠定了基础。在他的信中，他将统治艺术描述为一种基于智慧的神化：通过智慧，人类被同化为神，而政治统治则是宇宙中神圣统治的形象（见约翰内斯·斯托博三世，3, 26）。领导力与慈善事业相关，这使得统治者温和、令人愉快、平易近人。这些观点概括了一种典型的神权政治概念。然而，在其他地方，扬布利库斯对统治提出了一种更为温和的观点：他强调法律的重要性，他认为法律是神圣模式的真正表达，统治者只是其监护人（见约翰内斯·斯托博四世，5, 77）。这种观点当然可以追溯到柏拉图：关于王权的段落可以与柏拉图在《理想国》中对哲学家国王的叙述相提并论，而关于法律至上的段落显然让人想起柏拉图在《法律》中的政治观点。但即使在柏拉图主义传统之外（例如，在斯多葛主义和迪奥·克里索斯托姆斯、伪毕达哥拉斯著作中），相似之处也很丰富，而且扬布利库斯书信的介绍性语气使得很难分离出新柏拉图主义的特征元素。然而，根据一些解释者的说法，扬布利库斯对政治的兴趣很可能与他对具身灵魂的看法有关。正如奥米拉所说，

人类的灵魂与其神圣的起源疏远，在与身体的关系中找到了自己的身份。因此，在后来的新柏拉图主义中，人类状况的物质、身体方面与灵魂的神化的相关性比普罗提诺的要大得多。 （2003：39）

事实上，新柏拉图主义哲学思想不仅塑造了扬布利丘斯的政治观点，也塑造了朱利安皇帝的政治观点，朱利安皇帝的新柏拉图主义背景（最终源于他在佩加蒙的老师的扬​​布利丘斯教学）影响了他对法律和统治的解释（参见朱利安的《给泰米斯提乌斯的信）及其罗马帝国的神学基础（Elm 2012）。

7.2 美德的等级

在《九章一》第 2 章中，普罗提诺认为，具有相同名称的美德（即柏拉图《理想国》中的四种基本美德：智慧、节制、勇气和正义）存在于不同层次的不同等级：较低的层次是所谓的美德。称为公民或政治美德，而更高层次包括灵魂的净化及其结果，即灵魂对智力的沉思。在第 32 句中，波菲利借鉴了普罗提诺的思想，对美德进行了分类：这些美德分为公民美德、净化美德、沉思美德和范式美德。扬布利库斯失传的专着《论美德》无疑是基于这些先前的讨论，并提供了系统的讨论，为后来的新柏拉图主义对所谓的“scala virtutum”的描述奠定了基础。已故的匿名柏拉图哲学序言将扬布利库斯的美德分为五个层次：自然的、道德的、政治的、净化的和沉思的（见序言§ 26.30-36）。这种区别与柏拉图对话录的顺序或解读有关：因此《高尔吉亚篇》关注政治美德，《斐多篇》则关注净化。所有这些很可能源自 Iamblichus，他随后将他的 12 部柏拉图对话经典与不同层次的虚拟阶（scala virtutum）联系起来（见上文，第 2.2 节）。虽然很重要，但序言的证词仍然是片面的：我们从大马士革和尼亚波利斯的马里努斯那里知道，扬布利库斯的区别在顶部还有两个层次：“范式”和“神学”或“僧侣”美德。因此，扬布利库斯可能区分了七个美德层次：自然的、道德的、政治的、净化的、沉思的、范式的、神学的或僧侣的。上述关于灵魂和神学的观点有助于解释为什么扬布利库斯与普罗提诺和波菲利不同，将神学或神学美德置于他的分类的顶部：这些美德是灵魂提升到神圣的最高程度，这是人类无法实现的仅通过他们的智力。

值得注意的是，序言的作者将美德的等级划分为“根据深度”（kata Bathos）的顺序。 “bathos”一词在 Iamblichus 中具有技术含义：它借用自数学，与柏拉图相反，因为它描述了层次结构中项目的垂直顺序，而不是水平顺序（参见 TP-2010 中的陶尔米纳：245）。这表明扬布利库斯根据上述垂直模式排列了他的美德分类，这表明了他对存在等级的独特描述。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。