布拉德利的道德哲学（三）

习惯性欲望的问题是，通过它发展不良的过程，自我养成良好的习惯：通过重复和选择模式。 同样，人们可以在道德上的良好和道德糟糕的事情中发展出来的东西的兴趣。 也就是说，如果目标仅仅是实现一个人的自我的统一，就没有隔离，其中一个人达到了道德自我实现。 因此，布拉德利对自我实现的挑战作为道德项目是解释代理人如何实现正确的统一。 而不是给予自己追求的人物特征，而不是追求的性格特征，布拉德利呼吁道德理想的概念解决这一挑战：道德自我实现是通过识别自我的道德理想来实现。

6.道德理想

道德理想是在布拉德利的道德中解释的艰难术语，但如果我们考虑到这一点，从形而上学的角度来看，道德理想是一种具体的普遍性。 这意味着我们不与从真实事物独立于现有的抽象概念处理，而是用概念，嵌入它所代表的东西。 具体通用总是一个实例化的概念; 它不能与表达它的实例分开。 反过来，这意味着道德理想不是一个人的头部的幻想或计划，而是一个人生命中不同元素的实例化统一（包括她的欲望，信仰，承诺，行动）。 这也意味着关于除了我的道德理想之外的道德理想或我的职位理想，没有多少是有多大的看法，这是基于我生命的要素构建的。 道德理想是一种具体普遍的事实，解释道德因子如何通过道德自我实现来实现她的统一。

最接近的布拉德利来解释道德理想是在制定他所谓的“理想自我的内容”（道德研究）的描述时（艺术研究，论文v [1962：219]）。 根据这一普遍表达，Bradley列出了三类值得拥有的承诺，从道德角度来看（Babushkina 2016）。 一个类别包括对其他人的承诺。 这些构成了由于我们所在的各种关系以及我们所扮演的不同类型的社会角色的道德义务。 这些承诺由布拉德利称为“我的电台及其职责”。 另一种值得拥有的承诺是我们对人类的影响; 承诺以他们应得的方式对待他人。 在这里，我们超越了人们之间的社会关系，以及对待所有人类的义务是一定的方式。 第三组和最后一组有价值的承诺是真理（例如，科学询问）和美丽（艺术努力） - 这些布拉德利标签作为理想自我的非社会方面。 这些类别中的每一个都是摘要; 这些是尝试对所有值得追求的事情进行分类，并且任何愿望都可以成为道德理想的一部分，只要它可以普及。 并且只有我对自己的一定承诺只是彻底（即，与道德理想识别），我将任何具体内容带入其中。

道德理想的另一个重要方面是其规范力。 作为我的道德理想，它设定了完美的标准。 因此，它没有规定道德代理任何具体行动，但它告诉她应该是什么。 理解承诺在道德上值得，该人可以将这些人应用于她独特的生活情况，取决于她所在的关系，她拥有的社会角色以及愿望和利益驱使她的愿望和兴趣。 这些有助于形成一个人际的道德理想，将推动她的自我实现项目。

7.道德发展

发育心理学（CF.Macniven 1996）的道德是Bradley的陈述的陈述，这是基于社会上下文为我们的欲望提供了剧本的假设，而孩子在播放这些剧本时将这些脚本内化。 在精神生活的早期阶段，孩子会从某些对象中遇到乐趣 - 说一个苹果 - 并将对象传输愉快的感觉，使其成为苹果内容的一部分，这对象对孩子意味着什么，或者更好的是孩子所看到的一部分那个对象。 孩子们为这种排序的物体产生了胃口，并且在苹果的存在下，孩子会有一个混合的反应：一种令人愉快的感觉，因为物体被视为愉快，而是一种痛苦的感觉，因为她没有拥有或享受苹果。 这产生了一种毛毡张力 - “毛毡”，因为它在儿童对物体的信仰之前发生在认知水平之前或者能够基于过去的经验对对象进行推断。 这种感觉紧张是欲望，它将孩子迁移到行动，试图掌握它。 布拉德利的心理叙事与河德主义者的不同之处在于，赫内斯主义抱着特殊的乐趣，布拉德利声称将理想的对象是一个特定的东西，它具有转移到它的愉快品质，从而归因于本身。 此外，在布拉德利的账户中，威尔 - 一旦我们到达能够拥有一个能够拥有一个遗嘱的阶段，实际上正在寻求对象的意志，因为它代表了识别过程之后对自己的满足感。 然而，在这个阶段，我们以最适合自我的原始前兆，只能肯定自己肯定。 也就是说，它缺乏表示理想对象所需的发达意识。 此外，在这个阶段的孩子缺乏所需的高阶意识，以获得自己通过达到它已经确定其满意度的理想对象来实现自己。 在这个早期阶段，我们只是在谈论胃口，因为孩子才能在存在时才能欲望这个物体; 在稍后的阶段，孩子将获得这些东西的意识，作为坚持的独立外部物体，即缺席的情况下，可能需要。

孩子还经历其他人，最终将作为具有独立遗嘱的个人认识到他们。作为拥有自己的计划和项目的人，以及自己试图通过他们的行为实现自己的人，而且由于这些事实，可能会反对或确认自己的欲望，反对其意志。 由于最初，这些其他人将成为家庭成员或护理人员，将有一个与孩子之间的亲情的预先意识。 当孩子符合另一个人的意志时，乐趣是从另一个人那里的肯定产生的，而反对派经历了痛苦，因为它否定了感情的纽带。 这产生了类似于这种情况的毡张力，该毛毡张力在难以接近的期望对象的情况下发生：与护理人员的存在相关的乐趣与不批准该人的痛苦。 这里的要点是孩子往往是好的（即，符合护理人员的规范和期望）完全是因为没有这样做是痛苦的，而不是因为孩子在这个阶段，它试图通过良好而努力实现的任何目标，也不是阐明它为什么它的行为。 正如布拉德利所说，

孩子们要教授一个普遍和良好的内容，他学会识别他的意志，所以当他遵守它时，他感到幸福，当他的意志相反时，他认为它是相反的。 这是个人道德的开始。 （道德研究，录制诉[1962：178]）

当孩子发展时，它就会了解道德语言，从而嵌入其中的道德视角。 在这个过程中，孩子学会了规范概念的含义，并这样做了了解他们在共享语言社区中的其他人对他人的意义。 通过这种方式，社会社会赋予道德视角。 事实上，社区介绍了孩子的两个道德反映水平：它通过其机构和实践赋予了特定的道德价值观和规范; 它提供了道德概念，这是对改进社会的方式的任务是必要的，以这种方式使得能够实现更全面的理想道德水平。

以上排练掩盖了布拉德利的道德心理学中的几个道德发展阶段。 这里可以忽略这些细节，因为重要的要点是布拉德利试图抑制道德发展的心理叙述，通过解释如何识别与实现或实现的满意度如何识别自我实现理论的最终部分特定的道德目的。 还要注意他分配给快乐和痛苦的角色也很重要。 这些在他的道德理论中有一个地方表明，道德牡丹主义者对他们的重要性并不完全错误，他们的错误是认为促进痛苦和痛苦递减的痛苦标志着道德活动的最终目标。 相比之下，布拉德利认为，在道德上，我们选择并将其选择和意志以及行事以及代表自己是卓越的自我的理念。 我们感到乐意想到那种自我的想法，因为我们觉得被认为是实现它的实现。 我们对这一和我们的实际自我和痛苦的觉得矛盾感到痛苦，而不是我们渴望的优越自我。

Bradley的游览融入道德心理学代表了解释了一个人对一个特定理想对象来识别一个人的满足感的过程，这是一种无与伦比的行动结构的基本要素。 他追溯了精神生活早期状态的过渡到成熟的道德试剂表现出的一种意识。 从原始的胃口来看，涉及前体自我的前体自我肯定自己的欲望，我们抵达各种类型的行动和中兴的物体和自我和物体之间的不同关系。 孩子们从简单的愿望中搬到拥有对象的乐趣，以批准他人的乐趣，以自我意识的道德行动。 这些阶段还揭示了感情和情感的发展以及越来越多的物体类型，即人们可能会感到愉快。换句话说，不仅存在对某些物体的欲望的固定，而且还有一个个人的兴趣范围的延伸，而这些局面也将超越所需的物体，以便对其他人的兴趣转移到其他人的兴趣未来的事件等等。

这种发展过程的一个重要特征是获得良好和坏的知识和既能疲劳的能力。 首先，这是必要的，首先是在“无同志行动结构的正式水平”，这需要劣等和上级自我的二元主义（或这些）。 为了超越正式必要的条件，对特定行动的说明，必须使用一些确定的内容来填充这种正式的结构，这解释了这两个自我的性质是什么。 在社会道德水平，这可能涉及对我的社会需求的知识 - 我将识别为上级，良好的自我，我应该 - 以及我自己的倾向，以自己的方式标志着反对社会规范的坏自我。 但是必须不仅仅是知识，因为它也是必要的，心理上，我们实际上感受到冲突倾向产生的紧张趋势，既是好的和坏的。 这并不简单地证明，没有这种情况，人们无法完全理解道德行动的性质，但我们也不能感受到将我们动作的矛盾，而没有行动就没有道德。 因此，常识常见的概念通常认为必须在善意和倾向于糟糕的事情方面消耗大量努力，并倾向于糟糕的事情是正确的。 在布拉德利的理论中，自我实现的终极道德结束呈现了两张自我的照片，标记其中一个“优越”，并使道德任务设置为实现实际，劣等的自我。 通过这种方式，道德冲突始终是内部挣扎。 在行动中，我的目标是实现我的良好自我，我认为是我的真实自我。 然而，我真诚地说，我的坏自己不是自己，结果是，随着布拉德利相当震撼的结果，“当我进入它的列表时，它是我自己的乳房，我在休息时躺着”（道德研究，论文VII [1962：277））。 反对糟糕倾向的战斗永远不会结束，使自我系统化的过程成为永无止境的过程。 我们永远无法充分实现我们的道德理想，成为我们努力的完美自我。 但我们可以靠近它。 结果，自我实现永远不会完成; 它与我们生活的生活一样漫长而多样化。

8.道德的极限

次要来源并不罕见，假设布拉德利等同于道德，社会，政治和宗教领域; 这个假设导致了关于布拉德利信仰的很多混乱。 在大多数情况下，这种假设可以追溯到夸大关于黑格尔对布拉德利影响的预设。 这种预设分开，仔细阅读道德研究表明，布拉德利在俗气意识和宗教之间进行了明确区分，一方面，在另一方面，道德，社会和政治领域之间。

以下是一些例子。 布拉德利在简要考虑宗教意识的情况下结束了道德研究，称“宗教中的口语问题”（道德研究，结论备注[1962：314]）。 在本索赔中注意到某些黑格尔州的鲁汶并不困难，这可能导致人们认为布拉德利认为宗教是一种“升级”的道德。 然而，必须注意的是，本身就是“宗教中道德问题”的声明是不足以指出Bradley从精神现象学的最后一部分中的辩证行动（Hegel 1807）：道德研究的结构不遵循黑格尔辩证法以任何一致的方式。 更有可能的是布拉德利试图描绘道德实践领域（即，行动及其动机），并显示出与宗教实践领域的差异。 布拉德利只讨论了“结束言论”章节中的宗教，将其放在本书的主体之外。 这表明宗教讨论超出了道德的讨论。 事实上，布拉德利解释了他的选择：“[A]在这里，我们应该关闭这些论文，因为我们超越道德”（道德研究，结论备注[1962：313]）。

布拉德利进一步阐述了这种区别：在道德术争中思考，思考现实与理想/理想之间的基本差距。 一旦这个差距桥梁，就没有更多的道德需要（在这个布拉德利接近康德利）。 在某种程度上，人们拥有“好”和“坏”的自我，他们是一个“自我矛盾”，如果这是布拉德利的道德所必需的，因为布拉德利建议他们是一个终极道德结束行动 - 自我实现作为无限的整体实现。 当他把它放了，

我们是一种自我矛盾：我们从来没有是我们真正的觉得; 我们真的是我们所知道的我们不是; 如果我们成为我们所在的话，我们几乎不应该是我们自己。 （道德研究，录制VI [1962：234]）

道德真的寻求自己的消亡是理想的自我意识到的是没有什么可以实现的，否则道德在结束时。 “道德旨在停止，这使得它成为可能”（道德研究，论文VI [1962：234]）。 在道德球体中，反对是真实的，绝不能克服理想。 一旦他们合并，它就不再是道德领域。 道德行为旨在改变现实来满足理想; 虽然道德评估（在右/错误，好/坏）估计我们设法如何改变这个词成为理想。 只要她认为理想的世界尚不存在（并且因此需要通过行动提出它），代理人在道德上是在道德上的动机; 如果代理人认为理想的世界在某种程度上已经是真实的（例如，通过上帝），她在道德上不再有动力而是虔诚地。 对于布拉德利来说，宗教实践领域的特点是这种信念，即在绝对中应该存在的是应该存在的。

阅读识别社会/政治和道德的倾向，也可以追溯到布拉德利的道德理论是最新版本的黑格尔社会道德的信念，并且从布拉德利与一个人识别道德自我的持续存在的信念“车站”，道德义务与社会要求。 然而，这种方法忽略了大多数布拉德利对黑格尔式自下而上的识别真实和理想的争论的论点，在论文v（Babushkina 2019）中提出。 与黑格尔相比，布拉德利认为，道德人物不能减少到社会：

道德人可以在一定程度上区分他的道德本质，从他的特殊功能中区分他的道德本质...理想自我的内容不会完全在任何社区内跌倒，不仅仅是一个完美的社会存在的理想。 （道德研究，录制V [1962：205]）

布拉德利论证的核心是我们不能完全从她表演社会对她所期望的勤奋所期望的那些人的道德品质的声明：这是一个开放的问题，是否符合她的立场职责的人也是道德利的。 我们需要一个独立的理由来确定她是否在那种具体情况下遵循社会命令是一个道德地做正确的事情; 最终，状态可能处于“困惑或腐烂的条件，以便右，并且可能并不总是在一起”（道德研究，论文V [1962：204]）。 我们不理解，以减少习俗规范的道德规范：“[A]人不能只是从他所在的道德世界中汲取道德，”（道德研究，论文V [1962：204]）。 道德的善良是“善良，没有任何特定的时间和国家”（道德研究，论文v [1962：205]），与人们遇到价值的表观文化相对主义是不相容的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。