摩尔的道德哲学（三）

递归原则与个人爱有关，其核心涉及对另一个人的积极关注。 但是摩尔的特殊应用原则导致了一个奇怪的限制了爱的图片。 首先，如在审美案中，他采取了主要的宝贵态度，愿意沉思，涉及另一个人已经存在的良好品质而不是与他们的任何积极参与的钦佩。 这也适用于对另一个人的身体美丽的爱。 虽然他认为这是爱的中枢部分（1903年：203-04 / 1993：252），他认为只能令人信服地钦佩另一个人的美丽，因为它来自房间的另一边。 没有愿望在身体上与别人的美丽身体拥有或互动，即没有积极的色情; 他实际上认为性唤醒，特别是另一个人的唤醒，尤其是唤醒，涉及对丑陋或邪恶的热爱，也是邪恶（1903：209-10 / 1993：257-58）。 相同的点应用于更多一般：爱的态度是另一个人的生命中的商品之一，而不是行动，或帮助她实现它们。 一个人没有为爱人或爱人做任何事情; 一个人只是羡慕她。 （在他所说的，他在剑桥的使徒社会上撰写了1899篇文章中，“对他人的爱是一件非常巨大的价值，虽然它不会导致任何行动，但事实上没有理由应该”（在1979年征收中引用：203）虽然他向审美欣赏的额外良好呈现了个人的爱，但他以基本上审美的方式表现出来。此外，他的货物列表是欣赏或评论所爱的人也被截断。它没有包括快乐或幸福，因为那不是一个重要的好，也不是知识或成就。相反，它以另一个崇高的美丽沉思为中心（1903：204/1993：252-53），好像爱的最高表达是“你拥有的图片中的出色品味是什么”。最后，他拿到了一个人的素质，在一个亲人中欣赏，这是简单的，因此很公平地。这意味着他的账户没有特别依恋的房间或增加了许多人认为个人爱的核心的人。 如果我喜欢X，Y和Z的Qualities of Fulities X，Y和Z，那么一个新的人与略高的程度相同，那么，在摩尔理论上，我应该欣赏新人的品质，因此更多地爱他们; 我应该交易更好的心爱。 这与忠诚度或对个人的依恋有所不同，许多人认为对爱情至关重要。 这并不是说，更充分的爱情令不能用与摩尔相同的基本结构构建; 它可以。 个人爱将涉及更广泛的积极态度，包括积极推广以及思考，以更广泛的商品，包括幸福，知识和成就，其中在一个人的生活中的那些商品与情人的观点有更大的价值做类似的陌生人状态，这使得更合适地爱他们，因此本质上更好。 但是，摩尔被认为是他认为其他特征的账户，例如他对沉思的思考形式，他的初始货物列表以及他对价值的严格公正主义的重点。

5.影响力

尽管并没有总是含有完全新的想法，但摩尔的道德写作，特别是普瑞基的思想，都是在外面和哲学之外的极其影响力。 外面的哲学一人是通过布卢姆斯伯里集团的文学和艺术人物，如凯恩斯，莱顿斯特拉瑟和伦纳德和弗吉尼亚伍尔夫，其中几个人在与他人的成员和他的成员一起来了解摩尔。 他们对Principia ethica的最后一章印象最深刻的印象，其对审美升值和个人爱情的鉴定非常适合其偏好。 凯恩斯表示，这本书的出版物是为了他们“开放新地球上的新天堂”，其良好的理论成为他们的“宗教”（1949：82）许多人 - 特别是男同性恋者 - 性欲的摩尔对爱的叙述，添加了一种色情未在他的配方中出现的元素。 但根据凯恩斯（尽管Leonard Woolf（1960：146-49）不同意），但他们倾向于忽视他嵌入那些商品的公正关系，专注于追求他们的生活，而不是鼓励他们更广泛传播在社会中。 另一个剑桥叛徒，福斯特福斯特的小说，含有几个代表Moorean想法的数字，例如霍华德州的Schlegel姐妹（Sidorsky 2007）。 Principia ethica的超哲学吸引力的一个重要因素是它的猜测图标，无论是不准确的，扫除所有过去的道德哲学。 这个语气完全适合它的时间，当维多利亚女王死亡导致许多英国思考一个新的，更加进步的年龄正在曙光。

这本书在哲学中的影响更大。 在规范方面，近乎理想的后果主义的观点保持着突出甚至在英国，虽然很难知道这是摩尔本人的归因于自我，因为类似的观点在他面前被广泛接受。 在Metaethics中，他的非自然主义同样占据了几十年的占主导地位，虽然这里摩尔在这里发挥了更大的作用，特别是对于后来的作家，部分原因是他的一般哲学卓越，部分原因是他提出了这一观点的活力。 通过明确地说出非自然属性，他至少会给非自然主义提供比Sidgwick所拥有的前辈更加强大的形而上学，并且他更加强调为这一观点辩护，特别是通过更大的开放问题论点。 当Sidgwick注意到Bentham或Spencer等于与自然属性等待的善良，如愉悦，他认为这是慈善机构所忽视的轻微滑块; 摩尔认为这是一个决定性的误差，赋予哲学家的整个系统。 通过如此强调非自然主义的两个要素 - 它的现实主义及其对道德自主权的承诺 - 摩尔帮助在20世纪的偏赛季中发起了一系列发展。

除了简单的接受之外，对非自然主义的第一反应来自哲学家，他们赞同伦理的自主权，但有时在逻辑实证主义的影响下，拒绝了它的道德现实主义，而不是自然之外的事实，而且没有任何事实除了实证和严格的逻辑之外。 因此，他们制定了各种版本的非认知主义，这阻碍了道德判断不是真实的或虚假的，而是表达态度，如在情感主义（艾尔1936;史蒂文森1944），或者在必修事假（1952年;野兔1963年）。 与在道德中批评的主观自然主义摩尔不同，这些观点允许道德分歧，因为态度和必要可互相反对，例如呈阳性与负面。 他们还举行了他们以后的支持者，更好地解释了开放问题的论点，因为他们在非道德概念中找到了一个独特的情感或行动指导力量，并在非道德中不存在; 这就是为什么，据说，道德既不从非道德那里才能减少也不是衍生的。 有些人说，非认知主义也可以解释，为什么道德对我们有所重要。 非自然主义意味着道德判断涉及神秘的财产类型，但为什么要对我们的财产的事实对我们来说是重要的或影响我们的行为？ 然而，如果道德判断表达了深度座位的态度，问题本身就是答案。

从中期开始的后来反应拒绝了非自然主义和非认知主义和探索的自然主义版本，包括一个新的aristotelian版本，在人类繁荣的概念或人性的发展中地应对所有道德要求的新aristotelian版本以准生物术语理解（ANSCOMBE 1958;脚2001）; 这种观点隐含地否定了道德的自主权。 在这里，一个专门的蚂蚁摩尔人声称是“善”的预测用途，就像摩尔的“审美升值是好”，是不合语法的，因为英语这个词唯一的合法用途是归因于“好刀”，“好扒手”“而且，最相关的是Neo-aristotelian观点，”良好的人类“（Geach 1956;也是汤姆森1997）。 但是，尽管处于普通语言哲学的高水位标志，但这些关于英语语法的索赔似乎是假的：语言总是允许从国王詹姆斯翻译创世纪的“好”的预测用途 - “上帝看到光明，这是好的”（引用它很好）在Butchvarov 1989：17） - 日常短语，如“很好......”摩尔的道德哲学不能被可靠地被视为休息，因为粗俗的语言错误（也可以参见猪Pigden 1990; Zimmerman 1999年;以173-83：173-83）。 在这种后来反应中的一种股线，就像其他受维特根斯坦影响的其他反应，拒绝了摩尔相应主义的计算一侧，这通过在其后果中加入货物和邪恶来确定正确和错误的行为。 有些人争论的道德判断不能以这种方式编纂或理论，而是呼吁对特定情况进行道德训练和敏感的洞察（例如，McDowell 1979）。 除了在许多圈子之外，甚至在许多圈子中，关于摩尔的实质性索赔的所谓的奢侈和教条的怀疑 - 如他对审美欣赏和个人爱情的具体价值 - 以及据称更适中的偏好人们生活中有什么好处只是履行他们所拥有的任何欲望。 到了20世纪60年代，似乎是公平的，许多摩尔的观点被认为是深刻的问题，并且整个道德哲学并不被视为特别的选择。 据称阅读Principia ethica或至少第一章仍然认为，因为已经开始导致当前视图的发展顺序。 但从许多人的观点来看，摩尔的伦理一般方法是误导的关键。

五十多年后，哲学气氛更有利于摩尔。 许多哲学家现在捍卫象征非自然主义（例如Shafer-Landau 2003; Huemer 2006），他们所说的是在本体上的简单派（Nagel 1986; Scanlon 1998,2014; 2011年Parfit 2011年，第2：464-87）或他们呈现更强大的（EnoC1111），但所有这些都是一些对规范性真理的陈述，从非规范性地分开，例如科学，真理。 此外，对于必要的，这些当前的非自然主义版本与摩尔道德认识论的近似的东西分享了一些靠近摩尔的道德认识论，他认为，规范性真理是一种直接的洞察力或直觉，尽管现在的观点往往更明确地失败者和比他有时似乎是的。 仍然，对于许多哲学家来说，摩尔的非自然主义现实主义版本仍然是最着名的或典范的。 在规范性伦理中，对于善意或完美主义的内容和令人钦佩的摩尔自己的账户，令人钦佩的良好良好的良好的同情，例如他对个人爱情，他的递归原则（Hurka 2001）和他有机原则团体。 Moorean的想法绝不是当今唯一一个活着的唯一一个唯一的道德哲学; 有许多替代方案，包括许多人拒绝，例如，他的相应主义和公正主义。 最近文学中的一个特别有关的股线，从20世纪80年代约会，道德需要上面提到的“福利”的非摩尔人概念，这与“福祉”和“审慎价值”有关，也不同于所使用的代理相对的王妃国家自我主义。 这里有一个观点建议除了摩尔人“好”之外，它还使用这个替代概念，所以什么是简单的好事是完全或至少在很大程度上是“适合”个人（例如Sumner 1996）。 另一个，更自然的观点想要“有益于”，完全取代摩尔的“好”，所以前者是唯一的道德上重要的评价概念（例如，2007年Kraut 2007; Kraut 2011）。 （这里的论点不是在羊皮中，摩尔人“好”是不合语法的;这是虽然语言学上无法实现，但它没有对道德思想的有用贡献。）但是摩尔“简单地说”他的还原或“善”的还原或“良好”（例如，麦迪亚尔2014;罗兰2016; Tucker 2018; Hurka 2021）。 通常，当今哲学家从摩尔采取什么只是一个单独的想法或争论，而不是他整体的理论（Regan 2003是一个例外）。 但是，而在20世纪初的摩尔的伦理方面，特别是他的族人的方法，至少在英国道德哲学中占主导地位，而在中期被广泛解雇，它现在代表，在几点，有价值贡献者对许多生动的正在进行的辩论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。