杜威的政治哲学（一）

1.杜威的政治哲学

2.重建自由主义

3.民主理想和现实

4.遗产

参考书目

由杜威作品

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.杜威的政治哲学

从他的知识发展的早期观点来看，杜威就像英国理想主义T.绿色（他写了几篇文章），接受了传统的自由主义，部分地依赖于个人的虚假概念，这在其对自由思想的影响下是道德的。。 因此，在他之前，在他之前，在他之前的思想之后，许多主题表明杜威对“实验主义”的思考，他在他之前的明显理想主义政治哲学中存在。 在“民主”（EW1）和“基督教和民主”（EW4）之类的文本中，杜威阐述了一个版本的古典自由个人主义的理想主义批评。 对于这一批评，古典自由主义设想个人作为与其他人竞争的独立实体，并将社会和政治生活作为一个领域，其中这种竞争追求自身利益的领域是协调的。 相比之下，理想主义者拒绝了社会和政治生活的这种观点，作为本质上冲突的私人利益的汇总。 相反，他们试图关系地观看个人：只有在社会生活被理解为一个生物的地方，只能持续个人，其中每个部分的福祉与整体福祉相关联。 积极意义的自由不仅仅是在没有外部限制的情况下，而是参与这种道德所需的社会秩序的积极事实。 在这个基础上，杜威反驳亨利缅因州在民主政府中的黯淡的评估，民主是无知的多数的统治。 虽然选民可以在某种程度上拒绝他们的统治者，但民主不仅仅是一种由特许经营权或多数规则的分配所定义的政府形式。 与杜威提出的一样重要，这是大多数都形成的方式。 要了解这需要抓住威威尔的观点掌握了什么：“男人不是孤立的非社会原子，而是只在内在关系中”彼此之间，而且国家反过来只代表他们“就是他们已经变得有机物彼此有机物，或者具有统一的宗旨和兴趣”（“民主的道德”，EW1,231-2）。 民主是一种道德和精神协会的一种形式，认识到每个成员可以以他或她对这一道德界的特定方式制定的贡献。 我们每个人都可以为这一社区做出贡献，因为我们每个人只成为我们在我们社会的机构和实践中的参与度。

其他重要主题也出现在这些早期陈述中。 杜威是反精英主义者，并认为明智的能力辨别公共利益的能力往往被他们的立场扭曲。 民主党参与不仅被精英视为政府的舷墙，而且作为个人自由的一个方面 - 人性无法休息有很好的“从没有”采购的内容。 民主不是“简单地是一种政府的形式”，而是一个社会和个人理想; 换句话说，它不仅是政治机构的财产，而且是广泛的社会关系。 这一理想是一系列社会领域，应该采取“工业，以及民主”的形式（“民主的道德”，EW1,246）。 它还具有宗教范度。 通过这种膨胀和理想感的民主，

上帝在男人的过程中......成为一个生活，现在的事物......事实被带到生活中，被拆除了; 它在所有行动部门颁布了一个共同的信任，而不是一个名为宗教的孤立的球体。 （“基督教与民主”，EW4,9）

虽然基督教的民主的观念在杜威的后期工作后退（但并不完全消失），但民主应该被视为一种涵盖和统一社会生活的不同领域的关系的想法仍然很重要。 杜威的后期工作更加质疑，对传统的道德标准和理想，他呼吁在“民主的道德”等文章中。 他在绿色的自我实现伦理中，他也急剧批评他认为是剩余的康迪主义，尽管总体取向仍然存在：个人不是专题原子，理想感的民主是一个主要的社会和道德理想，而不是一种多数统治的方法通过投票。

杜威更广泛的知识和价值概念的三个特征在他以后的工作中发展它们对他的政治思维特别重要：反对绝对主义，实验主义和自然主义。 杜威哲学的第一股是他对他所谓的“社会和政治哲学”的“绝对主义”观念的怀疑。 Dewey在这个标题下收集了一些不同的想法，但它的核心是信念，即社会世界的某些Ahistorical和基本特征，社会和政治哲学应包括识别这些特征，并使用它们来诊断和评估社会和政治问题。 这种抗绝对主义通过杜威以各种方式表达。 在这个想法的一个版本中是“概述逻辑”的论点提供了代理商的理想化和机构的理想情况，这太抽象是促使我们认为我们在社会思想中所需的实验查询（哲学中的重建，MW12，187）。 例如：

我们想知道私有财产的价值，因为它在特定时间和地点的条件下运作。 我们遇到了令人盗贼的答复，该财产一般是盗窃，或者与黑格尔的责任，实现将实现所有机构的结束，以及私人所有权作为表达对物理性质的人格掌握是如此实现中的必要因素...... 它们是一般的答案，应该具有普遍意义，涵盖和占主导地位的所有细节。 因此，他们不协助查询。 他们关闭它。 他们不是在澄清具体的社会困难时雇用和测试的工具。 他们是在特定地上施加的准备好的原则，以确定他们的性质。 （在哲学中重建，MW12,188）

Dewey在J. S. Mill（1843年）的“自称实证”社会理论中诊断了对绝对主义的相同缺陷（1843年），为某些“社会法律，规范和监管，在所有时期和适当的社会生活中的所有情况下存在”（公众及其问题，LW2,357）。 在这个观点上，社会是个人思想的总和，社会科学的目的是派生有关这些汇总的法律。 杜威认为，这忽略了个人信仰，欲望和目的的内容的程度，其中社会背景是社会构成的个人环境：个人不应该“被视为赋予某些东西，已经存在” - 社会机构“创造个人的手段”（哲学重建，MW12,190,192）。 Mill的个人主义举例说明了他描述了“哲学思维最普遍的谬误”（“背景和思想”，LW5,5）。 这是分割经验丰富的现象的趋势，并采取独特的分析元素是分开的存在，独立于分析和彼此的分析。 这种抽象在特定情况下，询问是必不可少的，是杜威哲学的重要主题。 但这种抽象出错了“只要受到歧视的区别或元素被视为最终和自给自足”（“上下文和思想”，LW5,7），就像古典自由主义将个人视为“给出的东西”，在本地他们是成员的社会团体。 然而，他的反赦免是社会的普遍解释性的（与黑格尔相关的一个位置以及绿色和F. H. Bradley的理想主义，他拒绝拒绝）或反对个人可以从他们的社会背景中抽象出来的想法某些分析目的，但与此抽象的个人为社会理论提供了固定和Ahistorical解释框架的坚实基础。

Dewey拒绝的第二种绝对主义是使用来自“思考事物的最终性质，宇宙，人，理性”（教学大纲社会机构和宇宙大纲和宇宙的终极性质“（教学大纲社会机构和研究道德，MW15,233）。 这群哲学家犯了这种绝对主义，包括柏拉图，奥古斯丁，阿奎那，斯波诺萨和黑格尔。 他还诊断了这种在哲学家的绝对主义，这些绝对主义在参考个人和私人意识的心理学，不仅包括利用主义的心理学，还包括与新教出现的个人良知的理论。 这些标准只能通过“绝对主义和非历史，以及党派的绝对历史，党内，因为他们选择了他们的外部标准来服务他们所需的目的，并且没有客观检查他们的选择”。 杜威对传统哲学的思想批评易于误认为是人性不可改变的特征的缺失（且方便的）社会产品。 例如，他认为，“内在”商品的思考和相关价值观如审美纯度的哲学偏好最初反映了围绕奴隶阶层和少阶层的希腊社会形式，但被复制（随着困难的增加）其他分组的社会。 相反，杜威说，杜威说，社会批评应该受到他所谓的“一个内在的标准”：“这是相对于现象的管辖，但同时它是实验性的，因此由类似于建议它的社会流程的社会流程检查它”（教学大纲社会制度以及道德，MW15,234的研究。 这并不是对常规主义或相对主义的想法呼吁，即判断做法的标准是在社区中普遍或可识别的任何事情，除非我们以道德的方式定义社会群体，这些可能包括群体“在刑事阴谋中共同聚集在一起，牺牲公众的商业聚合，在施工时，通过掠夺利益举办的政治机器”（民主和教育，MW9,88）：不仅仅是任何一套标准都很有价值。 杜威的实验主义及其自然主义各种形式的各部分替代此常规标准的常规诠释。

他称之为智力或询问作为问题解决的实验主义的概念旨在作为人类认知实践的叙述。 他认为，我们不会追逐确定性的不可能的目标，并且没有任何认识论来保证我们已经实现了它。 目标的一个查询是不要到达在一个特定的图片的事物的性质，但来了什么是一个不可避免地临时解决方案的实际和知识问题引发了它。 询价在现代科学，医学和工程的成功中达成了近期的，但是持续的，并出现了各种调查和解决问题的过程，或者，当他把它放在教育家的文本中，我们认为（MW6，LW8）。 询问应该被理解为我们斗争的一部分，具有客观性不稳定但可更新的环境。 询问要求他所谓的“不完整”或“问题”情况，即我们的遗产习惯和做事的标准方式，也许通过我们的行为“具有意想不到的后果，通过我们开发了当前未满足的新需求和欲望环境，或通过我们自己的目标和项目的冲突或与他人的冲突。 这些挑战提示我们退后一步，确定面对我们的问题，并反思下一步该做什么。 现代社会在自然科学中有一个令人敬畏的询问中的令人敬畏的询问，这是杜威辩护的自然科学，一直是进步和累积的，使我们更大，更大的理解和控制自然界。 这首先是他们的实验特征的结果，其中没有智力因素被认为是超越理性的审查。 发明，使用，测试，修订，修订，修改等。 同时，开发和精制了本发明的新方法，使用，测试和修订和假设，评估理论和假设的新标准。 询问成功的重视是一些讨论这些标准的实践，但这些标准本身可以根据他们如何广场与正在进行的询问做法来判断。 通过这种方式，科学使用的方法不是固定的，而是自己有历史，逐步发展，有时以意想不到的方式发展。 建立这些标准和实践的经验的一个重要层调是社会或公共的，因为我们必须向社区展示我们的同事调查人员进行测试和确认我们的调查结果。

杜威的调查概念旨在作为反思情报的一般模型：我们争取各种各样的人类经验领域的问题，包括艺术和道德。 因此，他拒绝了关于价值观的非认知主义，并认为价值可以在他的务实意义上是真实的或虚假的，响应于理由和违法的经验。 他认为，我们通常应该将价值观或理想视为假设，以响应有问题的情况，反思地伪造的行动课程是什么，以杜威称之为“定向决议”（在迟到的工作中最完全在这些条款中，理论提供了意味着估值（LW13））。 实际调查包括有关工具的推理方式排练选项。 这项询问还包括反思批评目的：如果旅程现在必须包括艰苦的攀岩，我们可以重新考虑我们到达海滩的结束或者我们附加的价值。 作为实际判断的询问涉及反映，批评和修改我们的目的，鉴于我们在实现它们方面所涉及的作用，这往往导致我们创造性地改变我们的价值观并开发新的目的。

在这方面，杜威提出了一种特殊的道德理论概念。 审议作为查询涉及判断结束，选择实现这些目的的手段。 然而，存在某些情况，其中一个代理商被呈现出终端或目标的冲突，这些目标并不直接易于通过参考代理所拥有的一些高阶末端来沉降。 在道德的情况下，道德问题呈现“替代末端如此异质”，它们吸引了代理商（道德，第一版，192）中的不同种类的性格。 Dewey和Tufts作为一个例子，州的州公民，其州进行了战争：

他深深地依恋自己的状态。 他养成了忠诚和遵守其法律的习惯，而现在其法令之一是他将支持战争。 他对庇护和培育了他的国家的感激和情感感到欣慰和感情。 但他认为这场战争是不公正的，或者也许他有一个条件，所有的战争是一种谋杀的形式，因此是错误的。 他本性的一面，一系列的定罪和习惯，引导他在战争中默许; 他成为抗议的另一个深刻的部分。 他在两笔职责之间被撕裂：他经历了他的公民习惯和他的宗教信仰所呈现给他的不相容价值之间的冲突。 这次，他从未在两者之间经历过斗争; 它们互相互动和重新加入。 现在他必须选择竞争道德忠诚和定罪。 斗争不是一个很好的斗争，对他来说很清楚，吸引着他，但他知道错了。 它之间的价值观在其位置是无关的良好，但现在彼此相处的方式。 他被迫反思才能决定。 道德理论是他现在聘用的那种思维的广义延伸。 （道德，第2版，LW7,165）

尽管他对道德理论的疑虑作为判断社会机构的外部标准，但杜威对继承的道德理论并不怀疑。 相反，他将其解释为概念资源和工具的曲目，我们为处理复数和变化的世界中的价值判断问题。 在伦理学中，杜威和塔夫茨提供了对不同的规范价值理论，神话，外语和美德伦理的解释，作为识别，描述和解决问题的对比方法。 在违法的情况下产生道德理论，对这些情况的特定需求和冲突响应，反映了他们的偏见和假设。 对于特定社会秩序的功能的理想和值可以不再有意义或变得具有功能失调的变化。 而不是询问哪些方法最佳捕获“我们的直觉”等，因此应该被用作指导具体情况下的决策的一个不公之式标准，杜威认为，没有一种方法是理论上是如何应对如何行动的理论上适当的指南情况。 相反，这些提供了代理商可以识别和分析问题的观点，从不重要的考虑中筛选出来，并解决我们的愿望或价值是真正理想的还是有价值的。 这些方法之间的冲突不能解决理论上，只有在实践中，特别是特定的背景下，如果一个人必须制定“真正贬低的力量的最佳调整”（“道德的三个独立因素”，MW5,288）。 回想一下他声称内在的批评具有“实验性的，因此通过与建议它的社会流程相似的社会流程来检查”。 实验主义是Inmmanent，它是由特定代理商进行的，由特定代理人面临的特殊代理人，他们努力努力，他们自己努力的社会栖息地构成的代理商，并使用该栖息地提供的判决标准。 与此同时，这是实验性的，智力的运动并不涉及不采用这些标准，而是根据经验来挑战它们。 在社会层面，道德审议模式不是试图实施给定标准的模式：

增长的过程，改进和进步，而不是静态结果和结果，成为重要的事情。 没有健康，即一定是一劳永逸的，但是卫生所需的改善 - 持续的过程 - 是结束和良好。 结束不再是达到的终端或限制。 它是改变现有情况的积极过程。 不是完美的作为最终目标，但永远持久的完善，成熟，精炼的过程是生活中的目标......增长本身是唯一的道德“结束”。 （哲学中的重建，MW12,181）

由于杜威和塔夫茨将其提出，这种实验主义告诉我们“应该达到标准的方法以及所用的精神，即实验。这是涉及标准而不是其内容或物质的形式（道德，第2版，LW7,343）。 这并非所有这些都可以说是社会判断标准的内容，但是：杜威和塔夫茨继续解释“他们的立场是过去的经验使我们能够说明判断的标准，这足以认为可以使用和足够灵活地导致其自身的判断。重新解释作为经验进展”（（道德，第2版，LW7,343） - 换句话说，告诉我们一些内容或物质的东西。杜威提供了一种历史化的道德自然主义形式，从而搞清了社会判断的标准。在这静脉说，杜威说，“任何社会机构，经济，国内，政治，法律，宗教的衡量标准是它在扩大和改善经验方面的效果”（民主和教育，MW9,9）。我们可以将杜威账户视为实质性的一种方式他认为伴随着实验主义的承诺。促进自由和公开学习的社会实践具有乐于知识和理解的乐器认识利益，增加控制经验的能力，并提供更丰富和更具活力的环境，我们有利于我们准备在处理这种环境方面开放。 然而，除此之外，杜威有一个基于其与其成员的关系来判断社会群体的概念。 例如，他在民主和教育中写道：

现在在任何社会群体中，即使在一群盗贼中，我们也会发现一些共同的兴趣，我们发现与其他群体有一定的互动和合作性交。 从这两个特征来看，我们派生了我们的标准。 有意识地分享的利益有多多样化？ 与其他形式的关联的相互作用如何全身和自由？ 如果我们将这些考虑因素应用于刑事乐队的成员，我们发现有意识地将成员共同持有的关系数量很少，但几乎达到掠夺的共同兴趣; 而且他们的性质是与其他团体相对于给予和获取生命价值的群体。 因此，这种社会的教育给予偏袒和扭曲。 另一方面，如果我们采取了说明标准的家庭生活，我们发现有物质，智力，审美兴趣，所有这些都参与，一个成员的进展值得其他成员的经验 - 它很容易传播 - 而且家庭是不是一个孤立的整体，但与学校和其他文化机构以及其他类似的团体完全与商业利益的关系，以及它在政治组织中扮演的截止部分，并回报收到它的支持。 简而言之，有意识地传达和共享许多兴趣; 并且与其他关联模式有所不同和自由的联合模式。 （MW9,89）

专制或反社会群体必须特技成员的利益和忠诚，以保持持有他们的持有。 正如杜威把它所说，在公众和问题上反映了盗贼的帮派，这一团伙有可能在与属于那个群体的辅音的方式中表达他的权力，并被其成员的兴趣指导“但他可以这样做”镇压他的潜力的成本只能通过其他群体的成员来实现“自由的给予和服用”，这是“综合人格丰富”的条件（LW2,328）。 群体内部和外部互动的免费沟通为判断社会群体提供标准。 这也是正式的一定之个，因为作为一个特定确定内容的标准，它不是一种道德需求，而是本身是一个处理经验的工具，用于由所涉及的人实验使用的经验。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。