杜威的政治哲学（二）

2.重建自由主义

绿色理想主义和杜威与新自由主义者的参与之一是以适当的现代社会为适当的形式重铸自由主义的项目。 自由主义的核心或至少可行的成分是“自由和所有个人充分实现潜力”（自由主义和社会行动，LW11,38）的承诺。 正如我们所看到的，道德理论可以被视为解决实际问题的构造。 像一个过时的技术，一个过去的价值，曾经建造在一组情节中解决问题可能会使其有用性持续，并且成为当前方面的能力来处理他们的实际需求和担忧的能力。 杜威认为，古典或者是古典主义的理论是如此。 正如他所说的那样，“一个时期的自由主义的口号可以成为反应的舷墙”在下一个（“逻辑方法和法律”，MW15,76）。 对于杜威来说，这并没有提供拒绝自由主义的理由，但虽然他对反自由思想的诱惑敏感。 相反，对现代社会的自由主义，通常是更为社会主义和激进的方向。 在他的政治作品中，他在讨论个人和社会的关系，自由的性质和价值以及合法的社会和政治行动的范围方面发展这种想法。

杜威对古典自由主义家谱的待遇是详细的，但总结他认为这是一个致力于致力于具有社会前权利的个人普遍道德原理的教义，包括思想和行动自由，这是唯一的业务国家保护（自由主义和社会行动，LW11,7）。 这意味着自由的主要对手被视为政府，因为它倾向于侵犯这些天生的自由。 在古典自由主义中的社会背景下的个人的抽象塑造了其规范理论。 如果个人被认为是在社会机构之前存在的那样，那么在纯粹的负面术语中设想为个人的自由而更容易被避免在删除个人行动的外部障碍，例如对言论自由的法律限制。 对于古典自由主义或“旧个人主义”来说，在没有一些有意的限制对个人追求他或她所选目标的能力的情况下，自由被采取自由，并且个人被认为是由权利的保护性警戒线所包围，这限定了他或她自由。 虽然移除外部约束可能有时对于提供自由条件，自由于自由主义的价值的意义上的情况可能是非常重要的，但是在仅仅在没有外部约束的情况下没有组成。 对于杜威来说，这种自由的否定观点是这种形式的个人主义的更广泛的社会，道德和政治缺陷（“自由社会中的宗教和道德”，LW15,181）。 虽然一点的古典自由主义的反历史特征提供了一定的意识形态优势，允许它允许它攻击对传统的吸引力，这意味着它未能看到其对自由和个性的解释的历史上有条件的特征。 这种历史自我意识的失败意味着古典自由主义忽视或抑制了对自由的中央挑战的理解，并生效成为一种富豪兴趣的仪器。

相比之下，正如我们所看到的，杜威拒绝了自我的固定和讽刺概念的哲学绝对主义，并认为真正的自由主义认为个人“没有固定的，即现成的。 它是达到的东西，并没有孤立地实现，而是借助条件，文化和身体的支持，包括“文化”，经济，法律和政治机构以及科学和艺术“（”自由主义的未来“，LW11：291）。 杜威的一个争论是为了“历史相对论”是对个人自由的限制。 有意义地说，这是有意义的，说那是Dynastic Impicatic Rule或继承的法律习俗是个人自由的主要障碍。 然而，今天，自由意味着“从物质不安全和胁迫和镇压解放，以防止众多从参与掌握的巨大文化资源”（自由主义和社会行动，LW11,38）。 然而，这是一个历史上相对的事情，这是对个人自由的限制。 通过试图掩盖这一点，以及促进这些限制必须的过时的概念，古典自由主义已经来颠覆自由主义对自由和个性的核心承诺。

然而，杜威超越了这一历史化。 在自由是自由派的实质性价值的意义上，关于它的价值是有价值的，这不是负面缺乏限制，而是积极的“权力是个人化的自我”（公众及其问题，LW2,329）。 我们可能称之为弱道的个性普遍拥有，并包括对每个人表现出的环境的特定反应模式，“感受世界的影响以及响应这些影响的优惠偏见”（个人主义而言）LW5,121）。 在杜威的说法，在自由派的价值中，个性地包括个人选择能力，“自我的最具特色活动”（道德，第2版，LW7,285）。 这不是一个只能在一个选择而不是另一个选择的任意或异端充满活力的能力的问题。 相反，在强烈的感觉中表达自己的个性的选择涉及您的智慧批评和对选项的评估。 因此，我们可以理解为什么杜威要求为什么“预见未来的客观替代方案，并能够通过审议选择其中一个，从而权衡其在未来存在的斗争中的机会，衡量我们的自由”（人性和行为，MW14,210）。 智能自我方向的替代方案是根据他们的环境所夺取的任何概念，包括不仅是不反思的冲动而是宣传（“大规模建议的洪水”，他识别二十世纪初的媒体革命），类意识形态和“从不利自由兴趣流动的单调的图像，只能被野外出错进入非法的野外”（道德，第1版，MW5，392）。 它遵循的是个性化的个人能力需要正确的社会条件。 在他的着作中，他认为教育生产谴责，不法位不用的创造性公民至关重要。 此外，他认为这一能力是民主机构和文化所支持的关键反思，因为至少原则上这些允许开放，认知多样性，实验，争议和修订，支持自由作为个性（公众及其问题，LW2，329;道德，第2版，LW7,358）。

然而，杜威进一步仍然在出于自由个人：自由不仅包括在反思性的发展中，这需要支持的社会和政治条件。 它还包括参与社区（这里调整了他在绿色和新自由主义的想法）。 当他把它放在公众和问题时，自由“是安全释放和履行只有其他与他人的富人和多方公司发生的个人潜力：作为一个个性化的自我，以自己的方式为自己的方式做出独特的贡献”（公众及其问题，LW2,329）。 您不仅可以在一系列选项中选择反思地选择，而且在提供丰富的有价值的选择中的选择中不仅可以选择; 如果没有这些选项，你就没有自由，或者是免费的，因为那些与他人享受丰富和多方面的联系的人。 只有当您为社会做出自己的独特贡献时，您也是免费的。 杜威是通过参与个人社会对自己事务的集体控制来实现个人自由的积极自由理论家。 我将在下一节返回这一点，因为它塑造了杜威对民主的概念。

这里应该强调的是，这种自由的叙述是资本主义社会批判性评估的基础：“他对自由的直接影响总是与某些阶级或团体有关，这些阶级或团体从某种形式的由权力分配行使的特殊方式遭受了特殊的方式。存在于当代社会”（自由主义和社会行动，LW11,38）。 自由主义者认为，国家在维护个人自由条件方面具有重要作用。 对于杜威，自由的性质和价值，以及他向何首右的黑格尔的理想主义者和新自由主义者，以及以后的伊萨·柏林等消极和积极自由的作家，流入了关于社会和政治行动的适当范围的争论。 合法的社会和政治行动的范围必须通过实验和鉴于他作为个性的自由概念的需求来确定：Laissez-Faire不应被认为是自由主义者的违约职位。 对于早期的自由主义，个人和政府的反对可能是有意义的，在一个以政治专制的时代为特征。 然而，在受欢迎的政府和需要跟踪和规范现代工业条件的复杂性的情况下，莱斯斯氏芳德自由主义的核心问题仅用于为富豪提供思想支持。 杜威提着各种来源，以摧毁他对社会行动或社会控制的概念，包括乌托邦爱德华贝拉米和英国公会社会主义G.D .H.Cole，并争论倾向于加强工人权利的社会改革，包括权利形成和加入工会，并采取罢工行动，以及在工作场所的民主控制和福利国家的延伸，以自由为个人。 更有指导地说，杜威特别在20世纪30年代，社会化经济是保持自由的自由价值所必需的。 难以理解的是，这取得了敌对的招待会，这些敌人来自自由的消极概念，如F. A. Hayek（1960），他们认为杜威是对自由主义的深刻破坏性。

由于积极的自由和社会控制的想法被认为是令人担忧的威权影响，并且杜威有时被认为是一个技术人员，值得强调杜威的社会行动概念的自由民主特色。 作为道德理想的个性要求个人找到自己的方式，而不是对他们的特定教义或社会角色：只有“当个人有倡议，判断的独立性，灵活性，丰富的经验的独立性时，他们就可以充实他人的生活”（道德，第2版，LW7,285）。 杜威不认为应省略以个人自由的名义保护的自由权利（例如言论自由，思想，运动等），而是他们是他所倡导的积极自由的本质概况。 实际上，他强调，“当经济资料的重要变化的建议”（道德，第2版，LW7,360）的建议时，他强调“直接和暴力的侵犯思想和言语自由的侵犯宗教信仰犯罪。 此外，通过个性的棱镜观察自由只会以自由名称开辟了政治行动的可能性，但它本身并不需要它。 最后，与沃尔特利普曼如沃尔特利普曼如沃尔特利佩曼等，杜威认为，杜威认为，广泛的民主对社会行动至关重要，他对专家的信仰很少。

3.民主理想和现实

虽然民主是杜威政治哲学的关键组织概念，但它是他以一种非常不寻常的方式思考。 当他把它放在民主和教育中时，它是“不仅仅是一种政府形式; 它主要是相关生活的模式，联合传播的经验“（MW9,93）或，着名的是”生活方式“（自由和文化，LW13,155;”创造性的民主：我们面前的任务“，LW14,226）。 这是从民主的概念作为多数规则的概念或作为选择州长的一套程序。

杜威认为民主是有意义的一种理想，这是他认为它与之调和了个体潜力的充分表达和共同的好处。 从这个意义上讲，民主坐在他历史悠久的自然主义的个性和社区叙述的顶点。 “从个人的角度来看，当他把它置了时，民主”包括根据成立的能力和指导其中一个人所属的团体活动的能力，并根据需要在团体维持“的价值观”中，从集团的角度来看，它要求解放一个团体成员的潜力与普通的利益和货物“（公众及其问题，LW2,327-8）并列。 在制定该工作岗位时，个人和团体面临困境的困境。 我们中的一些人（如潜水的一个盗贼，在杜威的例子中）以促进某些种类的增长和发展的方式解决了这些问题（你可以作为一个小偷蓬勃发展，包括与你的帮派感到团结），但本身挫败了自己和我们的目标，因为这些让我们落在了必然产生与其他个人和群体冲突的活动路径，因此需要胁迫。 这只是一个民主社区，杜威认为，这让每个成员充分实现了她没有冲突和胁迫的潜力，因为它并没有固有地产生冲突。 杜威明确地说明了这一理想描述了社会对抗的问题，以及对他们获得的关键理想，即如何通过维持个人活动为共同的优秀促进社会来协调每个人的发展（道德，第2版，第2版，LW7,350），而不是制度解决方案的蓝图。 杜威的观点是（与外部强加的道德标准不同）这个理想的是民主社会的信息，因为他们是民主党的克服障碍（课堂和种族，例如（民主和教育，MW9，93））的程度。自由互动。 当批评者指出时，这并没有为缺乏兴趣克服这些障碍的人提供理由。 但是，尽管如此，杜威不应该被视为努力提供这样的原因，在这一非常一般的水平之外，除了指出那些对其他班级和种族的人反对的人不应该声称民主人士。

一种重叠但不是相同的时尚，其中民主为杜威的生活方式担心他对民主范围的看法：民主不仅可以在正常意义上管理我们认为是政治或政府的想法。 杜威认为，这种狭隘的观点错开了民主对更广泛的社会机构的重要性：认为“政府位于华盛顿和奥尔巴尼是”肤浅的“。 家庭中有政府在商业中，在教会中，在每个社会群体中，规定其成员的行为（“民主和教育管理”，LW11,221）。 民主范围，在它所适用的机构范围内，不应狭隘地解释。 如果我们的个性被弥补了我们社会栖息地的广泛的机构，那么杜威认为，这些机构的规则和规范对我们来说太重要了，留给机会，教条，传统或继承的层次结构。 所有这些社会生活领域都存在权力和统治，因此将民主审查和控制到社会生活的单个领域，这将是一个错误。 在公众及其问题中，杜威给出了政治范围的问题，一些系统思想，并提供了公众和私人之间区别的叙述：

当行动的后果被限制时，或被认为是主要从事直接参与其中的人，交易是私人......。 然而，如果发现后果......超越[那些]直接关注......该法案获得了公共能力......私人和公众之间的线条是根据需要控制的行为的范围和范围，无论是通过抑制还是促进所需的行为。 公众由所有受交易间接后果影响的人组成，这在一定程度上被视为有必要拥有这些后果。 （LW2,244-6）

特别是案件中的公众（和私人）的是关于涉及的结果的判决范围，以及需要控制的是如此重要，而公众是我们必须部署这些判断的概念。 因此，通过留下这些判断的内容，这种公众/私人区别的概念适合他的实验主义。 正如我们在对自由主义讨论中所看到的，就像杜威对象一样，古典自由主义，因为他认为它对对个人自由的限制有着过于利范的观点，这是一个在一个人的一个讽刺的概念上。 如果我们真正统称个性，杜威认为，我们不仅应考虑如何保护某种行为免受监管（所以“私人”），而且还要介入和规范，以支持个性。

此外，“[D]组成只能通过改变智力的概念，形成现代科学”（“智力和道德”，MW4,39）; 它是他对实验主义概念的一种社会体现。 “政治民主的核心是通过讨论和交流意见的社会差异”，他在迟到的文章中写道。 “该方法为通过实验查询和测试改变的方法提供了粗略的近似值”（“对自由主义思想的挑战”，LW15,273）。 民主是一种识别和解决社区面临的常见问题的方法。 强大的询问要求我们必须访问所有可用的证据和论据。 如果我们希望询问成功，我们不应通过排除允许我们探索和纠正我们的假设的经验来源来预先判断其结果。 相比之下，

[e]非常专制的计划，...假设它的价值可以通过一些先前的原则来评估，如果不是家庭和出生或种族和颜色或占有物质财富，那么就可以在现有的社会计划中占据人员。 平等的民主信仰是每个人都有机会和机会贡献他有能力的机会，以及他的贡献的价值由其在组织的相似捐款中的地位和职能决定： - 不是基于任何善意地位的基础。 （“民主与教育管理”，LW11,220）

虽然“民主信仰”表明，我们都能够有意义地对批判性询问做出有意义的贡献，但智力行为的习惯的发展并未被视为理所当然：他们可以因社会表达，宣传和意识形态而退化。 并且，正如我们所看到的那样，他们无论如何被视为努力学校教育的成就和一般支持社会。 民主社会被认为是寻求获得理想的目标，并争论如何这样做，也是争论一个理想的目标。 换句话说，民主政治是一种活动模式，我们可以抵达我们的兴趣的概念。 因此，就像最近的审议民主党一样，杜威签署了讨论，磋商，劝说和民主决策的辩论的核心重要性。 随着调查的实验主义的概念被认为，这并不意味着我们需要先验标准，以建立这个过程是否成功。 相反，可以在搜索一个过程中敲击作为令人满意的解决方案的标准。 民主是杜威的实验，即它允许，或者应该允许对既定顺序的符号修复进行深刻的质疑，即使当然，众多民主政治也不会采取这种质疑的形式。 此外，值得强调杜威不与消除社会冲突的这种审议政治，以及他社会本体民主的批评理想。 他并没有想到远离意见的差异，利益冲突和价值多元化，作为社会和政治生活的不可认定的特征。 即使存在开放公众讨论，“[D]判断判断意见中的意见甚至最好遵循的课程，最好尝试的政策仍然存在”（公众及其问题，LW2,362）。 民主作为公开讨论被视为处理社会利益冲突的最佳方式：

民主方法 - inasfar是有组织情报的方法 - 是将这些冲突带到公开开放中，在那里他们的特别索赔和判断比以更具包容性的利益而言的讨论，而不是单独的任何一个利益。 （自由主义和社会行动，LW11,56）

担心社会和政治等级的认知成本和风险通过杜威的工作：这样的“与自由和充分性交干涉的社会分歧，使情报和了解分离的课程”（民主和教育）MW9,354）。 这不仅是文化资本和教育或受到宣传之外的一些课程：“所有特殊特权都缩小了那些拥有它的人的前景，并限制了不具有它的发展的可能性”（道德，第2版，LW7,347）。 对自己的优越位置的合理化以及对他人的局部局面的情况是这种层次结构的中央认知恶习。 这种对等级的这种焦虑是对Walter Lippmann对民主理论的影响持怀疑态度的回应，如舆论（1922年）和幻影公共（1925）。 Lippmann（喜欢杜威的人受到威廉·詹姆斯的影响，世卫组织在他的职业生涯早期与杜威分享了许多哲学和政治承诺）同意当代的道德和政治思想并没有赶上现代世界。 不过，莱维曼不同，李普曼认为，了解现代社会的复杂性和不透明度要求我们留出经典民主理论家娱乐的幻觉，即公民是“奥诺比斯坦”，能够抵达知情判决政治，而是拥抱合格专家决策的合法性。 杜威的这种批评批判的力量源于他对自己的智力战略部署，以便他强烈地不同意。 在这种情况下，虽然杜威有时会似乎对他所谓的民主称为投票和多数统治的“政治机制”来说不清楚，但他从不认为这是非必要或一次性的。 至少为杜威，此机器有助于保护个人免受推定专家了解人们利益撒谎的地方。 杜威对此的回应是指出，专家有自己的偏见，并需要纠正那些必须忍受他们决定的后果的人的矫正：“在没有群众的表达声音的情况下，最好的不依然是最好的不再明智...... 在他们成为一个专业课程的程度中，他们将从他们所在需求的知识中关闭“。 因此，甚至存在的“基本”形式的民主的优点是，他们强迫“讨论，磋商和劝说方法”，并为此提供了改善决策的机会（公众及其问题，LW2,364; CF.重建哲学，MW12,164）。 以孤立采取，这种观察民主政治机构的可取性似乎有助于和最小的方式; 工具，因为民主的可取性来自其保护每个人的掠夺对精英阶级和最小值的掠夺，因为流行参与的理由仅限于将精英通知鞋子捏的必要条件，如果它的政策并不误导。 尽管他的小调音调，杜威致力于改善这一机器（例如，通过支持特许经营权的平等分配）而不是仅仅将其视为不重要。 他的爱的真实目标是独家识别民主与特定目前的政治机构，特别是只有选举和多数规则。 正如自然主义的不对的情况下，杜威认为这是一个曾经解放的概念，现在包含一个内置保守派的偏见，防止我们看到民主与更广泛的社会地形的相关性，如工作场所，并限制更多想象力的制度思维。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。