中国汉代哲学（三）

在王的作品中处理的另一个重要问题是人性或先天特征，这与许多概念交织在一起，包括代理和分配（明）。王对人类能动性的描述在他的时代是非常创新的，他将能动性与“自发性”或自我行动进行了对比。王关注的是早期文献中讨论的道德修养，比如儒家的道德修养，是如何影响人类行为以及这些行为所带来的结果的。我们能不能通过儒家所教导的各种实践，来纠正和改变我们的行为，从而产生不同的效果？接受人类活动可以对世界产生如此大的影响，似乎与古代的另一种观念相冲突，即我们所有人都受我们的分配（明）的约束，而分配（明）是由世界支配的。王在《论衡》的许多章节中试图将这两种相互矛盾的观点统一起来。

根据王的说法，人类天生的特征（xing）是由大自然提供给人类的分配（ming）决定的。这个过程没有任何形式的代理，是“自发”发生的（ziran）。王用自然中的生成的形象来描述这种自发的或非代理的活动。例如，人类的生殖行为既表现出代理特征，也表现出非代理特征。当个体决定参与生殖行为时，胚胎成为一个孩子的过程是自发的（ziran），不需要努力和意图。然而，王似乎比这更倾向于决定论。他写道，甚至人类的行为最终也是由世界的非代理特征决定的，甚至绕过了通常用来解释我们行为的先天特征，它本身是由世界的非代理特征决定的。王在《论衡》的《治期》一章中写道：

五谷丰足，吃得饱，守礼、义就生在心里。礼仪兴盛，公义充足，和平的根基就立好了。因此，在饥荒之年的春天，人们甚至不喂自己的亲戚，而在丰年之年的秋天，人们召集四面八方的邻居来大吃大喝。不喂养亲戚是恶的行为，从四方召集邻居是善的、公义的行为。品行好坏的形成，不在于人的实质品格，而在于人的积淀。（鲁恒53.6，作者翻译）

在将人类行为归因于这种非代理的外部环境的同时，王也为先天特征（xing）留出了空间。这些特征因个人与自然的分配而不同，决定了一个人行为的道德品质。王写道:

人的本性有好坏之分，就像人的才能有高低之分.....自然特征和一个人的分配（明）的收据是同一件事。分配决定一个人的富裕或贫穷，自然特征决定一个人的善良或邪恶。（鲁恒13.19，作者译）

在将有关行为的道德品质的先天特征与自然分配的特征（如某些种类的才能）联系起来的过程中，王试图从世界最终自发的、非代理的方面来解释性格的起源。尽管对人类活动有一种看似决定论的看法，然而，王试图为改变模式的人类活动的能动性和有效性腾出空间。王认为，道德教育可以通过改变一个人的性格，在改变人类行为方面发挥作用，这涉及到个人的协同努力（代理努力）。王认识到，从表面上看，这种观点似乎与他在其他地方的决定论的陈述相冲突。为了试图解决这个问题，他依赖于三种分配类型（明）的区别。在一些早期的文本中，“明”被理解为一种更明确的决定论，这就是为什么我们通常看到这个词被翻译为“命运”或“命运”。王在这里放弃了这种严格的决定论。人类能动性可以在某些类型的分配中发挥作用，而不是在其他类型的分配中发挥作用。王写道:

传统认为分配有三种类型：自然分配、顺次分配和附带分配。自然分配被认为是当好的结果从自身的原始构成中产生。基于自身的自然特征，骨骼是健康的，因此，一个人不必离开和改变自己的行为来寻求好运，而是从自己的特征中获得良好的结果。这就是为什么它被称为自然分配。那些有相应分配的人努力控制自己的行为，并通过这种方式获得好运和结果。如果他们放任自己的情绪和欲望，他们就会遭遇不幸。这就是为什么它被称为顺次分配。至于那些偶然所得的人，他们的行为是好的，但他们得到了邪恶，他们没有任何帮助的希望。在外部遇到突发事件，他们获得不幸。这就是为什么它被称为附带分配。（《论衡6.4》，作者翻译）

在这三种分配类型中的第二种，即后续分配中，强调了代理机构的作用。我们从一种自然分配开始，这样我们生活的特定特征就被决定了。这种分配可以通过人类的努力（这给了我们后续的分配）或在世界上遇到意外事件（偶然分配）来改变。虽然人类能动性可以改变我们的分配，从而改变我们生活和行为的结果，但这种活动的范围和效果仍然受到我们自然分配的限制。事实上，王认为，这种外部限制是理解道德教育和培养的价值和效果的关键。无论是个人的道德修养，还是国家和统治者对人民的道德教育，都是如此。王在《治世》一章对政府的论述中写道：

一个好医生能够使用针和药物，并且在他的艺术上是成功的，当他遇到一个还没有死的人，他的疾病不会导致死亡。如果人的病是晚期，医生就无能为力了，即使他是高手。与严重疾病相关的拨款是无法治愈的，正如人民中的混乱无法消除一样。医术治病，正如训诲能使人平静。它们既是分配（明）的问题，也是时代的问题，不能通过命令或使用武力来实现。（论衡53.3，作者译）。

3.3班昭与妇女学术

班昭（公元45-116年）是中国早期历史上一个有趣的人物，原因有很多。作为汉朝历史学家班古的妹妹，以及以学术闻名的著名妃子班结玉的外甥女，班昭在那个时代有着不同寻常的学术教养。她成为当时重要的学者，撰写了大量关于伦理、政治、历史和天文学的著作。她最著名的作品是《女教》，这是一本关于女性美德和行为规范的指南，以及她完成的西汉官方朝廷史《汉书》，她的哥哥班固在完成之前于公元92年死于监狱。

《女结》是一部关于女性、社会和道德规范的纲要，与传统儒家观点一致。其中一种观点认为，美德与社会中的角色和地位有关。一个有德的统治者和一个有德的仆人不仅看起来不同因为他们表现美德的方式不同，而且一个有德的统治者和一个有德的仆人所体现的美德也不同。早期的儒家思想非常注重与人际关系相关的角色，人类生活中的核心关系被视为父母与孩子、统治者与仆人、丈夫与妻子之间的关系，这是所谓的“五种关系”的一部分。Ban的n洁特别关注女性作为妻子应有的美德，也就是说，主要是与丈夫的关系，其次是与孩子的关系。与儒家文本中对其他个体角色规范的讨论一样，n结》的重点是妻子对丈夫的责任。西汉早期作家刘湘的《Lienü传》中有许多贤惠女性的例子，其中就包括班昭的祖先班介玉。尽管人们把重点放在把女性在关键方面，尤其是在丈夫方面，理想地置于男性之下，但似乎并没有严格的规定禁止女性从事学术研究。的确，Ban对自己处境的描述以及她写《女解》的动机，让我们看到了东汉时期女性的生活和期望：

十四岁的时候，我在曹家负责打扫簸箕和扫帚。现在，四十多年过去了；在那些年里，我害怕得发抖，经常担心自己会被解雇或羞辱。这样的事情如果发生，会给我的父母带来耻辱，给我丈夫的家人和我的亲生家人带来负担。我的女儿们，你们刚刚到了结婚的年龄，却没有受到更多的教育，也没有学会作为一个已婚妇女的适当礼仪，看到这一点，我感到很难过。[…]因此，我写了七章的n＜s：1＞结。潘白：《n＜e：1＞杰序》[译]。[2018: 41]

虽然在这一时期的历史上，看到与学术相关的女性就像这两位Ban家族的著名女性一样是有趣和独特的，但根据这些文本，女性的美德在大多数角色上与男性的美德非常不同，也许除了统治者的下属角色。同样值得注意的是，根据《女解》等文本，女性的责任在本质上往往是由他人主导的，而男性的大部分责任也具有这些特征。一个人有责任服从他人，如父母、社会上的上级和统治者，无论是男人还是女人。这样做的最终目标是社会和谐和一个好名字，就整体和谐的贡献而言（n＜s：1＞杰7，庞白[译]）。[2018: 64]。

潘基文说，谦逊是女性应该努力培养的主要美德之一。谦逊在这里被理解为“把别人放在自己前面”。这似乎是孔子在《论语》（12.1）中所表达的观点的延伸，即“克制自我，回归仪式”是发展美德的关键。尽管Ban遵循了整个《＜s：1＞桀》的传统规范，但在某些段落中，我们看到了对她的社会普遍做法的批评，包括忽视妇女和女孩的教育。她写道:

只教育男性而不教育女性——他们对待双方的态度不是有偏颇吗？根据《礼记》，在八岁的时候，孩子们应该开始接受经典的指导。在十五岁时，他们应该接受成人教育。为什么只有女性教育没有遵循这一原则？[英][j]；[2018: 48]

3.4隐逸政治：王甫

王复（公元82-167年）的著作代表了儒家思想的一种，这种思想在东汉王朝走向衰落时开始获得新的基础，导致了一系列的灾难，最终在公元2世纪末和3世纪初以汉朝的崩溃而告终。长期以来，社会批判的传统一直是儒家学术的一部分，但王甫的著作《隐士的话语》重新唤起了儒家隐遁的主题，这是一个有争议的观点，尽管在《论语》等文本中提出了这一观点。也许最著名的隐居例子（在王的时代和我们自己的时代）是战国时期的学者屈原（公元前340-278年），他是汉代诗歌《楚辞》的主题和据称的作者。面对改革后社会的衰败，屈原流亡到遥远的荒野，写下了他的哀歌，包括著名的《离离离离》（编撰于《楚辞》），并最终投河自杀，作为正义抗议的最后行为(见Berkowitz 1992；施耐德1980)。

王府的钱富伦在一定程度上是对儒家脱离社会的复兴，为社会关注与个人美德之间的紧张关系提供了解决方案。 早在王福时代几百年的早期儒家强调了对社会发展和道德整顿的坚定承诺的重要性。 根据这些思想家的说法，道德发达的人对社会的承诺并不取决于社会的善良。 对于所有社区来说，这一定是一个人的一部分，这就构成了一个人的重要事实——州、村庄、家庭。 一个人不能放弃或背弃一个腐败或邪恶的家庭，而必须努力纠正这个社区。 做得少一点会是一个人的人性的失败。 我们在早期的文本中发现许多段落致力于这样的观点(例如《论语》4.18)。 同时，我们在这些文本中发现了另一种反应，包括《论语》(8.13;15.6)和《荀子》(32.7)。 当时代(史瑟)如此盛行，要么道德方式盛行，要么是一种可能的方式，在社会中扮演积极的角色时，忠诚和道德的人有责任在社会中发挥作用。 但当时代如此，道德方式被抛弃，不可能实现时，道德发达的人应该远离积极的角色，以免道德败坏。 在汉末，由于道德败坏的政府在战国时期很受欢迎，但在西东汉的多年里一直处于衰落的主题被复兴，而像王府这样的思想家处于这一运动的前沿。 王府倡导退出社会，就像儒家隐士一样，最终旨在恢复社会的美德。 王认识到，当一个社区通过了一定的恶性和无序阈值时，个人就不可能改变它。 在这种情况下，如果个人与社会交往，唯一可能的结果就是个人被改变，成为像社区一样的邪恶和无序。 尽管有最高尚的意图和最发达的性格，一个人还是经不起社会变革的力量。 因此，在一个腐败的社区中，以改变它的意图，只会导致个人的腐败，而不是社会的道德救赎。 王福的反应是倡导继续努力，从外部，通过学术和写作等活动，从道德上纠正社会。 即使这是为了后代而不是为了自己的利益，即使是为了自己的利益，也不应该减少对社会的责任和对社会的承诺，即使是由于社会的邪恶而被迫退出社会。 虽然儒家隐居的主题也许是王府工作中最重要的一个方面，但我们在乾富伦中发现了许多其他标准的儒家思想，包括关于统治、美德、学习、仪式的观点， 甚至进一步发展了早期汉朝的相关形而上学。

3.5语言哲学：徐淦论名与实

徐淦（公元170-217年）可能被认为是汉代最后一位重要的哲学人物。他是一批学者积极参与剑一个统治时期(公元196 - 220)末期,在汉族皇帝只是木偶傀儡,和该地区撕裂等竞争军阀之间的战争的著名的曹操(他的儿子建立魏状态公元220年),刘备(世卫组织还建立了一个新的国家命名为汉族,今天被称为蜀汉,同年),和孙权(吴创立的状态)。这些被称为“三国”的国家争夺霸权将近一个世纪，直到公元280年被金朝统一。这是中国历史上最著名的时期之一，因14世纪作家罗贯中的经典小说《三国演义》而永垂不朽。徐淦是“建安七师”之一。七人中有五人死于公元217年的瘟疫，其中包括当时年仅47岁的徐淦。

虽然他关心许多标准的儒家问题，如仪式的功效，道德自我修养的需要，以及创造适当的道德动机（等等），但他最独特的贡献是在语言领域，特别是在考虑语言，现实和道德行为之间的联系。徐遵循了哲学家如桓檀和王充所发展的批判性评价方法。在他的主要著作《中篇》中，他的许多文章都集中在批评一些普遍的观点和做法，这些观点和做法最终对个人和社会有害，比如不以真理为目标的“争论”。在一段让人想起王充的《论辩》一章中，许写道：

庸俗之人所说的“争论”根本就不是争论。他之所以称其为辩论，虽然它并不是辩论，可能是因为他听说过“辩论”这个名字，但不知道它的实际情况。因此，我们认为这是荒谬的。通常被称为“争论者”的人实际上是一个油嘴滑舌的人。油嘴滑舌的人动不动就修饰自己的语气，增加反驳的次数，就像一场大风来临，或一场暴雨来临。他不顾形势本身的是非曲直，也不了解真理和歪曲的原则，他把形势固定下来，这样他就永远不会语无伦次，并致力于确保一定的胜利。争论是要说服人们的内心；这不是口头上的服从。因此，辩论就是要把区别说清楚，也就是要巧妙地把不同范畴的事情分开、区分，以便把它们安排得清楚。争论并不是说要机智地说话，越过别人的头脑说话。（中论8.1,Makeham [trans] 2002: xxiv-xxv）

徐的名字（名）和现实（世）之间的联系理论借鉴并进一步发展了早期关于语言在道德发展中的功效的观点。名称或术语应该以特定的方式应用于事物，以表明其正确的用途。当我们使用名字的目的不是为了社会和谐或个人道德教育，而是为了提高我们自己的声誉或私利时，我们就会不恰当地使用名字。当我们以这些不令人满意的方式使用名字时，这就降低了它们在创造激励效应方面的功效，而激励效应是名字的基本用途。正确使用名称的关键是确保名称与这些名称所关联的实际情况相关联。徐描述了名字和现实之间的联系：

名称是用来命名一个现实的东西。一种现实性一经确立，它的名称就随它而来；不是一个名字建立了，然后它的现实性就跟在它后面。因此，如果建立了一个长形状，则将其命名为“长”，如果建立了一个短形状，则将其命名为“短”。并不是先确立了“长”和“短”的名称，然后再建立了“长”和“短”的形状。孔子看重的是那些真正能命名现实的“名”。在如此重视名字的同时，他也因此重视了现实。名字与现实联系在一起，就像植物与季节联系在一起一样。春天，植物开花成花；夏天，它们被树叶覆盖；秋天，它们的叶子枯萎了；在冬天，它们结出果实。这不是为了一个特定的目的而起作用，但植物完成了自己。如果植物被强迫，它的自然倾向就会受到伤害。名字也是一样。因此，假名制造者都是那些伤害名字的人。人们只知道假名者所做的好事，而对假名者所做的坏事一无所知。《中论》11.5，Makeham[译]。[2002: 149-150]

对徐淦来说，现实独立于人类活动，是由世界本身“建立”的。约翰·马克汉姆将徐淦的现实性概念定义为

一种实体或事态所特有的发展状态，凭借这种状态，该实体或事态才成为它的样子。（Makeham 1994: 27）

我们的语言在某种意义上是约定俗成的，而事实是用特定的名称来描述的，这与我们给对象赋予这些名称的方式无关。Xu在上面的“long”段落中的例子说明了这一点。当我们把一个特定的对象描述为“长”时，我们用一个已经存在的、具有独立意义的术语来描述一个特定的现实。这个名称和一个对象的现实性之间的联系是独立于我们的决定而决定的。我们可以选择正确地使用“长”一词来描述对象，也可以错误地使用“短”一词来描述对象，但后者与长对象的现实性并不匹配（这里先不考虑长和短等概念的传统或比较相对性质的问题）。根据徐的说法，一个名字自然地跟随或附属于一个特定的现实，而不恰当地使用一个名字（例如，把长东西叫做“短”）就是破坏了这个名字的本质。由于不正确的使用而产生的不恰当的联想，使其性质受损。当我们用“短”来描述长东西时，这会让人们对“短”和“长”感到困惑。由于联想的混淆，我们再也不能清楚地描述事物的现实。随着时间的推移，使用“短”一词将无法表达现实性，因为它对没有现实性的事物的应用将成为名称被接受或预期用法的一部分，而名称将失去其应有的意义。“短”对一些人来说意味着“长”，对另一些人来说意味着“短”，对许多人来说也是“一个关于做多还是做空的悬而未决的问题”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。