生物医学哲学（一）

1. 生物医学作为医学+生物学的框架

1.1 什么是生物医学？

1.2 生物医学的历史

2. 生物医学的本体论和形而上学承诺

2.1 生物医学中的身体和生命本体论

2.2 健康与疾病的生物医学概念

3.生物医学认识论

3.1 生物医学专业知识和实验临床数据的认识论

3.2 生物医学基础与应用科学认识论

3.3 生物医学测量的认识论

3.4 生物医学认识论的还原论

4. 生物医学作为一个机构

5.替代框架

5.1 传统治疗方法

5.2 叙事和现象学方法

5.3 温和医学和人口健康框架方法

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 生物医学作为医学+生物学的框架

感觉不适时请咨询初级保健医生。也许他们会把您送到医学实验室，采集血液样本进行生化分析。结果出来后，请咨询专科医生，他们的专业知识是疾病所在的特定身体器官或系统。专家开出一种在生物实验室从天然来源中提取活性成分或从头开始合成后在工厂大量生产的药物。该药物的功效已通过对患有相关疾病的两组进行实验测试来证明，随机分为实验组和对照组，以便仔细检查和计算药物可测量的身体效果。这就是生物医学。它在全球范围内迅速普及，以至于很难描述生物医学的特征。

1.1 什么是生物医学？

正如本条目中所探讨的，以及条目中各部分如何划分的概述，生物医学有很多方面。这是一个非常庞大和复杂的事情。它是第二次世界大战后西方历史演变的产物。它是一个当代的全球社会机构。它是医学研究和实践的认识论（尽管有派别）。它是一组本体论和形而上学的承诺。还有更多。

美国国家癌症研究所将生物医学定义为“对抗疗法医学、传统医学、主流医学、正统医学和西医”的同义词（NCI 其他互联网资源，2020 年 3 月 12 日访问）。相比之下，A. E. Clarke、Mamo、Fishman、Shim 和 Fosket（2003）对生物医学的本质采取了广泛的看法，认为它是一个不断发展的实体，一个有凝聚力和发展的整体，由各种元素组成，从主张良好的生物医学随着对“计算机化和数据银行”的日益依赖，健康成为个人的道德义务（A. E. Clarke et al. 2003: 173）。

克里格对“生物医学方法”的历史和哲学进行了详细的考察，并提取了该观点的三个关键原则。

在生物医学视角的众多特征中，有三个特征在其研究疾病的方法方面尤为突出（Lock & Gordon 1988；Fee & Krieger 1994；Krieger 1994；Lawrence & Weisz 1998；Cambrosio & Keating 2001；Bynum 2008）。他们是：

首先，针对生物医学：疾病及其原因的领域仅限于生物、化学和物理现象；

其次，与许多自然科学一样：强调实验室研究和技术，并转化为健康研究，忽视无法通过随机临床试验（或其类似物，例如“自然实验”）研究的研究问题；和

第三：接受“还原论”，这是一种哲学和方法论立场（下面更全面地讨论），认为现象最好由其组成部分的属性来解释。 （克里格 2011：130）

克里格对生物医学的描述提供了生物医学科学哲学承诺的令人信服的提炼。尽管由于这是一篇关于生物医学哲学的条目，所以该条目将围绕哲学维度和辩论进行组织，而不是直接围绕这些核心理论原则进行组织（例如，即将到来的部分是关于本体论和形而上学的承诺）。此外，本条目将通过对相关问题的讨论来补充克里格确定的原则，例如对生物医学作为社会机构的哲学批判（第 4 节）。

这里使用术语“框架”和“方法”来描述生物医学，试图避免狭隘地过度致力于任何特定的哲学体系。生物医学可能符合也可能不符合托马斯·库恩的“范式”之一，就像太阳系的日心模型是一种范式一样——一种复杂的世界观，其中的观点不能直接与另一种范式来回转换（即，如果我们尝试将生物医学的概念转化为体液理论的前生物医学概念，如第 1.2 节中讨论的（Kuhn 1962）。或者，生物医学似乎符合伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）的研究计划之一，这是研究界智力凝聚方式的一种不同方式（Lakatos 1968）这是一个关于生物医学如何作为组织和指导研究的手段的问题。

在不过度迷失技术标准的情况下，生物医学与其他生物学和健康概念具有不可通约性（或至少或多或少如此）的库恩范式品质。补充医学学者花费了巨大的努力来寻找传统医学实践（例如代代相传的草药疗法）在生物医学主导的医学世界中立足的方法。毫无疑问，治疗功效的“证明”需要从头开始，通过检查草药的化学成分，分离和分析哪些化学成分是活性成分，然后测试安全性和有效性，所有这些都完全在生物医学的范围内规则。草药学家可能提供的任何解释（例如，“它可以平息胃部的骚动”）都是无关紧要的、不可翻译的知识。生物医学也具有拉卡托斯研究计划的性质（很大程度上是隐含的），规定了关于生物医学的什么样的内部争议是允许的。在生物医学研究计划中，人们被邀请质疑特定的实验设计是否合适；不允许人们完全拒绝实验。

1.2 生物医学的历史

生物医学作为一个全球机构与其特有的哲学立场共同发展。虽然实验室生物学等关键要素早在 19 世纪甚至更早的时期就已经存在，但“第二次世界大战通常被视为‘生物医学化’进程的转折点”（Löwy 2011：117）。 “生物医学”一词在两次世界大战之间首次使用，作为对放射性材料进行的一些医学和科学工作的简写（Keating & Cambrosio 2003；Löwy 2011：49-55）。但生物医学只是在第二次世界大战后西方工业化国家的经济和社会转型时期才出现：

在工业化国家，二战后时代的另一个特点是用于医学研究的公共资金大幅增加，医疗保险扩大到大部分人口（这一过程几乎在所有西方国家都得到了体现）除外，还得到了国家的支持），医药工业快速增长。 （洛伊 2011：117）

如果生物医学是最近的历史发展，那么它之前到底发生了什么？在生物医学兴起之前就存在许多不同的健康框架，尽管现在尽管生物医学占据主导地位，但仍然存在许多这样的框架。有些明显受到生物医学的影响或与之融合。例如，整骨医学已逐渐从完全替代的医学体系（侧重于通过压力、伸展和其他身体结构调整手段来操纵身体，以重新平衡内部过程），转变为医学教育/实践的替代轨道这在很大程度上与生物医学/对抗疗法医学轨道融合（McClain 2017；Stark 2013）。

就生物医学在西方形成而言，将其与之前的医学和哲学传统进行对比是有帮助的。在生物医学之前最有影响力的西方传统是希波克拉底传统，即希波克拉底的观点以及两千年来的重新解释、即兴发挥、修正和其他改变。希波克拉底医学的核心有两种观点。首先，它致力于方法论自然主义——拒绝将疾病过程归因于神和其他超自然生物的工作（Conrad, Neve, Nutton, Porter, & Wear 1995）。不过，值得注意的是，在这段历史的大部分时间里，占星学、护身符和某些形式的魔法的元素本质上被理解为自然现象（例如，太阳显然会通过晒伤等影响健康，因此将其视为自然现象并不荒谬。推断行星也可能对物体产生微妙的影响）。其次，它将健康理解为体液的平衡问题，而疾病则理解为体液失衡的问题。体液理论有多种不同的解释，但其核心思想是健康和疾病可归因于解剖学体液（血液、痰、黄胆汁和黑胆汁）的相互作用，而这些相互作用又与更大的宇宙学直接相关。元素（例如，血液与空气、春天、热和湿气的组合、心脏以及木星的占星影响有关）（请参阅下面的其他互联网资源） （康拉德等人，1995）。

关于生物医学模式在其相对较短的历史轨迹上到底有多成功，卫生政策领域长期以来一直存在争论。西方国家生物医学模式的发展与其他社会和经济转型（工业化、城市化、全球化等）同时发生，同时也与预期寿命的提高和大量疾病结果的发生同时发生。这些历史关系的“公认观点”是，社会和经济变化促进了生物医学的发展，生物医学反过来又创造了新的机构、专业医疗保健实践和技术，进而极大地改善了所服务人群的健康状况由生物医学机构。青霉素是说明生物医学对健康产生积极影响的最佳例子（Löwy 2011）。它是一种从大自然（霉菌）中提取的药物，通过识别其活性成分的生物医学技术，并以合理的成本大规模生产受控剂量，将其制成广泛使用的“灵丹妙药”。细菌感染造成的痛苦和死亡迅速减轻；曾经无望的疾病突然可以通过一些（通常是）良性的药丸治愈。

托马斯·麦基翁 (Thomas McKeown) 是生物医学机构（包括其在 20 世纪初史前时期所做的工作）的一位有影响力的批评家，撰写了轰动一时的著作《医学的作用：梦想、幻影或复仇女神》（1976 年）。麦基翁重新评估了历史记录和现有证据，并假设西方的社会和经济变化比生物医学的增长更能促进健康的改善。坦率地说，他认为二十世纪的现代性（经济发展、营养改善等）导致西方人口随着时间的推移变得更健康，然后现代性也导致了当代医学/生物医学的发展，但医学进步本身在支持健康改善方面通常发挥次要作用。他的作品引发了长达数十年的关于他大胆主张的有效性的辩论，这些主张要么被推翻，要么被证明是正确的，这取决于问谁（Link & Phelan 2002）。

健康理论家南希·克里格（Nancy Krieger）表明，自二十世纪以来，寻找生物医学保健与社会经济环境对健康改善的贡献之比的活动是如何很容易陷入“将人口健康的原因视为它们的谬论”的辩论的受害者。总和为 100%”（Krieger 2017）。导致重叠并以复杂的方式相互作用；例如，个人饮食、锻炼、药物治疗和吸烟习惯的改变等都会导致心脏病发病率的变化。在研究运动对心脏病发作风险的影响、帮助证明吸烟的心脏病风险等方面，有多少功劳归功于生物医学？生物医药这个完全融入西方国家社会制度和经济的企业，要提取和评估它的贡献是不可能的；生物医学已牢牢扎根。这并不是否认不可能将特定人群的健康影响归因于一般的特定原因——有允许进行此类计算的方法——只是需要考虑原因之间的相互作用（Krieger 2017）。

2. 生物医学的本体论和形而上学承诺

生物医学是围绕疾病这一概念建立的，疾病是身体特定身体部位（器官、组织、细胞）的功能障碍。尽管在全球研究界占据主导地位，生物医学的本体论和形而上学承诺并不是不言而喻的、历史悠久的，也不是普遍接受的。在将古典中医与生物医学进行对比时，李解释说，生物医学的不同之处在于

形而上学的论点是，只有通过五种感官并通过扩展使用仪器才能确定的东西才是真实和存在的

以及一个相关的认知主张，即合法的健康知识必须通过这些方式到达我们（Lee 2017：2）。

2.1 生物医学中的身体和生命本体论

是什么让患者及其身体如此特别？一些生物医学哲学家试图在这个问题上取得进展，他们挑衅性地询问生物医学科学的“沙文主义”意味着什么以及这是否正确。生物医学讨论在很大程度上是由讨论中排除的内容来定义的。奇怪的是，生物沙文主义有两个方面：一方面直接支持生物医学框架，另一方面挑战它。两者都有助于阐明生物学和医学之间的关系。

Broadbent（2009）使用有用的术语“生物沙文主义”来描述生物医学积极排除不符合其世界观的实体和过程的考虑的方式：“拒绝承认非生物的健康不良原因”（布罗德本特 2009：305）。生物沙文主义者可能会诉诸本体论或认知论的承诺，例如，假设身体的知识只不过是有机化学过程的知识，并且任何不能清楚地简化为这些术语的过程尚不值得充分考虑。但这种沙文主义最有力的论据更多地基于实用主义基础，而不是这种哲学假设。生物医学已经将自己打造成一个庞大的全球机构和研究企业，同时在这一假设下运作（重复 Krieger 在第 1.1 节中的措辞，假设是“疾病及其原因的领域仅限于生物、化学和物理现象” （克里格 2011：130））。这是一个强有力的论据，尽管它是双向的。第五节讨论了试图削弱生物医学在这种方法下运作时确实建立的价值的批评。

另一方面，“生物沙文主义”这个术语适用于这样一种观点，即生物有机体在哲学上有一些独特之处——由于它们的基本性质和/或人类知识获取它们的局限性——这使得它们成为生物有机体。这个世界与世界其他地方根本不同（Wolfe 2015）。活力论——认为生命有某种有生命力的实体（沿着精神的路线），将物质赋予生命——是这种生物沙文主义的一种形式（Wolfe 2015）。另一种形式的生物沙文主义是利用现象学来断言人类生活经验部分地在不同于岩石的时空背景下运作（Wolfe 2015）。沃尔夫在莫里斯·梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）颇具影响力的现象学著作中发现了这种观点（Wolfe 2015）（参见关于现象学的第 5 节）。因此，我们可以在两种截然不同的意义上沙文主义地认为生物世界是特殊的：

生命所排斥的特殊性（医学只不过是应用生物学）或

生命所包含的特殊性（无形的生命精神；独特的时间和空间框架）。

生物医学的版本(1)与生物医学一致，而版本(2)则大体上不一致。然而，生物学的价值可以双向发挥作用，这一事实有助于表明，生物医学坚持认为理解健康和医学是通过理解生物过程和物质的无数微妙之处来实现的，从而奠定了某种中间立场，但那些生物过程和物质不能如此微妙或神秘，以至于不受物理和化学所允许的特性和过程的束缚。

换句话说，身体的生物医学框架可以通过考虑它所排除的东西来理解：精神、活力以及主流物理学家或化学家未知的任何其他实体或属性。物理主义这个概念密切相关，但这个术语也许并不完美，因为它通过形而上学的分析哲学家的使用而具有了概念内涵和包袱。联系在于，在心理生物科学中，“意识难题”笼罩着一切：

人们普遍认为，经验是从物理基础产生的，但我们对它产生的原因和方式没有很好的解释。为什么物理加工会产生丰富的内心生活？从客观上看，这样做似乎不合理，但事实确实如此。 （查默斯 1995）

虽然人类的思想和意识吸引着一种特殊的敬畏感，但意识的难题与试图理解患者整体意义所面临的问题并没有什么不同。病人活着；他们的身体每时每刻都在通过一系列令人震惊的相互关联的过程发挥作用。它延伸了想象力，认为有生命力的精神或类似的东西正在为每个生命（人类或非生命）提供统一性；它以另一种方式扩展了我们的想象力，认为我们人类只是化学反应的皮囊。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。