弗朗西斯科·桑切斯（一）

1. 生活与工作

2. 哲学著作

2.1 Carmen de cometa anni M.D.LXXVII/1577 年彗星诗

2.2 给克里斯托弗·克拉维乌斯的信

2.3 Quod nihil scitur/一无所知

3.桑谢斯的经验主义怀疑论

4.桑谢斯和笛卡尔

5.桑谢斯在哲学史上的地位

参考书目

桑谢斯的作品

版本

双语版本

翻译

其他主要来源

二手资料

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 生活与工作

弗朗西斯科·桑切斯/桑切斯（Francisco Sanches/Sánchez，1551-1623 年）是一位医生和哲学家。作为图卢兹大学的医学和哲学教授，他撰写了许多医学和哲学方面的论文，但因撰写《Quod Nihil Scitur》（1581 年）或《一无所知》（《一无所知》）而声名狼藉。 1988 年，秋明公司）。作为一位对知识持怀疑态度的哲学家，他以拉丁语疑问词“quid？”结束自己的著作。甚至他出生时是葡萄牙人还是西班牙人的问题也一直是很多争论的话题。这导致了他的姓氏的双重拼写令人困惑：“s”是葡裔巴西学者（Sanches）写的；“s”是葡萄牙裔巴西学者（Sanches）写的；西班牙学者 (Sánchez) 的“z”；英语学者通常用“s”（有一些例外）表示。在这里，后一种拼写仅用于与英语学术和翻译保持一致，同时指的是伊比利亚哲学家桑切斯。这种对他合法出生地的困惑，奇怪地反映在伊莱恩·林布里克（Elaine Limbrick）的《一无所知》简介中，她在第一页称他为“葡萄牙哲学家和医生”，然后几页后写道“弗朗西斯科·桑切斯（弗朗西斯库斯）”桑切斯）可能于 1551 年 7 月 16 日出生在西班牙西北部城市图伊……”（Limbrick 1988：4）：位于西班牙边境对面葡萄牙布拉加市，与其共享一个总教区（Cazac 1903、1904）。据称，桑谢斯家族是米歇尔·德·蒙田的远房表亲，出生于一个“conversos”家庭（Orden Jiménez 2012，其他互联网资源），1562 年，桑谢斯家族搬到了波尔多地区，那里的文化和政治气氛更加友好。对犹太人和皈依者（Limbrick 1988：5）。 1562 年至 1571 年间，桑谢斯在波尔多就读于著名的吉耶纳学院。吉耶纳学院的学习课程涵盖从中学到大学，其中包括强调亚里士多德和经院哲学的修辞学的课程。

哲学中高等团体的存在以及希腊语和数学的公开讲座表明学校和大学的重叠（Woodward 1906：143）

这让人们对桑谢斯在学院接受的教育有一些了解。实际上，大学课程的前两年包括亚里士多德逻辑和自然哲学（基于物理学和德卡埃洛）的研究。

此外，正如米歇尔·鲁洛斯所指出的那样，亚里士多德的教学重点是“哲学家”的手册和评论，而不是亚里士多德的实际著作（Reulos 1976：149）；反过来，这主要与亚里士多德的著作相对较少（柏拉图的著作更少）被翻译成拉丁文这一事实有关。翻译后的摘录被用于神学研究（1976：152），鲁洛斯说，亚里士多德的教学方式直到 1600 年代初才发生变化，当时由于受到佩特鲁斯·拉穆斯（Petrus Ramus，1515- 1572），大学里对亚里士多德的研究开始强调回归文本本身，而淡化中世纪的评论（1976：154）。这解释了桑谢斯早期学术背景与他的作品有关的两个主要因素：一方面，他的拉丁语的流畅性；另一方面，桑谢斯自己承认，《一无所知》中的攻击目标并不如此。很大程度上是亚里士多德，而是对亚里士多德的学术运用。与经院逻辑学家的风格相反，桑谢斯的风格是直接的、非正式的，并且没有华丽的修辞。然而，尽管桑谢斯赞同地引用了西班牙人文主义者胡安·路易斯·维韦斯（Juan Luis Vives，1492-1540）对经院辩证法家的无意义的批评，这些辩证法家只“通过拉丁语翻译和评论”了解亚里士多德，林布里克认为（TNK：29），另一方面，佩特鲁斯·拉穆斯（Petrus Ramus）却没有被提及，因为后者希望将修辞与辩证法等融合在一起重要的是，重新配置盖伦方法，以便从特殊性“上升”到普遍性（Ong 1958 [1983：257-258]）。值得注意的是，1571 年桑谢斯前往罗马的 La Sapienza 学习医学：盖伦是那里医学研究的关键人物之一。在很大程度上，人们可能会说，桑切斯的经验主义怀疑论可以在盖伦的归纳法和他自己作为医生的训练的背景下得到最好的理解。 La Sapienza 的医学教育学强调观察的重要性，而不太重视逻辑和辩证法。换句话说，它的教义以《医学艺术》中所例证的盖伦方法为中心，而淡化了亚里士多德逻辑和经院哲学的自然哲学；毫无疑问，这一因素影响了桑谢斯的哲学。然而，桑谢斯并没有从 La Sapienza 毕业。相反，两年后，即 1573 年，他回到了法国南部，在教学上更为保守的蒙彼利埃大学完成了他的学习，该大学像 La Sapienza 一样主要集中于盖伦理论（其次是希波克拉底）（Limbrick 1988：63） ）。 1574 年 7 月 13 日，他获得了蒙彼利埃大学的博士学位，但他在那里试图获得医学系主任的职位，但没有成功。由于对内部和外部（宗教）政治感到失望，桑谢斯在图卢兹大学找到了工作（1575 年），并在那里担任医学和哲学教授，直至 1623 年去世。

2. 哲学著作

桑谢斯撰写了有关医学和哲学的论文，而在他的哲学著作中，他一生中只出版了两本：《Quod nihil scitur》（1581 年；《一无所知》）和《Carmen de cometa anni M.D.LXXVII》（1578 年；1577 年彗星诗） 。其他哲学著作由他的儿子们于 1636 年出版，其中包括《De longitudine et breviate vitae, liber》；在《亚里士多德面相注释》中；和《De diviniatone per somnum》，亚里士多德。所有这些都可以在他的哲学著作的各个版本中找到——请参阅参考书目开头的讨论。

尽管偶尔可能会引用各种文本，但由于篇幅原因，这里的重点将是《彗星诗》和《给克里斯托弗·克拉维乌斯的信》，因为它们最好充当通往“Quod nihil scitur”的桥梁/《一无所知》（QNS/TNK），这部使桑谢斯成名并继续被研究的作品；要么是因为其自身的内在优点，要么是与勒内·笛卡尔（Rene Descartes，1596-1650）的“激进怀疑论”以及皮埃尔·查隆（Pierre Charron，1541-1603）或蒙田等其他十六世纪和十七世纪的怀疑论者有关。因此，本文将从《卡门·德·彗星》（1578）/《彗星之诗》开始，转向桑谢斯的《给克里斯托弗·克拉维乌斯的信》，最后讨论《Quod nihil scitur》（1581）/《一无所知》（1988，TNK） 。

2.1 Carmen de cometa anni M.D.LXXVII/1577 年彗星诗

正如伊莱恩·林布里克（Elaine Limbrick）指出的那样，桑切斯以卢克莱修（Lucretius）的《De rerum natura》或《事物的本质》的风格写了《Carmen de cometa anni M.D.LXXVII》。他的两个主要目标是 (1) Francesco Giuntini 的 Discours sur ce que menace devoir advenir la comete apparue à Lyon le 12 de ce mois de Novembre de 1577. laquelle se voit encores à present，一篇论文提出了 1577 年的彗星，以及一般来说，彗星是即将发生的坏事的预言现象，例如瘟疫和瘟疫国王之死； (2)亚里士多德关于天空、球体和彗星在这个等级化的天文学本体论中的位置的概念。

确实很能说明问题的是，桑谢斯以嘲讽和批评的语气开始了《彗星卡门》，探讨了知识问题。他写道：

你这个冲动的年轻人，为什么要假装知道这么深奥的事情呢？你这个年老得瑟瑟发抖的人，为什么要假装知道这些事情呢？因此，我首先想表明的是，长发明星无法预测任何事情。即使它可以预测，也不会提供任何知识。它没有任何作用。那么为什么要那些无用的东西呢？ （抄送：143：1-2；146：25-27，我的翻译）

这就是构成彗星之诗的怀疑主义。

首先，我们有桑谢斯对彗星的看法，或多或少源自亚里士多德关于天空和彗星在其中的位置的概念。对于亚里士多德来说，彗星是居住在地球和上层天球之间的空间的天体。它们是由地面散发出的干热呼气产生的，并且可以说与天球的运动发生冲突（气象学344a8-33）；或者正如亚里士多德所解释的：如果呼气向各个方向延伸，则称为“彗星或长毛星”，如果仅纵向延伸，则称为“胡须星”。

现在，当由于上部运动而产生适当的凝结时，会产生一种炽热的原理，这种原理既不会太强而引起迅速而广泛的大火，也不会弱到足以迅速熄灭，但它仍然足够强大和广泛足够的;此外，当同时有从下方发出的适当浓度的呼气时；然后一颗彗星就产生了，它的确切形状取决于呼气的形状——如果它向各个方向延伸，则称为彗星或长毛星，如果仅纵向延伸，则称为胡须星。 (344a15–26 51)

因此，彗星在天体的伟大等级中被认为是次要的物体，这一事实降低了它们对桑谢斯的本体论意义。这些不重要的现象怎么能预言重大事件并决定理性存在的行为呢？由于彗星是在距地球很远的地方发生的“力极弱”的干燥呼气的产物，因此它们“不可能是任何事物的原因”（CC：194：658-661，我的翻译）。 “那你的长发明星能取得什么成就呢？那微弱的气息和微弱的光芒，能从高天向我们传递什么？”（CC：666-669）。不出所料，桑谢斯的答案是“无”。没有任何地方可以观察到彗星是征兆或最终原因（参见 Orden Jiménez 2003）简而言之，彗星不是具有“对国王比对普通公民更重要”的意识的自然现象（CC：174-174：409- 410）；它们当然不可能成为人类行为的原因，因为那样它们就会消除自由意志。

自由的思想不受法律的约束，它自己的行为也不受法律的约束：它可以向任何方向转变；它可以向任何方向转变。有时灵魂会转向某件事，有时会转向其他事物……为什么你坚持认为长发星星可以预测我生命中有害的争论或残酷的毒药？没有人能够预言什么是受自由意志支配的。 （抄送：170：336–339​​、342–346）

他补充道：

宗教和我们灵魂的习惯是我们意志的自由行为。天体会对自由行为产生什么影响？我们的思想和大胡子明星之间有什么关系？天体并没有被赋予任何凌驾于心灵之上的力量……。 （抄送：171：354-359，我的翻译）

宗教，更何况“善行”只能归因于自由意志。或者换句话说，道德取决于自由意志。如果上帝赋予彗星特殊的力量，使其能够影响人类的行为，那么彗星这些物质物体就会优于人类。人类将成为彗星的玩物，而作为坚定的行为的“善行”将不再是善行。另一方面，人类的行为将受到中世纪所谓的“福尔图纳”、预定以及某种程度上的天意的影响。

最后，桑谢斯对一种仅基于三段论论证的理论进行了默认的批评，该理论未能证明彗星与人类行为之间的任何联系，更不用说作为原因的彗星的出现与其假定之间的任何联系对人类行为、死亡、收成和疾病的影响。桑谢斯问，要经过多少年，人们才能目击到一颗彗星，而农作物仍然歉收，地震震动大地，国王也死去？更不用说彗星经常被全球某些民族而非其他民族目睹。这是否意味着如果这颗彗星只被印度人民看到，它只会对该特定人群产生影响，而不会影响法国南部的人民？如果彗星只预测某些事情，那么人们就会问：为什么是这些而不是其他呢？更重要的是，为什么它们不能同样成为美好事物的原因呢？ “没有理由这样做”，桑切斯说（CC：186：563）。因此，桑谢斯诗歌的核心就是他怀疑论的核心。毕竟，《1577 年彗星之诗》和《一无所知》几乎是在同一时间写成的。在这方面，桑谢斯的诗是对托勒密占星学的攻击，它预见了皮埃尔·加森迪（Pierre Gassendi）（1592-1655）对占星学相对于其对自由意志概念的威胁的批评（Sarasohn 1996：99）。有趣的是，桑谢斯和加森迪分享了波普金所说的“建构主义怀疑论”（1964：17）；这两种情况都源于他们的反亚里士多德主义和科学经验主义（Popkin 1964：86-87）。因此，从这个角度来看，《彗星诗》应该被视为桑谢斯的哲学著作之一，并且阐明了他更受欢迎的《一无所知》。

2.2 给克里斯托弗·克拉维乌斯的信

正如与桑谢斯有关的所有其他事情一样，致克里斯托弗·克拉维乌斯的信的写作日期甚至还不确定。桑谢斯的弟子兼第一位传记作者雷蒙德·德拉苏斯 (Raymond Delassus) 将这封信的日期定为 1575 年左右，而 J. 伊里亚特 (J. Iriarte) 则认为后者写于更晚的时间，即 1589 年，在这种情况下，这封信的书写时间至少晚了 8 年。 《Quo nihil scitur》（1581）的出版。然而，考虑到克拉维乌斯对欧几里得《几何原本》的翻译和评论于 1574 年在罗马出版，似乎前一个日期 1575 年更有意义。按理说，桑谢斯会在克拉维乌斯的评论发表后不久而不是十五年后对其做出回应，特别是当信中的大部分内容都与桑谢斯在《Quod nihil scitur》中的认识论隐含相关时。从这个意义上说，《致克拉维乌斯的信》构成了克拉维乌斯等认为数学真理是先验且不容置疑的人和桑谢斯等持有反柏拉图主义、经验主义世界观的思想家之间的一场辩论。克拉维乌斯的《数学歌剧》和桑谢斯的信中的一些引述有助于我们理解这场辩论。克拉维乌斯写道：

由于数学学科处理的事物是在没有任何感性物质的情况下考虑的（尽管它们实际上是在物质中被印记的），所以很明显，它们占据了形而上学和自然科学之间的中间位置……如果一门科学的高贵和卓越真正是由由于它所使用的论证的确定性，数学学科无疑将占据首位。 （引自 Sasaki 2003：56）

当笛卡尔撰写《沉思录》时，克拉维乌斯关于他所谓的数学“卓越性”的观点已被普遍接受。人们普遍认为，像欧几里得定理这样的东西经过了时间的考验，证明是正确的。事实上，正是由于这个原因，梅森建议笛卡尔在他的第二个答复中以几何方式，以定义、假设、公理、共同概念、命题和论证的形式提出他的论点（Dear 1995：44-45）。但到了 16 世纪末，桑谢斯就什么都没有了。可能是受到他所读到的卡尼阿德斯对数学普遍真理的怀疑经验主义批判的影响（参见西塞罗，Academica 2.116-118；Sextus Empiricus，反对教授第三卷：“反对几何学家”），桑谢斯匿名挑战了柏拉图主义者当时最著名的数学家的数学。桑谢斯以现代卡内阿德斯的形式写道：

在我看来……为了避免感官失灵，我们应该在指南针和尺子的帮助下，尝试通过眼睛得到任何我们能得到的东西，而不是陷入冗长、复杂的演示，这通常会让事情变得更加混乱。我根本不应该赞扬过多的复杂而冗长的论证，通过这些论证，我们常常使本身清晰的东西变得更加模糊。 （LC：300：#10，我的翻译）

因此，对于桑谢斯来说，几何符号的功能与所代表的事物的功能相同。换句话说，对于桑谢斯来说，几何学是关于感知现象对象的科学。在此，让·保罗·杜蒙对古代怀疑主义理解现象的方式的解释可能有助于桑谢斯自己观点的语境化。对于古代的怀疑论者，杜蒙写道：

这种现象并不是仅仅为思想或感知主体的想象而存在的主观表征。这种现象是一种物质现实，或者如果有人愿意的话，也可以是一个身体。 （1972：8）

这种普罗泰戈尔式的怀疑主义——以及对柏拉图主义的拒绝——在桑谢斯对普罗克洛斯（Proclus）（公元412-485年）对欧几里得《几何原本》第十四命题的评论的批评中得到了例证。

桑谢斯在早些时候写给克拉维乌斯的信中谈到了他对普罗克卢斯评论的批评。然而，虽然第一封信丢失了，但现存的信“Ad. C. Clavium Epistola”，表明了他对克拉维乌斯对神圣权威或普罗克鲁斯的学术呼吁的不满。在第一封信中，桑谢斯祝贺克拉维乌斯能够用比普罗克洛斯甚至欧几里得更少的文字来证明欧几里得的一些命题。与普遍观点一致，他认为尽可能清楚地陈述事物以避免不必要的混乱是一种美德，“尤其是在数学中，我们应该通过使用我们的感官来尽可能多地理解”（LC：300： #10，我的翻译）。

虽然上一段的第一部分提到了简洁的优点，但第二部分也是更重要的部分，与桑谢斯的经验主义数学概念有关，因为这是桑谢斯直接批评普罗克卢斯的基础，并且间接属于克拉维乌斯。桑谢斯写信给克拉维乌斯：

… [Proclus] 说角 ACF 和角 ACE 等于两个直角，对此你回应说这些角应该单独相加，而不是一个是另一个的一部分，这样，它们就相等成两个直角。我们已经在之前关于此事的讨论中做出了这样的回应，并且我们同意我们已经令人满意地驳斥了它[Proclus]。尽管如此，我们现在将更清楚地演示它。 （LC：301：＃12）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。