卢克莱修（一）

1. 生活

2. 这首诗的结构和最终修改的情况

3. 诗意形式

4. 享乐主义背景

5.自然科学

书 1

第 2 册

第 3 册

第 4 册

第 5 册

第 6 册

6. 道德规范

7. 宗教

八、影响力和接受度

参考书目

A. 版本和评论

B、翻译

C. 二手文献

D. 影响力和接受度

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 生活

除了从卢克莱修的作品中推断出的信息外，我们对他的生活知之甚少。我们唯一的外部参考来自西塞罗，一封写给他在高卢与凯撒一起服役的兄弟昆图斯的信，日期为公元前 54 年 2 月（Q.F. 2.10.3）。西塞罗同意他哥哥对这部作品的赞扬，并指出它不仅展现了才华和原创性，而且还具有相当高的工艺水平。尽管西塞罗和他的兄弟可能读过早期或部分草稿，但我们掌握的这首诗的这样一个日期与两个主要的内部指标是一致的。

首先是这首诗的收件人，罗马贵族梅米乌斯（Memmius），仅在第 1、2 和 5 卷中提到过。虽然人们可能对哪一位梅米·卢克莱修 (Memmii Lucretius) 成员获得如此殊荣表示怀疑，但他很可能是公元前 58 年的执政官 C. 梅米乌斯 (C. Memmius)。公元前 57 年，比提尼亚总督，诗人卡图卢斯和西纳曾在他的幕僚中任职，并于公元前 52 年被流放选举丑闻的结果。西塞罗的其他信件证实了梅米乌斯计划在伊壁鸠鲁的宅邸（在梅利特，而不是花园本身）的原址上建造的故事，有时被认为是对失败的改建尝试的怨恨，但它使更多这被认为是一位伊壁鸠鲁罗马贵族提出的赞助提议，但与当地的敏感问题发生了冲突（Morgan and Taylor 2017）。卢克莱修所渴望的与梅米乌斯的友谊（DRN 1.141）不一定意味着卢克莱修的平等地位，但也与赞助关系兼容。第二个指标是卢克莱修在 DRN 1.41 中提到当前时代为“我们国家的这个困难时期”。标准观点认为这与 50 年代初期有关，但受到了 Hutchinson (2001) 的挑战，他主张公元前 49-48 年，但反驳参见 Volk (2010)。克雷布斯（Krebs，2013）支持较早的日期，在他的《高卢战争评论》中展示了卢克莱修对凯撒词汇的一些可能的影响。

后来的传记材料包含一些看似合理的元素，但在其他方面并不可靠。多纳图斯的维吉尔传记声称卢克莱修于公元前 53 年 10 月 15 日去世，同一天维吉尔成年（穿上他的长袍）。这个日期是可能的，但巧合显然是诗意火炬的传递。杰罗姆出生于公元前 94 年，去世时为 44 岁或 39 岁（文本不确定；39 岁最符合其他证据），但随后讲述了一个离奇的故事，卢克莱修被爱情药水逼疯，并在“在他自杀之前，他已经保持了理智。此后，西塞罗编辑或准备了这首诗以供出版。杰罗姆并没有提到爱情药是由他的妻子服用的，但出现在中世纪的资料中。其中大部分内容很难从表面上理解（Holford-Strevens 2002）。与 DRN 的编辑相反，西塞罗参与最初的传播是有可能的，但他在后来的哲学著作中从未提及这一点。否则，杰罗姆的疯狂故事与 DRN 最早的接受并不相符，卢克莱修在维吉尔、贺拉斯、奥维德等人的作品中所表现出的高度尊重。

仅考虑其中第一点，他对年轻的同时代维吉尔（维吉尔，公元前 70-19 年）的影响至关重要。维吉尔的钦佩在《Georgics》2.490-92 的诗意祝福中得到了准明确的表达：“幸福的人能够知道事物的原因，并将所有的恐惧、无情的命运和贪婪的地狱的刺耳咆哮踩在脚下”。在具体说明这种幸福的基础时，“了解事物的原因”，维吉尔唤起了卢克莱修的标题（rerum causas暗示rerum natura），但也将这种普遍知识与其实际目标联系起来：消除各种恐惧，包括解放来自宿命论（转向）以及对死亡和来世的恐惧（第三本书）。希腊人通过研究伊壁鸠鲁和原子物理学而获得的此时此地的心灵平静，是伊壁鸠鲁主义的正式治疗目标。因此，维吉尔的召唤有意地总结了 DRN 的一些关键主题，并奉承地将卢克莱修的诗歌成就与伊壁鸠鲁本人的智慧混为一谈——奉承地是因为在教义问题上卢克莱修只是将自己描述为追随他的导师。更重要的是，维吉尔赋予他的幸福与杰罗姆的自杀狂人几乎不相容，但足以驱散他。

卢克莱修在《杰罗姆》中的精神错乱和悲惨结局似乎是由早期基督教对伊壁鸠鲁派对天意的否认的敌意所激发的（拉克坦修斯有时使用卢克莱修作为伊壁鸠鲁主义的来源，称他为“疯狂的”），也许覆盖在一些现已失传的诗歌小说上这是对卢克莱修在第四卷结尾部分对色情之爱的攻击的报应，尽管这只是一个猜测。但即使我们唯一的传记来源不可信，它的年表仍然与我们的其他信息一致，即寿命范围从公元前 90 年代中期到公元前 50 年代中期。也许传记糟粕中最后一个可信的部分是，与自杀相反，过早死亡似乎确实与 DRN 未完成的状态相符。

2. 这首诗的结构和最终修改的情况

DRN 的六本书展示了清晰的架构设计：

原子和虚空作为唯一的永久实体

原子运动和原子形状；化合物的性质

灵魂的本质和必死性；治愈对死亡的恐惧

灵魂的活动：感觉和思想、意志、梦想和情感

我们的世界：宇宙学、生命起源和文明史

气象和陆地现象

最明显的特征是主题内容的规模进展，以两本书为增量。我们从第 1-2 册的原子层面开始，在第 3 册和第 4 册中转向人类尺度，然后在第 5-6 册中进入宇宙层面。在三对书中，第一本书集中于主体的本质或永久属性，而第二本书则描述其力量和活动，即行动中的主体。然而，只有原子是坚不可摧的，因此是永恒的。所有生成的实体，从我们的灵魂到宇宙，都是化合物，因此短暂且可破坏（关于神，请参阅下面的第 7 节）。

第二个结构特征是出生和死亡主题所给出的方向。罗马维纳斯的开场赞美诗描绘了出生和欢乐的春天场景，大自然处于最仁慈和滋养的状态，而第三卷和第六卷则以死亡为主题。第三卷争论灵魂的死亡，其最后部分试图消除对死亡的恐惧，而第六卷以根据修昔底德对公元前 430-426 年雅典瘟疫的描述改编的黑暗而可怕的大规模死亡描绘作为结尾。整个 DRN 中唯一一次提及伊壁鸠鲁的名字（第 3.1042 节）也标志着这部作品的两部分之间的平衡。这种独特的直接提及已经很引人注目，但它在第三卷结尾处的位置，即这首诗的核心，使它更加突出。

如此大规模的对称显示出精心的诗意设计。与此同时，有许多迹象表明 DRN 还缺乏最终修订版。最强烈的标志是第 4 册开头的一段话。第 4.45-53 行回顾了第 1 册和第 2 册的内容，然后宣布下一个主题拟像、卢克莱修对 eidola 的渲染、不断脱落的图像薄膜由所有固体物体组成，其流是视觉对象。接下来确实会处理这些内容，但奇怪的是，4.45-53 没有提到灵魂，即第三本书的主题。更糟糕的是，这些台词遵循另一个纲领性段落，4.26-44 也介绍了拟像，但现在作为讨论的续集给出的灵魂。这两段文字一起表明 4.45-53 是早期草案的剩余部分。然而，这种相对的不完美也是作品发展的宝贵证据。正如很久以前所指出的（Mewaldt 1908），这是计划改变的证据：在某些时候，第 3 本书和第 4 本书互换了。有趣的是，材料的第一次排序与伊壁鸠鲁给希罗多德的信中的阐述顺序一致。

许多其他特征不太具有决定性，但也表明最终修订版从未执行过。首先，第 1 至 3 册作为一个整体比第 4 至 6 册更短、更精炼。其次，在第 4 册开头重复了第 1 册中重要的蜂蜜和蛀虫段落，略有变化（1.926–950 = 4.1– 25) 很尴尬。一些人怀疑第四本书的版本将被替换，但也有人对此进行辩护。第三个是 5.155 的承诺，以一定的篇幅讨论众神的居所（largo sermone），但从未被提及。最后两个考虑因素虽然尚无定论，但也值得一提。对一些人来说，第六卷的结局太惨淡，缺乏道德感，但另一些人则认为它足以作为一个结局，读者们已经得到了足够的指导，可以自己画出道德感。最后，第一卷到第三卷的序言似乎形成了一个完整的模式。第 1 至 3 章似乎将宇宙上升的程度标记为与伊壁鸠鲁启蒙的程度相当：第 1 卷庆祝维纳斯/地球上的快乐；第 1 卷庆祝维纳斯/地球上的快乐；第二篇序言将读者置于“智者的崇高圣殿”（2.8）中，现在摆脱了未开悟者的挣扎；第三首序曲将我们一路提升到神的水平（3.15-30），仿佛在宇宙之外。然而，在那之后，模式就更难辨别了。]

3. 诗意形式

卢克莱修用拉丁语诗歌写作来传播伊壁鸠鲁的福音，伊壁鸠鲁比他早两个半世纪就用希腊散文写作。初步回顾可能最好地让我们考虑卢克莱修如何将伊壁鸠鲁的信息改编成他自己的诗歌媒介和罗马世界。本节介绍诗歌格式，下一节介绍伊壁鸠鲁背景和来源。有些读者可能更喜欢直接跳到 DRN 内容的第 5 节，并在更熟悉这首诗后阅读接下来的两节。

卢克莱修采用了继承下来的说教史诗风格，用拉丁语六音步阐述了他老师的信息。以赫西俄德开始的希腊说教史诗通常以教师向需要此类指导的学生或收件人提供（虚构的）特定知识领域的现场指导为特色。这仍然是拉丁语教学的标准（Volk 2002）。在 DRN 中，代表观众的梅米乌斯被描绘成一个初学者，但事实可能并非如此。卢克莱修不是教义的权威，更不是 DRN 的神圣权威——在这两方面都是伊壁鸠鲁——但他确实积极地指导。

作为他主要的拉丁诗歌影响力，卢克莱修采用了恩尼乌斯（Ennius，公元前 239 – 169 年）的古老格式和措辞，恩尼乌斯的史诗《罗马历史年鉴》共 18 本书，现在只能从残片中得知，它是罗马民族史诗，直到被《罗马史》所取代。埃涅阿斯纪。以这种既定的形式传达他的革命信息可能有助于卢克莱修使其更容易被罗马观众接受，同时促使他们批判性地反思传统的罗马价值观（Nethercut 2021）。第二个重要的拉丁影响似乎是西塞罗 (Cicero) 的《阿拉泰亚》(Aratea)。公元前 89 年，演说家用拉丁诗句年轻地演绎了希腊化希腊诗人阿拉图斯所著的《现象》第一部分（Gee 2013 年第 3 章和第 4 章，附录 B 提供了完整的平行对照）。 《现象》，出版 c。公元前 276 年，是一部关于天文学和天气迹象的著作。正如人们广泛认可的那样，它的大部分主题来自四世纪数学家和科学家尼多斯的欧多克索斯的同名散文论文。作为古代较流行的诗歌之一，《现象》处于希腊化说教诗歌趋势的前沿，在这种诗歌中，诗人可以通过研究晦涩或具有挑战性的技术主题来展示他的原创性、学识和精湛技艺。对于卢克莱修来说，由于不可观察的原子和虚空，可能是最晦涩的主题（DRN 1.933 obscura de re），提供了 DRN 的主题，并且考虑到伊壁鸠鲁以清晰但往往复杂的希腊散文写下了充满技术术语的内容，根据这两个标准，将他视为希腊化学术说教传统的继承人是有道理的（Kenney 1970，Brown 1982，Gale） 2007）。可以肯定的是，当卢克莱修在 1.921-30 宣称自己是第一位尝试这一主题的拉丁诗人时，他告诉我们，他这样做，至少部分是为了“对名声的高度希望”。这并不一定与伊壁鸠鲁主义不相容，尽管它很难源于伊壁鸠鲁主义（有关伊壁鸠鲁诗学，请参见第 4 节）。至于伊壁鸠鲁术语带来的挑战，卢克莱修认识到了这一点（1.136-9），并通过总体上选择避免直接引入希腊技术术语来应对它（Sedley 1998 ch. 2）。

然而，在更重要的方面，如果希腊化说教史诗的框架暗示卢克莱修只是利用伊壁鸠鲁主义来创作一些崇高的诗歌，那么它的帮助就较小。相反，卢克莱修的传教士热情清楚地表明，媒介是为信息服务的，而这首诗的目的是让听众皈依伊壁鸠鲁主义（Asmis 2016）。这种关系在重要的“蜂蜜和艾草”段落中得到了最清晰的阐述，我从中引用了 DRN 1.936-47：

但就像对待孩子一样，当医生尝试服用苦艾时，他们首先用甜黄色的蜂蜜液体接触杯子的边缘，不假思索的童年被迷惑到了嘴唇，同时可能喝下了苦艾的苦汁。艾草，虽然被欺骗了，但不要被背叛，而是通过这种方式恢复并恢复健康，所以我现在也这么做了：因为这个学说对于那些没有使用过它的人来说通常似乎有些苛刻（haecratio plerumque videtur/ tritior esse quibus non est trapata）而人们对此却退缩了，我选择用甜美的皮埃里安歌曲向你们阐述我们的教义，就像用缪斯的美味蜂蜜来触摸它一样……。 （Rouse-Smith 翻译，经过修改）

诗歌使病人康复所需的苦药变甜，因此卢克莱修将他的诗歌活动（蜂蜜）服从于伊壁鸠鲁主义的治疗和救赎（有关该段落的更多信息，Gale 2020）。同时，这种善意欺骗的形象比看上去要复杂得多，因为药实际上并不苦，只是对那些没有经历过苦的人来说“看起来”是苦的。事实上，在第三卷开头，卢克莱修将自己描绘成一只蜜蜂，飞过伊壁鸠鲁的作品，享用着他的“金言”的蜂蜜（3.13，4中更完整的引述）。看来，药物已经变成了蜂蜜，至少对于那些皈依享乐主义的人来说是这样。

哲学转变的目标将我们引向最后一位重要的希腊诗歌影响者，阿克拉加斯的哲学家兼诗人恩培多克勒（Empedocles of Acragas，公元前490-430年）。卢克莱修在 1.729-33 中单挑恩培多克勒进行明确赞扬，尽管他转而从原子论的角度批评他的元素理论。恩培多克勒是希腊四元素理论之父，被公认为希腊哲学说教诗歌的典范拥护者。尽管我们仅通过片段了解他的作品，但 DRN 中大量可识别的典故或借用的恩培多克勒，以及第一卷开头集中的恩培多克勒斯主题，清楚地表明卢克莱修将自己定位为罗马恩培多克勒（ Jobst 1907，Kranz 1944，Furley 1970，Sedley 1998，第 1 章）。恩培多克勒的目标是让听众对世界产生新的“科学”理解。在一篇总结性的文章中，他解释了如何将所有事物（“过去的一切、现在的一切以及以后的一切”，这是他根据自己的目标改编的荷马式公式）被理解为四种事物的产物：永恒的元素，土、空气、火和水，在爱与恨这两种移动心理力量的交替影响下发挥作用（论自然 1.265-72 Laks Most 2016 D 73）。这有效地将经验世界降级为更基本、不变原则的临时产物。尽管存在其他重要差异，但这与原子论的图景足够接近，两个系统都试图从 Eleatic 挑战中拯救外观（Mourelatos 1987；Wardie 1988；Burnyeat 2017）。恩培多克勒也因其对意象的运用而广受赞誉。特别是，他开创了一种新型的史诗明喻，它显示了给定的生物过程与（通常）技术类比之间的多个对应点。卢克莱修本人对意象的精心运用和诗意的生动性在很大程度上要归功于恩培多克勒（West 1969，Schiesaro 1990，Garani 2007，Taylor 2020）。

自 1998 年以来，斯特拉斯堡纸莎草，编辑。马丁和普里马韦西的研究表明，恩培多克勒对灵魂来世的承诺很可能与他的科学宇宙论并存，而不是相反。尽管学术界才刚刚开始考虑这个新因素，但它似乎使新的恩培多克勒更适合作为卢克莱修模型（有关其运作方式的概述，Trépanier 2007）。科学与宗教之间这种交叉的最明显的例子是纸莎草纸的d部分，恩培多克勒在转向描述地球上生物的起源时，大声哀叹他的食肉罪恶。这种语气上的对比似乎是卢克莱修自己两种风格的前身，即酷炫的技术部分与热情的修辞段落的并置。接下来，如果更有争议的话，恩培多克勒（毕达哥拉斯？）宗教和早期希腊科学的结合表明，该指令本身被定义为“对神圣的同化”。也就是说，对知识的科学追求被理解为自然的，也是学生神圣化的一种形式。这是后来哲学中的一个重要主题，尤其是柏拉图，但在伊壁鸠鲁主义中也同样如此。在这两种情况下，还需要根据更流行的继承概念重新定义神性概念（见第 7 节）。

4. 享乐主义背景

伊壁鸠鲁（公元前 341-270 年）是一位雅典公民，他开始在莱斯博斯岛的米蒂利尼和小亚细亚海岸的兰普萨库斯教学和聚集门徒，然后于公元前 306 年在雅典建立了他的学校。在后来被称为花园的一处房产中，伊壁鸠鲁和他的朋友们过着封闭的社区生活，致力于哲学，远离政治，实行简朴到禁欲的生活方式。尽管伊壁鸠鲁主义者致力于享乐主义，但后者的情况却是这样（Tsouna，2020）。因此，外界对享乐主义的指责完全正确，但缺乏同情心或知情性。在雅典，伊壁鸠鲁与他的合作者梅特罗多鲁斯（Metrodorus，公元前 331-278 年）和赫马库斯（公元前 270 年继任他的人）一起继续创作他的《论自然》，最终总计 37 卷。不朽的《论自然》似乎是伊壁鸠鲁主义的基础文本，以至于学校成员可以在彼此之间对各个书号进行速记引用，而省略标题（Sedley 1998 年第 4 章中的重建）。即便如此，这只是伊壁鸠鲁和第一代伊壁鸠鲁主义者创作的众多作品之一，后来的伊壁鸠鲁主义者统称为“人”（Mitsis ed. 2020 对伊壁鸠鲁主义的各个方面进行了调查；关于学校的生活） ，参见第 1 章，作者：Dorandi）

到希腊化时代晚期，花园已成为争夺受过教育的精英效忠的四大哲学体系之一。尽管所有学校最初的总部都设在雅典，但到公元前一世纪，这些学校在整个地中海地区都有代表和活跃的分支机构。在一世纪的意大利，伊壁鸠鲁派似乎特别成功地招募了著名的罗马人，例如西塞罗的朋友和通讯员、银行家阿提库斯、未来刺杀凯撒的卡西乌斯，以及凯撒的岳父 L. Calpurnius Piso Caesoninus 。最后一个与加达拉的菲洛摩斯（Philodemus of Gadara，约公元前 110-30 年）密切相关，或更可能是他的赞助人，他是一位著名的伊壁鸠鲁哲学家和多才多艺的诗人，在那不勒斯湾地区任教。 18 世纪，在赫库兰尼姆的帕皮里别墅 (Villa dei Papiri) 首次发现了受损且难以阅读的碳化纸莎草卷，这些纸莎草卷看上去都是菲洛德穆斯的工作图书馆。其中包括菲洛摩斯自己的哲学著作、一些草稿或教学文本、大量经典的伊壁鸠鲁文本，其中包括《论自然》的书籍，有时有多本，一些来自竞争对手学校的标准著作，甚至还有一些拉丁语手稿（德尔·马斯特罗，2014 年；卡帕索，2020 年）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。