亨利·柏格森（三）

在创造性的演变中，伯格森的关键点是，生活必须等同于创造，因为仅创造力就可以充分说明生命的连续性和进化产物的不连续性。但是现在的问题是：如果人类只有分析智能，那么我们如何了解生活的本质？伯格森（Bergson）的回答 - 他的第三步 - 是，因为在情报的外围，本能的边缘生存，我们从根本上可以重新加入生命的本质。因为，随着趋势和多样性理论明确，本能和智力并不是简单的独立和相互排斥的状态。它们必须被称为倾向，正好是因为它们都植根于所有人的持续时间，从而使所有生命，全部变化，都变成。因此，在每个智能存在中生存了一点点本能，使其立即（即使只是部分）与原始的重要冲动相吻合。如上所述，这种部分巧合是直觉的原因。

最后，我们可以回到直觉问题。多亏了直觉，人类就可以使自己的智慧反对自己，从而夺取生命。伯格森（Bergson）再次表明，通过一条与我们以前看到的途径截然不同的途径，我们的习惯性认识是基于需求的，是绝对知识的唯一障碍。他在这里认为，这一障碍是混乱的想法。所有知识理论都以一种或另一种方式试图通过假设秩序的偶然性来解释意义和一致性。传统的问题：“为什么有秩序而不是混乱？”必须假设人的思想能够从混乱中神秘地创造秩序。但是，对于伯格森来说，真正的问题是：“秩序肯定是偶然的，但是与什么有关”（Creative Evolution，第232页）？他的答案包括表明这不是秩序与混乱的问题，而是与另一个秩序有关。根据伯格森的说法，这是基于机会观念（与必要性相反）和虚无（与存在相对）的基础。总的来说，真实本质上是积极的。真正的遵守某种组织的组织，即定性多重性。我们的智能围绕其需求和利益而结构，无法认识到这一最终现实。

但是，仍然存在直觉的边缘，大部分时间休眠，但在某些重要利益受到威胁时可以唤醒。哲学家的作用是抓住那些稀有和不连续的直觉，以支持它们，然后扩张它们并将它们相互联系。在此过程中，哲学意识到直觉与精神相吻合，最终与生命本身相吻合。因此，直觉和智力都与人类心理中的趋势相对应，从而整体上，即使只是部分地与重要的冲动相吻合。只有通过直觉跳跃，精神生活的最终统一才出现，因为就像伯格森对Zeno所表明的那样，流动性不能被固定不动。他在这里解释说，尽管人们可以通过减少的方式从直觉转变为智力，但智力的分析性质排除了相反的过程。因此，伯格森总结说：“哲学将我们介绍给精神生活。同时，它向我们展示了精神生活与身体生命的关系”（Creative Evolution，第268页）。总之，正是其创造力的生命将精神的简单性与物质的多样性统一。就它能够将自己放回创造力的冲动之内，这是一种某种哲学，它能够实现在科学知识和世代思想的不同分支中实例化的多样化，部分观点的必要“互补性” - 为了重新建立知识的绝对性，这是由于其与绝对变成的巧合所定义的。

6。道德和宗教的两个来源

伯格森本人说，他的最后一本书《道德和宗教的两个来源》从创造性的进化发展了思想。它试图表明有两种来源从中发展了两种道德和宗教。与伯格森（Bergson）一样，康德（Kant）处于争议，在这种情况下，他的道德哲学。和往常一样，伯格森（Bergson）首先是在混合物中区分。在“道德”或“道德义务”一词下，有两种道德的混合。

有封闭的道德，其宗教是静态的，有开放的道德，其宗教是动态的。封闭的道德和静态宗教与社会凝聚有关。大自然使某些物种的进化方式使这些物种中的个体不能独自存在。它们脆弱，需要社区的支持。一个人很快想到蜜蜂，当然，伯格森是指它们。我们可以再次看到，必须满足身体需求。这些需求的力量是封闭道德的根源。由于这些需求，封闭道德的规则是牢固的。康德的道德哲学具有这种需求。社区的生存要求严格服从：绝对的命令。然而，据伯格森说，尽管康德的绝对命令应该是普遍的，但据伯格森说。它是有限的，特别的。封闭的道德确实涉及一个社会，我的社会的生存。因此，它总是排除其他社会。确实，对于伯格森来说，封闭的道德总是关注战争。静态道德的宗教静态宗教基于伯格森所说的“面料功能”。面料函数是创造“自愿幻觉”的想象力的特殊功能。面料功能使我们感觉到有一个观看我们的存在并发明了神的图像。然后，这些图像确保严格服从封闭的道德。简而言之，他们确保社会凝聚力。

但是，伯格森说，还有另一种道德和宗教。开放的道德和动态宗教与创造力和进步有关。他们不关心社会凝聚力，因此伯格森称这种道德为“开放”，因为它包括每个人。开放的道德是真正的普遍性，其目标是和平。它针对“开放社会”。公开道德的来源是伯格森所说的“创造性情感”。创造性情绪和正常情绪之间的区别在于：在正常的情绪中，我们首先有一种表现形式引起感觉（我看到我的朋友，然后我感到高兴）；在创造性的情感中，我们首先具有情感，然后创建表示。因此，伯格森（Bergson）为我们提供了音乐家的喜悦的榜样，他在情感上创造了交响曲，然后在乐谱中产生音乐的表现。我们可以在这里看到，伯格森还终于解释了直觉的飞跃是如何发生的。创造性的情感使一种不稳定，并从习惯性的智力模式中抛出了一种，这是针对需求的。确实，在这两个资料中，伯格森将创造性情绪与不稳定的精神状态进行了比较，就像在疯狂中发现的那些。但是他真正想到的是神秘的经历。然而，对于伯格森来说，神秘的经历不仅仅是一种不平衡。真正的神秘经验必须采取行动；它不能保持对上帝的简单沉思。这种创造性情感与神秘经验的联系意味着，对于伯格森来说，动态宗教是神秘的。的确，动态宗教，因为它始终是有创造力的，所以不能与任何特定的有组织的学说相关联。具有有组织和僵化的教义的宗教始终是静态的。

我们开始的短语“道德义务”使人们想到了康德的职责。我们曾多次提到康德，但是，让我们结论一下伯格森对康德道德哲学的明确批评。这种批评将证明伯格森的道德哲学和整个思想的力量。根据伯格森的说法，康德的理论犯了“心理错误”。在任何给定的社会中，都有许多不同的特殊义务。社会上的个人可能在某个时候渴望偏离一项特定义务。当出现这种非法愿望时，社会也会产生抵抗，但他的习惯也会产生抵抗。如果个人抵抗这些抵抗，则会发生紧张或收缩的心理状态。换句话说，个人经历了义务的僵化。现在，据伯格森（Bergson）称，当康德（Kant）等哲学家将严重的职位归因于义务时，他们将这种义务僵化性的经历外部化。实际上，对于伯格森（Bergson）而言，如果我们忽略任何给定社会中特定义务的多种义务，而如果我们看着他所说的“全部义务”（两个来源，第25页），那么我们就会看到对义务几乎是自然的。根据伯格森的说法，义务，即习俗，是因为个人对社会所能赋予的稳定的自然需求。由于这种天生的需求，社会灌输了个人服从的习惯。习惯性意味着对整个义务的服从实际上是对个人毫不费力的。

然后，心理错误在于将出色的经验外部化（伯格森称之为抵抗力”）将其外部化为道德理论。责任变得严重且不灵活。但是这个错误还有更多。康德认为他可以将义务纳入理性要素。在抵抗抵抗的经验中，个人有非法的欲望。而且，由于个人是聪明的，因此个人使用智力（一种理性方法）来对自己行事。伯格森（Bergson）认为，这里发生的事情是，理性方法只是恢复了遵守社会在个人中灌输的全部义务的原始趋势的力量。但是正如伯格森（Bergson）所指出的那样，趋势是一回事。理性方法是另一种。然而，理性方法的成功使我们的幻想是，个人服从任何特定义务的力量来自理性，也就是说，从思想或代表来看，或者是从义务的公式来看。

但是，还有另一种力量。第二力量是伯格森所说的“爱的动力”（两个来源，第96页）。爱的动力，就像欢乐一样，但也像同情一样，是一种创造性的情感。情绪必须阐明为行动和表征。但是，可以扩展这种说明过程。可以将神秘解释的表示形式进一步解释为公式，例如，每个人应受到尊重和尊严的公式。这些是创造和爱的表达的公式，现在可以与仅旨在确保任何给定社会的稳定性的公式混合在一起。由于我们现在仅谈论公式，创造和凝聚力，因此两种力量被合理地混合在一起。和以前一样，尽管在抵抗抵抗的经验中使用的理性方法解释了服从的力量，但在爱情动力的神秘经验中，公式的公式开始解释创造的力量。发生了逆转。相反，产生公式的力量现在是由这些非常公式来解释的。确实，这是问题所在。智力的某种代表如何有权训练意志？ 一个想法如何绝对地要求自己的实现？ 正如伯格森（Bergson）所说的那样，“重新建立了[力量]的双重性，困难消失了”（这两个消息来源，第96页）。但是，这两种力量是生活的两种互补表现。

7。伯格森主义的振兴

第二次世界大战后，伯格森从哲学上消失的原因有很多。首先，至少在法国，新一代的哲学家尤其是萨特（Sartre）和梅洛（Merleau）。像任何新一代一样，这一一代人必须将自己与继承的传统区分开来。在许多方面，伯格森的思想主导了这一传统。但更重要的是，萨特（Sartre）和梅洛·庞蒂（Merleau-Ponty）对侯赛利亚现象学开始了感兴趣，然后对海德格尔（Heidegger）的思想感兴趣。德国哲学对第二次世界大战法国思想的影响是众所周知的。它有助于伯格森的日食。但是，伯格森的思想本身有些方面有助于这种日食。一方面，伯格森不断怀疑语言。对于伯格森来说，正如我们在直觉的讨论中所指出的那样，语言等同于符号。并且，符号分配了持续时间的连续性，使我们陷入了幻想。此外，伯格森对语言的批评一定是在1960年代成年的法国哲学家造成的奇怪。德里达（Derrida）这样的哲学家已经彻底接受了海德格尔（Heidegger），以至于他们相信“语言是存在的屋子”。另一方面，这是两个来源的神秘主义。这本书的惊人宗教语气与侯赛尔的现象学并没有很好地协调，这是一门严格的科学。

但是，我们可以谈论伯格森症的振兴。 这种振兴几乎完全归因于德勒兹。随着我们已经更好地了解德勒兹自己的思想，我们可以看到伯格森的压倒性影响。特别是，伯格森思想的两个方面吸引了德勒兹。我们已经提到了其中之一：多样性的概念。这个概念是德勒兹思想的核心，持续时间是德勒兹所有“成为”的典范。

吸引德勒兹的另一个方面，确实与第一个方面有关，是柏格森对《创造性进化论》中否定概念的批评。我们必须记住，20世纪60年代法国的语言转向伴随着“反黑格尔主义”。因此，柏格森成为批判黑格尔辩证法（否定性）的资源。此外，在生命的最后阶段，梅洛-庞蒂也逐渐认识到柏格森对否定的批评在哲学上很重要。对于梅洛-庞蒂来说，这种批评似乎起到了胡塞尔的“现象学还原”的作用，也许重新开启了海德格尔所说的存在问题。但是，总体而言，我们必须看到，柏格森主义的复兴之所以成为可能，是因为德勒兹坚持认为柏格森主义是现象学思想（包括海德格尔思想）统治地位的替代品。柏格森主义的复兴导致了生命问题本身的复兴，而不是存在问题的恢复。

如果德勒兹确实对海德格尔提出了深刻的批评，那就在于他声称存在（Sein）是一个统一体，而不是一个多重性（在这一点上，德勒兹对海德格尔的批评很像德里达，德里达总是针对海德格尔的聚集思想）。 [Versammlung]）。对于德勒兹（也许还有德里达）来说，缺乏多样性观念影响了海德格尔的人民概念。即使海德格尔的人们仍然会到来，他们也会有一个适当的名字，表明他们的社区将是统一的，也许是封闭的。相比之下。德勒兹的人们（以及德里达的民主）仍然需要这个名字表明这个民族是真正的多元化。也许在这些关于一个永远仍待命名的未来社区的想法中，我们发现了柏格森“开放社会”的持久影响。柏格森复兴的最新时刻遵循的是人民的观念。安德里亚·J·皮茨 (Andrea J. Pitts) 和马克·威廉·威斯特摩兰 (Mark William Westmoreland) 出版了一本书，名为：《超越柏格森：通过亨利·柏格森的著作探索种族、性别和殖民主义》（纽约州立大学，2019 年）。

除了德勒兹之外，最近，弗雷德里克·沃尔姆斯（Frederic Worms）引领了柏格森在法国的复兴。沃尔姆斯于2006年创立了柏格森之友协会。2019年，柏格森之友协会的几位成员创立了全球柏格森研究项目，其目的是重新发现柏格森在全球的影响力。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。