科学理论的不可递送性（一）

术语“不可掩盖”是指“没有共同措施”。 这个想法追溯到欧几里德的元素，在那里它被应用于大小。 例如，方形的侧面和对角线之间没有共同的措施。 如今，这种不可掩盖的关系由非理性数表示。 经过两次有影响力的科学哲学家普及，特别是1962年的数学概念特异性概念的争夺性概括地位，托马斯库恩和保罗费贝德普及。 他们似乎挑战了科学的合理性，因此经常被认为是“科学最糟糕的敌人”（Theocharis和Psimopoulos 1987,596; Cf.Preston等，2000）。 自1962年以来，科学理论的不可求性是一个广泛讨论的，有争议的想法是在科学哲学中的历史转向中有乐观的，并建立科学社会学作为专业纪律的社会学。

1.简介

2.革命范式：托马斯库恩在不堪那样

2.1科学革命的结构

2.2 Kuhn的不挤压途径

2.3 Kuhn随后的不可允许的发展

3.打击概念保守主义：保罗费贝德在不可允许的情况下

3.1'解释，减少和经验主义'（1962年）

3.2 Feyerabend的不可掩盖途径

3.3 Feyerabend的后期概念不堪一体

4. Kuhn和Feyerabend对不可克服性的比较

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.简介

在有影响力的科学革命结构（1962年）中，Kuhn宣传了科学史揭示了竞争范范的支持者未能与彼此的观点完全接触，这样他们总是以交叉略微谈论。 Kuhn的特征是这些限制的集体理由作为革命性的科学传统的不可通信性，声称牛顿范式不可通信，历史上的笛卡尔和亚里士多州的前任是不可思议的在物理学中，正如Lavoisier的范式一样，普里斯特利在化学中不可允许（Kuhn 1962,147-150;CF.Caamaño2009和Hoyningen-Huene 2008）。 这些竞争范式缺乏共同的措施，因为它们使用不同的概念和方法来解决不同的问题，限制革命性鸿沟的沟通。 根据哪种科学进步是对真理的改善近似，挑战了对实际的近似值，并挑战了对比较理论的不变，中立方法标准的近似值，挑战科学进步的累积性。在整个自然科学的发展中。 就像在演变一样，根据一些固定规则，方法或标准，该过程不会改变一些固定目标，而是从统治理论（Kuhn 1962,170-173）上的异常施加的压力变化。 科学变革的过程是消除的，宽容而不是教学。 在面对异常的过程中，排除了某些替代方案，但性质并没有引导我们以某种唯一正确的理论。

Kuhn在以下几十年中开发并改进了他的初步想法，反复强调不允许的是意味着也不意味着不可统一; 它也不是科学非理性（例如Kuhn 2000 [1970]，155ff）。 他越来越多地专注于概念不兼容，在结构差异中的表现差异，用于分类在法律和理论中的关系，例如化学元素和生物物种（Kuhn 2000，特别是CHS。3,4,5,10和11）。 他使用不达密的能力来攻击逻辑实证主义者和逻辑经验主义者之间的想法，突出的是，比较理论需要将其后果转化为中立的观察语言（CF.Hoyningen-Huene 1993,213-214）。 在20世纪90年代末，他在无可原能地下阐述了不可掩盖性，强调科学家只有在引入特定理论之后才能制定和理解某些新陈述（在新句子是荒谬的新句子中的旧词汇）之后。因为历史学家只有可能通过抛开否则造成扭曲的当前概念来了解某些较旧的陈述（Kuhn 2000 [1989]，58-59; 2000 [1993]，244）。 这种“分类法不可允许的是由于物体的交叉分类为互斥分类而导致的局域间术语的本地子集之间的翻译失败。 这可以从“方法上不可允许的性能”区别，根据其在连续的科学理论之间没有共同的措施，在意义上，理论比较有时是称重历史开发价值的问题，而不是遵循固定的，明确的规则（Sankey和Hoyningen-Huene 2001，vii-xv）。 这使得对理论比较的理性分歧可能是可能的，因为科学家可以在评估和比较特定的理论中应用不同的价值（例如范围，简单，丰富，准确性，准确性，因此在整个科学界中没有明确地确定理论选择。

Paul Feyerabend最初使用“解释，减少和经验主义”（1962年）中的“不可掩盖”一词。 通过调用两个竞争对手的理论，Feyerabend意味着由于用于说明它们的概念的概念，它们是'减少脱节'。 例如，Feyerabend声称在动力学理论中表示的“温度”和“熵”表示的概念与现象学热力学（1962,78）中不相应; 和“质量”，“长度”和“时间”表示的牛顿概念是不可掩盖的，他们的相对论对应物（1962,80）。 通过呼叫两个竞争理论，减少脱离（或“不可思议”），Feyerabend意味着不能从另一个中推断出一个，也不能从一个进入正式逻辑关系中推断出与另一个预测的任何预测。 因为竞争对手的理论为不同的观察句子提供了不同的观察句，当它们被从中推导出来时，新的理论无法解释（正式扣除）从既定理论推导的成功预测，从逻辑上推断出来的成功预测与其他可能伪造的预测相矛盾不成功的预测（1962,94，FN。115）。

Feyerabend开发了一种模型，以说明即使不可思议的竞争对手之间如何在不可能的竞争对手之间存在关键实验，尽管它们与其任何相应预测之间的正式关系不可能。 他用从David Bohm借来的示例说明了他的测试模型：通过确认爱因斯坦对Bulian Motion的随机特征的预测来了解动力学理论（原子学）的腐败（Oberheim 2024）。 Feyerabend反复使用不可掩盖性和这种测试模型的想法，以挑战各种形式的概念保守主义，以便不合理地利用对潜在改进的根深蒂固的观点，并支持他对理论复数的方法论论证从Ire（1962）通过反对方法（1993年）成为他规范哲学的林文。 应始终欢迎将不可允许的既定观点的替代品，因为它们可能需要展示这些观点应该更换。

该条目是在1962年的普及内容的普及，由Kuhn和Feyerabend和影响其发展理念的发展的基本思想。 首先，Kuhn的概念最初开发的不可允许性的概念，是其原因及其声称的后果。 随后对Kuhn的途径进行了考察，然后在1962年后的后续发展。Feyerabend的即个性不堪一体概念的部分相同的基本结构。 随后，他们的简要比较Kuhn和Feyerabend对不可允许的性能的看法，特别是与理论比较的关系。

2.革命范式：托马斯库恩在不堪那样

Kuhn在科学革命的结构中对不可掩盖性的概念误导地似乎暗示科学是一种不合理的，因此，它面临着许多挑战并造成了很大的混乱。 这导致了许多澄清，最终在以下几十年内重新开发了更精确和限制的版本。 Kuhn最初利用全面地使用术语，以捕获他在历史调查中遇到的历史调查进入自然科学（Kuhn 1962,148-150）之间遇到的方法论，观察和概念性差异。。 后来，他改进了争论的想法是由于连续科学理论和邻近同期小学的分类结构的差异是由于差异化的差异。 Kuhn发展不良能力的概念受到了很大的关注，并继续挑起充足的争议（参见2007年鸟2007年，赛德2008，Moreno 2009，Psillos 2008，劳工，Sankey和Hoyningen-Huene 2008）。

2.1科学革命的结构

在科学革命的结构（1962年）中，托马斯库恩使用了“不可允许的”一词，以表征在科学革命中发生的变化的整体性质。 他对科学史的调查揭示了现在叫做“KUHN损失”的现象：解决方案对老式传统至关重要的问题可能暂时消失，变得过时，甚至不科学。 另一方面，甚至没有存在的问题，或者解决方案被认为是微不足道的问题可能在新传统中获得非凡的意义。 Kuhn得出结论，不可允许的理论的支持者对其纪律的不同概念以及关于良好科学的思想不同的观点; 并且这些差异是由于理论必须解决的问题列表列表列表中的变化以及所提出的解决方案可否受理标准的相应变更（参见Stillwaggon Swan和Bruce 2011）。 例如，牛顿的理论最初被广泛拒绝，因为它没有解释物质之间的有吸引力的力量，从亚里士多德和笛卡尔理论的支持者（Kuhn 1962,148）的角度来看，任何机械师所需的东西。 根据Kuhn的说法，随着牛顿理论的接受，这个问题从科学被解除为非法，只能重新出现一般相对论所提供的解决方案。 他得出结论，科学革命改变了科学本身的定义。

问题和标准的变化具有相应的概念变化，因此在革命之后，许多（虽然不是全部）仍然使用较旧的概念，但以一种略微修改的方式。 这种概念性变化具有故意和扩展的方面，这就是说相同的术语采取不同的含义，并且用于在竞争不可替换理论的支持者使用的支持者使用时指的是不同的东西。 概念结果的有意方面的变化，因为用于表达理论的术语是际定义的，其含义取决于它们所属的理论。 例如，术语“温度”，“质量”，“化学元件”和“化学化合物”的含义取决于哪些理论来解释它们。 概念变化也导致排除概念扩展的一些旧元素，而新元素将被其括起来，以便引用不同的东西。 例如，术语“行星”提到太阳但不是地球在PTolemaic理论中，而它是指地球而不是哥白尼理论的太阳。 不可掩盖的理论使用一些相同的术语，但具有不同的含义，指的是不同的东西。 两位科学家认为相同的情况不同，但尽管如此，使用相同的词汇来描述它，从不可克服的角度来看（Kuhn 1970,20）。

来自库恩的断言最有争议的声称是关于科学理论的不可允许性的主张是不同的范式的支持者在不同的世界中工作（Kuhn 1962,150; CF. Hoyingen- Huene 1990; 1993年; 2021,2022,2023），但也看到了世界变化的隐喻 - 心理解释（鸟，2012），第869,871页）。 绘制在感知心理学中的实验，Kuhn认为，入院所需的严格培训，对范式的条件科学家的反应，期望和信仰（Kuhn 1962,128; 2000 [1989]，66-71），从而了解如何应用理论的概念来解决示例性问题决定科学家的经历。 例如，牛顿理论的支持者看到摆动的柱子，亚里士多德锯约束了秋天; 普里斯特利看到孤立主义的空气，拉夫索尔锯氧气; Berthollet看到一种可以以比例变化的化合物，普鲁斯特仅锯出物理混合物。 Kuhn（和Feyerabend）使用了Gestalt开关的类比来说明这一点。 通过这种方式，科学理论的不可硫化性概念的一个主要来源一直是甲甲塔心理学的发展。

根据库恩的说法，这三个相互关联的不可否认性方面（问题和标准的变化，定义了纪律，用于陈述的概念和解决这些问题的概念和世界变革）共同约束了科学推进作为累积的解释。 科恩争论的科学进步，这不仅仅是对正式解释的新事实的不断发现。 相反，革命改变了第一名的重要性。 当统治理论被不可掩盖的挑战者取代时，据称的事实是根据新的和不相容的理论原则重新描述的。 Kuhn结构的主要目标是挑战科学进步的想法，因为在科学推进过程中纠正或丢弃的是，首先是从未真正科学的，而Kuhn使用不堪一体的基础他的挑战。 Kuhn将他的建议与达尔文的建议相比，作为一种变革的过程，而不是了解科学进步，而是对达尔文的建议是进展就像在不参考固定的，永久目标（1962,173）的情况下理解其发展的进展。

2.2 Kuhn的不挤压途径

2.2.1 Kuhn发现不可允许的性

根据Kuhn的说法，他发现了20世纪40年代后期到后期的研究生，同时努力与亚里士多德物理学似乎是荒谬的段落（Kuhn 2000 [1989]，59-60）的努力。 他不敢相信，亚里士多德可以撰写他们的人。 最终，Disconcercercerting段落中的模式开始出现，然后一次，文本对他来说是有道理的：当他改变一些中央术语的含义时，它导致了一个Gestalt开关。 他看到这个意义变化的过程作为历史复苏的方法。 他意识到，在他早期的遭遇中，他一直在投射当代意义，回到他的历史来源（危险历史），并且他需要将它们剥夺以消除扭曲，并在自己的权利中了解亚里士多州系统（诠释学历史）。 例如，当他在亚里士多德的“运动”这个词（希腊kinesis的标准翻译）时，他正在考虑空间中物体位置的变化（正如我们今天所做的）。 但是要在亚里士多德的原始用法中更密切地，他必须扩大动议的含义，以涵盖包括各种其他变化的更广泛的现象，例如生长和减少，交替以及发电和腐败，使得空间中的物体运动（位移或“运动”）只是一个特殊的运动案例。 Kuhn意识到这些概念差异表明不同的思想模式之间的缺失，并且他怀疑这种休息必须对知识的性质以及所谓的知识的意义来说，这类休息必须是重要的。 在做出这个发现时，库恩改变了他的职业规划，留下理论物理来追求这种奇怪的现象。 大约十五年后，术语“不可互任”首次出现在他经典的科学革命结构（1962年）。

2.2.2观察的概念替代和理论 - Ludwik Fleck

在影响Kuhn的所有来源中，至少有一个值得特别关注。 在科学革命结构的前言中，Kuhn向Ludwik Fleck承认了一个强烈的债务，这是一种开发了一个明确的科学社会学的细菌学家，期待许多关于知识社会建设的当代观点。 1950年左右，Kuhn潜在的与弗雷克矛盾的危险症状的经验相关的潜在相关性：Entstehung undenwicklung Einer Wissenschaftlichen Tatsache：EinführungLehre von Denkstil und Denkkollektiv（1935年）（1979年的科学事实的成因和发展）。 在那里和在其他早期的作品中，Fleck已经使用了“Inkommensurabel”来描述自然科学内的不同风格，并讨论科学史的激进概念变化的后果。 例如，Fleck使用了“Inkommensurabel”一词来描述“医学思维”与“科学思维”之间的差异。 前者解决了不规则的，时间动态现象，如疾病，而后者地址统一的现象（Fleck 1986 [1927]，44-45）。 弗里克还使用了“Inkommensurabel”一词来描述他认为自然科学最重要的理论过渡的概念替代品，医学科学。 例如，他声称，旧的疾病概念不堪一体，具有更新的概念，这不是完全足够的替代品（Fleck 1979 [1935]，62）。 虽然Fleck的比较认识论计划预计Kuhn在许多重要方面的想法，但它在其他方面也意味着不同（Harwood 1986; Oberheim 2006; Peine 2011）。 作为不可允许的概念性的最普遍的差异是弗里克治疗意义和意义变化，作为如何由集体收到和开发的概念，而Kuhn则是发展和应用推进科学的概念的个人。 此外，对于弗雷克来说，意味着改变是科学发展的逐步，持续的特征，而Kuhn区分正常的科学发展，这些科学发展并没有从革命休息中彻底改变意义。

即便如此，Fleck已经强调了Kuhn称为科学革命的转变的所有相互关联的方面，导致“不可赎罪性”（问题和标准的变化（1979 [1935]，75-76; 1979 [1979] 1936年），89），概念变化（例如，1979 [1935]; 1979 [1936]，72,83）和世界变更（例如，1986 [1936]，112）。弗切书也争辩说科学没有逼近真相，因为连续的思想方式提出了新的问题并丢弃了旧的知识形式（Fleck 1986 [1936]，111-112; 1979 [1935]，19,51,137-139; CF. Harwood 1986,177）。Fleck强调，科学术语在特定的理论背景下通过其申请获取其含义，并且这些含义在提前理论改变时改变了他的观点，示出了Kuhn重复的“化学元素”和“化合物”（Fleck 1979 [1935]，25,39,40,53-54）。Fleck强调了对Gestalt开关的明确参考的观察理论升起; 强调“思想式”不仅决定了其概念的含义，而且还决定了对待解释的现象的看法，说明了他与解剖学历史的索赔（1979 [1935]，66; 1986 [1947]]）。 Fleck（如Kuhn，Feyerabend和Wittgenstein）承认WolfgangKöhler早期的工作在这方面的感知心理学中，见下文（Oberheim 2006）。 Fleck得出结论，科学推进并非累积，不同科学社区成员之间的概念差异导致他们之间的沟通困难（1979 [1936]，109），后来试图理解老人想法的历史学家（1979 [1936]，83-85,89）。 弗里克甚至强调，通过科学推进的意义改变导致理论之间的翻译失败，预计Kuhn后来的分类内容性概念的中心方面（例如，1986 [1936]，83）。

2.2.3格式高的心理学和有组织的感知

Kuhn对科学理论不可甲状腺量的思想的另一个主要来源是GeStall心理学（Kuhn 1962，VI）。 WolfgangKöhler强调了组织在感知中的积极作用，并认为，在心理学中，始于Gestalten（有组织的，隔离惠摩，例如人类感知或可识别的人类行为的物体），然后进行发现他们的自然部分（而不是在粒子物理学中反之亦然）。 在开放的英语版Köhler对心理学概念与物理学概念之间的关系的宣传句中，Köhler写道：“为了在自然科学的公司定位，心理学必须在任何地方发现连接它可以在自己的现象和其他学科之间。 如果此搜索失败，那么心理学必须认识到其类别和自然科学的类别是不可赎回的“（1938 [1920]，17）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。