威廉沃思（二）

因此，Whewell的科学哲学不能被描述为悬垂的演绎视图。 这是一种归纳方法; 然而，它清楚地与磨机的狭窄电感相差。 Whewell的归纳观具有允许推理对不可观察的财产和实体的推理的优势，并且由于这种原因是科学如何工作的更准确观点。 （有关Reading Whewell作为一个悬浮扣的更详细的论据，请参阅Snyder 2006; Snyder 2008; McCaskey 2014）。

3.科学哲学：确认

在Whewell的观点上，一旦发现了发现的诱导理论，它必须通过各种测试，然后可以被认为被认为是经验的真理。 这些测试是预测，善良和一致性（见1858B，83-96）。 这些以Whewell为特征，首先，“我们的假设应该尚未观察到的[SIC]现象”（1858B，86）; 其次，它们应该“解释和确定与那些在地层中考虑的那些与那些假设（1858B，88）进行了不同的病例; 第三，随着时间的推移，假设必须“变得更加连贯”（1858B，91）。

我首先讨论预测的标准。 假设应该是预防的现象，“至少所有同类现象，”Whewell解释说，因为“我们对假设的同意意味着它持有所有特定的情况。 这些案件属于过去或未来时期，它们已经或尚未发生，对规则的适用性没有差异。 因为规则普遍存在，所以它包括所有情况“（1858B，86）。 Whewell的点在这里只是，由于我们的假设是普遍形式的，真正的假设将涵盖规则的所有特定情况，包括过去，现在和未来的情况。 但他也使得强大的声称，成功预测未知事实的预测提供了比已经着名的事实的解释提供了更大的确认价值。 因此，他举行了历史索赔，即“新证据”比“旧证据”更有价值 他相信“预测之后发现的未知事实是真实的......确认一个理论，其令人印象深刻的能力和价值超出了已知事实的任何解释”（1857/1873,257）。 Whewell声称预测的协议与发生的内容（即，预测结果是正确的，如果理论是真实的，但如果不是，那么如果不是“（1860A，273-4））。 例如，如果牛顿理论不是真的，他争辩说，从理论中可以正确预测一个新星的存在，地点和大量的事实，海王星（正如1846年的发生），那将是令人困惑的，并且确实是神奇的。

根据Whewell的说法，甚至更有价值的确认标准是“蓬勃发展” 当它使我们能够解释和确定与在形成我们假设中所考虑的那些不同的情况下，“有利于我们的归纳的证据具有更高且更强劲的性格，更高，更加强劲的性质。 事实上，这发生了这种情况，确实在我们的假设的真实性定罪中令人信服“（1858B，87-8）。 Whewell称这种类型的证据是一个“跳跃”或“贪婪”的诱导。 一种归纳，它来自一类事实的牧区，也被发现也可以成功地分割属于另一类的事实。 因此，Whewell的融合概念与他对他对物体或事件的自然阶级的看法有关。

为了了解这一确认标准，将在牛顿普遍引力的普通大气定律的情况下，突出的“跳跃”来说，这可能有所帮助。 在Whewell的观点上，牛顿使用推理Whewell的形式，以“发现者感应”为特征，以达到他的普遍引力法，逆行的吸引力。 这个过程的一部分被描绘成普林尼亚岛的书III，其中牛顿列出了一些“命题” 这些命题是从某些“现象”中推断的实证法（其中描述于书籍第三部分）。 第一个这样的命题或法律是“将周围行星连续地从直线运动中脱离的力，并保留在其适当的轨道中，倾向于木星的中心; 并且与那个中心的那些行星的地方的距离成反比。“ 另一个，单独的诱导“行星运动”现象是“主要行星不断地从直线运动中脱离的力，并保留在其适当的轨道上，倾向于太阳; 并且与太阳中心的行星的地方的距离成反比。“ 牛顿看到了这些法律，以及许多不同诱导的其他结果，恰逢假设一个逆平面有吸引力的存在，作为各种现象的原因。 根据Whewell，牛顿看到这些诱导“飞跃到同一点;” 即，对同一法律。 然后牛顿能够归纳（或“分道”）这些法律，以及其他类型的事件的事实（例如，被称为“堕落的尸体”），进入一个新的，更一般的法律，即普遍的着火法：“所有机构都吸引了每个尸体其他具有重力的力，这与距离的正方形相反。” 通过了解逆方吸引力为不同类别的事件提供了卫星运动，行星运动和下降的尸体 - 牛顿能够对他的普遍定律进行更一般的归纳。

发现的牛顿是这些不同种类的现象 - 包括长颈轨道，行星轨道，以及落体 - 居民是一个重要的财产，即相同的原因。 牛顿的确实是为了将这些个人的“事件种类”分成更一般的自然类型，包括分享善良的本质，即由逆方吸引力引起的。 因此，事件种类的良好导致因果统一。 更具体地说，它会根据共享原因统一自然类别。 构成不同事件类型的现象，例如“行星运动”，“潮汐活动”和“坠落体”，被牛顿成为统一，更普遍的成员，“由于逆方的引力而导致的现象”（或者，“引力现象”）。 在这种情况下，根据Whewell的说法，我们得知我们已经找到了“Vera Carea”，“真实原因”，即“真正的原因”，即真正存在的原因，其影响是同一自然类型的成员（见1860A，第191页）。 此外，通过寻找在不同子种类中的现象共享的原因，我们能够将关于这些种类的所有事实与更一般的因果法脱颖而出。 Whewell声称“当理论上，通过两个指示的同意......已经包括一个新的现象，事实上，我们拥有的新诱导更普遍的，以前所获得的归档是从属，特别是普通人物的特定情况”（1858B，96）。 他指出，有利的是我们影响构成科学进步的连续概括（1847,20,74）的手段。 （对于良好的友好的讨论，尊敬的1971年，特别是Hesse 1968和Hesse 1971;有关促进恐怖性及其与现实主义和自然语的关系，请参阅Snyder 2005和Snyder 2006.关于促进和分类，见奎因，2017.更多关于Whewell和科学的种类，见Cowles 2016.）

Whewell讨论了一个理论的真相的进一步相关的测试：即“一致” 在真实理论的情况下，Whewell声称，“系统变得更加连贯，因为它进一步延伸。 我们要求解释新的事实的元素已经包含在我们的系统中......在错误的理论中，相反的是案例“（1858B，91）。 当我们能够扩展我们的假设时，会发生一致性，以便在没有临时修改假设的情况下在没有临时修改的情况下进行新的现象。 当牛顿延长了他关于一个逆方吸引力的理论，这是行星运动和月球运动的阉割事实，他不需要向理论增加任何新的假设，以便正确地对特定潮汐的事实进行治疗。 另一方面，当普利克斯顿理论的悬垂性事实延长了关于现象“化学组合”的凝聚事实时，延长了延长了这一现象“体重”的凝聚事实，而且没有临时和难以置信的情况，它无法这样做。没有修改（即，Phlogiston具有“负重”的假设）（参见1858B，92-3）。 因此，一致性可以被视为随着时间的推移发生的一种社会性; 实际上，WHEMELL说，这两个标准和一致性 - “实际上几乎不同”（1858B，95）。

4.科学哲学：必要的真理

Whewell的科学哲学的一个特别有趣的方面是他声称，实证科学可以达到必要的真理。 解释这种明显矛盾的索赔被Whewell认为是哲学的“终极问题”（通过Morrison 1997看到重要文件）。 Whewell通过参考他的对立认识论来占据它。 必要的真理是可以知道先验的真理; 它们可以通过这种方式知道，因为它们是先验的想法的必要后果。 它们是对分析后果感的必要后果。 Whewell明确拒绝了康德的声称，必要的真理是合成的。 使用该示例“7 + 8 = 15，”Whewell声称“我们将我们的七个概念引用了八个，另外，并且一旦我们拥有截然不同，我们就会看到总和必须为15.” 也就是说，仅仅是通过了解“七”和“八”和“添加”的含义，我们认为它需要遵循“7 + 8 = 15”（1848,471）。

一旦想到的想法和概念，所以我们了解他们的含义，遵循它们的必要事实被视为必然是真的。 因此，一旦阐述了空间的想法，就会看到“两条直线不能包围空间”必然是真的 Whewell建议，第一个动议法也是一项必要的真理，这是一旦原因和相关的武力概念的思想，它就是明确的。 这就是为什么需要经验的科学来了解必要的事实：因为，正如我们在上面所看到的那样，需要经验的科学，以阐明这些想法。 因此，在科学过程中，WHEMELL还声称，在第一次要求所知的真实性中，被认为能够独立于实验所知。 也就是说，一旦澄清了相关想法，想法与经验事实之间的必要联系就会变得明显。 Whewell解释说：“虽然在历史上通过实验发现了第一个动议法则的发现，我们现在已经达到了一个观点，我们认为我们认为可能一定是独立于经验的真实”（1847，i，221）。 然后，科学，在“事实的理想化”中，从经验到基本对立面的理想方面转移真理。 他将此过程描述为“必要真理的渐进性直觉”

虽然它们从我们思想供给的想法的意义进行了分析，但仍然是关于我们以外的物质世界的信息陈述; 他们有经验的内容。 Whewell对此索赔的理由是神学之一。 Whewell指出，上帝根据某些“神圣的想法”创造了宇宙 也就是说，世界上的所有物品和事件都是由上帝创造的，以符合他的某些想法。 例如，上帝使世界使其对应于由Axiom部分表达的原因“每个事件有原因。” 因此，在宇宙中，每个事件都符合这个想法，不仅通过有一个原因，而且因为没有原因，它不能发生这种情况。 在Whewell的看法中，我们能够了解世界知识，因为用于组织我们的科学的基本思想类似于上帝在其创造物质世界中使用的想法。 事实上，这是如此难点：上帝创造了我们的思想，使他们包含这些同样的想法。 也就是说，上帝已经给了我们我们的想法（或者，相反，“思想的”细菌“）因此”他们可以和世界必须同意世界“（1860A，359）。 上帝打算有人能够了解物理世界，这只能通过使用类似于那些用于创造世界的想法来实现这一目标。 因此，我们的想法 - 一旦他们恰当地“展开”和展示 - 我们可以正确地对待世界的事实并形成真正的理论。 当这些想法截然不同时，我们可以先知道表达他们的含义的公理。

这种解释对Whewell对必要性的看法的一个有趣的结果是，在从上帝使用的某些想法中，各种各样的自然法则是必要的真理，从而从上帝用来创造世界的一些想法。 Whewell没有区分真相，可以理想化，那些不能的人; 因此，潜在的是，一旦思想和概念就足够地解释了任何经验事实，就可以被视为必要的事实。 例如，Whewell表明，即使我们不承认这种必要性（即使它尚未知道的先验，即使它尚不知之甚少） 因此，Whewell的观点因此破坏了传统上绘制了自然法律的线和数学纯科学的公理主张; 数学真理被授予没有特殊状态。

通过这种方式，Whewell建议对科学的理解观，这可能毫不奇怪，在他对自然神学的概念中基础。 由于我们的想法是神圣的想法的“阴影”，以便将法律视为我们的想法的必要后果，就是作为世界上举例说明的神圣思想的结果。 理解涉及将法律视为不是宇宙规模的任意“事故”，而是作为上帝在创造宇宙中使用的想法的必要后果。 因此，我们更加理想化事实，否认上帝的存在就越困难。 我们将在有意设计的可理解结果中来看越来越多的真理。 这种观点与索赔Whewell早些时候在他的桥梁论文中（1833年）有关，所以我们研究自然法律越深，我们将在存在神圣的法律助理中。 （有关Whewell的必要性的更多信息，请参阅FISCH 1985; Snyder 1994; Morrison 1997; Snyder 2006; Ducheyne 2009.）

5.科学实践，科学史与科学哲学的关系

科学哲学家的兴趣是科学实际实践与历史知识的关系，发展科学哲学。 Whewell有趣的是与这个问题进行审查，因为他声称从他对科学历史和实践的研究推断出他的科学哲学。 他的归纳科学的大规模历史（第一版发表于1837年）是一种从古代到现代的科学调查。 他坚持在撰写哲学之前完成这项工作，以其历史为基础的归纳科学。 此外，Whewell将历史上的校样抄表发送给他的许多科学家 - 朋友，以确保他的账户的准确性。 除了了解科学史上，沃思姆尔有一流的科学实践知识：他积极参与科学以几种重要的方式。 1825年，他前往柏林和维也纳学习矿物学和晶体和其他公认大师的矿物学。 他在该领域出版了众多论文，以及一本专着，仍然归功于对晶体学晶体学的数学基础进行重要贡献。 他还对潮汐研究的科学提供了贡献，推动了大规模的全球潮汐观测项目; 他赢得了这项成就的皇家社会金牌。 （有关Whewell对科学的贡献，请参阅Becher 1986; Ruse 1991; Ducheyne 2010A; Snyder 2011; Honenberger 2018）。 Whewell担任法拉第和其他科学家的术语顾问，他写信给他问新的话。 当他相信他完全了解所涉及的科学时，Whewell只提供了术语。 在他的哲学中“科学语言”的部分中，WHEMELL可以清除这个位置（见1858B，第293页）。 他与科学家的交往的另一个有趣方面变得清楚地读取与他们的对应表示：即，Whewell不断推动法拉第，福布斯，Lubbock等人进行某些实验，做出具体观察，并试图以兴趣的方式连接他们的发现Whewell。 在所有这些方式中，Whewell表示，他对科学活动深入了解。

那么这种科学知识和其历史如何对他对科学哲学的工作很重要？ 一些评论员已经声称，厄瓜尔制定了一个先验的科学哲学，然后塑造了他的历史，符合自己的观点（STOLL 1929;强大的1955年）。 他真的，他从他的本科日开始，与改革培根的归纳哲学的项目; 事实上，这种早期的衔接使他旨在了解学习科学方法必须是归纳的（即，它需要研究科学史）。 然而，很明显，他相信他对科学史以及自己在科学中的工作，以便摧毁他的归纳地位的细节。 因此，如在他的认识论中，先验和经验元素都结合了他的科学方法论。 最终，Whewell批评了逻辑系统中发育的诱导诱导的诱导观点的看法，而不是因为磨坊没有从科学史上推断出来，而是在理由上没有能够找到大量适当的例子说明他的“实验方法方法”的使用询问。“ 由于Whewell指出，培根也无法表明他的归纳方法在整个科学史上都被举例说明。 因此，似乎对Whewell非常重要的是，实际上，科学哲学是否从科学史上推断出来，而是从它中可调整科学哲学。 也就是说，无论哲学家如何创造她的理论，她都必须能够展示它在整个历史上使用的实际科学实践中举例说明。 Whewell认为他能够为他的发现者诱导来做这件事。

6.道德哲学

Whewell的道德哲学被磨坊批评为“直觉主义”（见磨坊1852）。 Whewell的道德哲学是直觉主义，声称人类拥有教师（“良心”），这使他们能够直接辨别道德上的正确或错误。 然而，他的观点与Shaperesbury和Hutcheson等早期哲学家的观点不同，他声称这位教师类似于我们的感觉器官，因此谈到了“道德意义” Whewell的立场与Cudworth和Clarke等直觉主义者的立场更类似于，他声称我们的道德教师是理性的。 Whewell认为没有单独的道德教师，而是良心只是“在道德主题上行使的原因” 因此，厄瓜尔将道德规则称为“理性原则”，并描述了这些规则的发现作为理性的活动（见1864,23-4）。 这些道德规则“是小学原则，而且只是通过思考我们的道德性质和条件; 或者，通过直觉表达同样的事情“（1846,11）。 然而，随着工厂声称，他的“直觉”的意思不是一个非理性的心理过程。 在Whewell的观点中，建立道德原则的思考作为理性过程。 Whewell指出，正如我们所说，“某些道德原则在一起，因此在思考和思想的适当条件下，通过直觉，通过进一步的反思和思想展现在申请中，”（1864,12-13）展开。 道德需要规则，因为理性是我们独特的财产，“理性指导我们对规则”（1864,45）。 然后，Whewell的道德与道德感觉直觉主义者相关联没有一个问题。 对于道德感觉直觉，决策过程是非理性的; 正如我们通过非理性过程所吸引雨水，我们只是感受到正确的行动。 这通常被认为是直觉观点的主要困难：如果决定只是一种直觉的问题，似乎无法解决关于我们应该如何采取行动的争议。 然而，WHEMELL从未建议道德决策是一个非理性的过程。 相反，他认为，原因导致对法案的正确方法的共同决定（尽管我们的欲望/感情可能会妨碍）：他解释了“到目前为止适当地决定，他们决定相似”（见1864,43）。 因此，决定我们如何采取行动应该是由原因作出的，因此道德纠纷可以合理地在Whewell的观点上定居。

磨坊还批评Whewell声称道德规则是不言而喻的真理。 磨坊认为这意味着道德中没有进展 - 这是不言而喻的必须始终保持所以 - 因此，惠彭相信当前社会规则是必要的真理的进一步结论。 这种观点倾向于支持现状，因为磨坊正确抱怨。 （因此他，而是不公平地。指责Whewell对动物，强迫婚姻，甚至奴隶制等邪恶做法。）但是归咎于忽视这种观点。 Whewell确实声称道德规则是必要的真理，并投入了不言而喻的“公理”的认识论状态（见1864,58）。 但是，如上所述，Whewell对必要事实的看法是一个渐进的真理。 这与科学中道德的情况一样多。 道德的领域，就像物理科学的境界一样，由某些基本思想构成：在这种情况下，仁慈，正义，真理，纯洁和订单（见1852，XXIII）。 这些道德思想是道德经验的条件; 他们使我们能够根据道德的要求感知行动。 就像物理科学的想法一样，在道德规则衍生出来之前必须阐述道德的思想（见1860A，388）。 在道德和科学方面有必要的真相逐步直观。 因此，它不遵循，因为道德真理是公理的，是不言而喻的，我们目前了解它们（见1846,38-9）。 实际上，厄瓜尔声称“通过个别男人的随意看待自我证据，是一个自我矛盾”（1846,35）。 然而，Whewell确实认为，我们可以展望最“道德先进”社团的积极律法的决定，作为我们对道德思想的解释的起点。 虽然他肯定有一个偏见的社会“在道德上升”的观点，但他并没有表明这些社会的法律是道德的标准。 正如我们检查物理世界的现象，以促进我们的科学概念，我们可以检查积极的法律和道德哲学史的事实，以促进我们的道德概念。 只有在阐述这些概念时，我们才能看到哪些公理或道德必需的真理真正遵循它们。 因此，磨坊将Whewell的道德哲学解释为现状或构成“恶性循环”的理由 相反，WHEMELL的观点与Rawls的后期使用“反思均衡”的概念分享了一些特征 （欲了解更多关于Whewell的道德哲学，以及他与磨坊的辩论，在道德上，见斯奈德2006，第四章。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。