科学理论的不可递送性（完结）

Feyerabend和爱因斯坦的使用之间存在着惊人的相似之处。 两者都区分了不适用于所有物理外观的全部性的普遍性理论和低级理论，然后使用这种区分以以与此类普遍理论的方式限制不可允许的方式（参见FF.FYERABEND 1962,28和爱因斯坦1949A，23），他们既直接申请“不堪一体”，以达到用于说明理论的基本概念的差异。 此外，爱因斯坦的理论态度是一种动态的凯蒂亚现实主义的一种形式，或者“凯蒂安轮子” - 使用彼得利彭的APT表达（Lipton 2001） - 非常像Feyerabend和Kuhn的那样（Oberheim 2016）。 根据爱因斯坦的说法，他的理论态度“只是康德与康德的态度，因为我们没有认为”分类“是不可改变的（受到理解的性质的条件），而是（在逻辑意义上）免费约定。 他们似乎是一个先验只是在没有类别的思维和概念的情况下思考，一般来说是不可能的，因为在真空中呼吸是不可能的“（爱因斯坦1949b，374）。 这与Kuhn和Feyerabend在制定其不可允许的思想时划定的基本角度相同。 例如，Kuhn说：“我绕开了我自己的立场，说我是一个具有可移动类别的康妮”（Kuhn 2000 [1995]，264），由Hoynonyen-Huene（1993）详细开发。 为了他的部分，Feyerabend在引入“解释”，减少和经验主义“（1962年）追求这个问题时采用了这种”坎特轮子“方法：如果普遍理论确定我们世界各地的所有经验，如何仍然可以使用测试这些理论？ Feyerabend还为他的观点辩护，没有固定或普遍的科学方法（例如，1975,10-11）引用了爱因斯坦：“由经验的事实为[科学家]为[科学家]设定的外部条件不允许他让他自己太多在建造他的概念世界的建设中，遵守认识论系统。 因此，他必须出现在系统的认识家中作为一种肆无忌惮的机会主义者“（爱因斯坦1949b，683ff。）。 虽然Feyerabend的发展在哲学和科学社区接受了科学理论的不可允许的思想，但宣传了科学的激进，非理性主义，他实际上正在努力制定他在爱因斯坦发现的想法。 在德国版的反对方法的序言中，Feyerabend写道，“我想再次强调，这本书中的观点不是新的 - 对于Mach，Boltzmann，爱因斯坦和Bohr等物理学家来说，他们是一种琐碎。 但是这些伟大的思想家的想法已经扭曲了[通过实证主义哲学家]超越认可“（1983,12，我们的翻译）。

3.3 Feyerabend的后期概念不堪一体

Feyerabend试图在整个20世纪60年代澄清他对不可掩盖的科学理论的想法，因为它成为他特殊品牌的理论多元品牌的基石，明确地与Popper，Kuhn，Putnam和Putnam和Bohm的理论多元形式（1962,32）。 在反对方法（1975）中，除了科学理论和世界观的不可允许的性能外，Feyerabend延长了本阶段的应用，以表征来自希腊古古，荷马群体世界观的过渡到本质的世界观Socratics（1975,261-269）。 他的特征在于历史和人类学（1975,271）的更广泛的不可硫化性概念，他试图通过表明它涉及“公开”和“隐蔽分类”（在Whorff's中涉及主要的概念变更感觉），因此不允许的性能难以明确定义，并且只能示出（1975,224-225）。 他还开始使用更广泛的感官使用该一项术语，讨论了不可思议的思路和行动框架（1975,271），在感知领域（1975,225,271），不可责任的发现和态度（1975,269）和不可掩盖的范式（1981b [1970]，131-161）。 对于Feyerabend，所有这些案例都与替代某种形式的普遍原则的不可允许性导致的共同特征。

4. Kuhn和Feyerabend对不可克服性的比较

最初，Feyerabend的性质和起源具有比Kuhn更具体的特征。 Feyerabend声称，观察语言的解释是由我们用来解释我们观察到的理论的解释。 当我们关于现实变化的理论时，随着现实的变化，我们的经历相应。 相比之下，Kuhn最初肯定了他对不可允许的概念的确切含义，特别是在世界变革中，他认为是最重要的方面。 他坦率地承认一直处于亏损：“从某种意义上说，我无法进一步爆发，竞争范式的支持者在不同的世界中的交易”（1962,150）。 他建议，“我们必须学会发表至少类似于这些的声明”（1962,121），然后花了很多努力试图这样做。

Feyerabend对科学理论的不可允许性的讨论比Kuhn的更受限制。 对于Kuhn，即个性的界限，固有束缚：问题和标准的变化，用于陈述和解决它们的概念的变化，以及他们所产生的概念的变化。 另一方面，Feyerabend的重点是最初完全是普遍解释的普遍或“非瞬时”理论的概念。 然而，讽刺意味地，在1962年之后的发展中，两位作者都朝着相反的方向移动，达到相同的观点。 库恩逐渐消除了他对不可允许的概念的概念，这些概念并不涉及科学概念，并在Feyerabend开始的何处或多或少的情况下（见运费2001;陈1997; Hoyningen-Huene 1990,487-488; Hoyninyen-Huene 1993,212-218; Hoyningen-Huene 2004，Sankey 1993; Sankey 1994,16-30; Sankey 1997）。 相比之下，Feyerabend越来越强调了感知变革的方面（1975,225-229,273-274; 1978,68; 1988,172-176），以及对合法问题的一组纪律应该处理（1975,274-275），并在他后来的哲学中，他强调了Kuhn的原始点之一：在理论选择中的非结合，认知值的作用可能导致“方法论”不可掩盖（CF.Farrell 2003）。

关于符合不可通信性的理论范围，Feyerabend的讨论再次比Kuhn的讨论要受到更限制。 对于Feyerabend，只有普遍的非瞬时理论解释，可以确定（Feyerabend 1962,28，Fn。1,44; 1965b，216; 1975,114,271,284; 1975,221-222; 1987,272）。 Feyerabend对这些理论感兴趣，因为他认为只有“这种综合思想的思考”具有影响整个世界观（Feyerabend 1962,28; Feyerabend 1954; CF. Oberheim 2006，157ff。）。 他根据其测试程序限制了他对非瞬时理论的不可核制性的讨论。 “所有原样BS”的形式的概括是通过检查实例进行测试的。 例如，Kepler的第一项法律使得行星的主张索赔，可以通过检查运动来直接测试。 为了测试非瞬间理论，例如牛顿的引力理论，法律或较低级别的理论必须首先从它们中衍生出来，并且只有（并给出额外的辅助假设），可以通过检查实例（Feyerabend 1962,28，fn。1）。 Feyerabend正在谈论相对罕见的大规模革命，影响整个世界观（1987,272）。 通过这种方式，他的概念也比Kuhn更多于Kuhn的，因为费耶曼德（如康德）主要是关于确定事物本身的含义的普遍理论，而Kuhn正在讨论任何一套善意的含义的变化打破了不重叠的原理。 出于这个原因，Kuhn包括更广泛的理论，作为候选人的不可替代性。 对他来说，甚至更小的剧集，如意想不到的发现，可能与早期的传统（参见Hoyningen-Huene 1993,197-201）相当不可赎回。 Kuhn和Feyerabend的版本之间不可掩盖性范围的这种差异在他们认为从PTolemaic转变为哥白尼理论的方式中发现了最引人注目的表达。 对于Kuhn，这两个理论之间的差异包括不可硫化性的示例性插图。 然而，对于Feyerabend，因为行星理论缺乏普遍性的质量，因此没有不可掩盖性（1975,114）。 此外，在后来的工作中，库恩坚持认为，他冠军的不可思议是“局部不可掩盖性”，这是一个限制概念变革的概念，通常是相互关联的概念（CF.Hoyningen- Huene 1993,213,219）。 因此，可以在可以立即比较的不可掩盖理论对的经验后果。 例如，在Kuhn的感觉中，地理折应和天线线行星理论是不可掩盖的，而两个理论的行星位置的预测是完全可比的，并且可以立即与其经验准确性进行比较。 相比之下，Feyerabend总是在全球范围内敏感地思考不堪一体。 含义涉及用于说明理论的术语的差异影响了所有陈述的含义，这些陈述的含义可能与这些理论中的任何陈述有关任何内容和一切，以便不可递送的竞争对手没有正式可比的后果（1962,93; 1965C，117; 1965B，1965C，1965C，216; 1975,275-276; 1981A，XI）。

Kuhn和Feyerabend都经常误认为是推进不可移交的观点意味着不可相同（CF.Hoyningen-Huene 1993,218FF; Oberheim 2006,235）。 为了响应这种误读，Kuhn和Feyerabend都反复强调，不可允许的性并不意味着无与伦比（CF.Hoyningen-Huene 1993,236FF。）。 理论比较只是由一些科学哲学家的想象力更复杂。 特别是，对于kuhn，它不能完全被“点点”。 它不是一种算法程序（CF.Hoyningen-Huene 1993,147-154; Feyerabend 1975,114; 1981A，238），也是需要翻译成中立性观测语言的过程。 不同的认知价值，如普遍性，准确性，简单性，富有成果可能会在不同的方向上拉，允许理性分歧（CF.Hoyningen-Huene 1992,492-496; 1993,150-154; CF. Feyerabend 1981a，16; 1981c，238）。 但甚至鉴于不可允许的理论的全点比较是不可能的，理论比较没有证据的现状，可预先要求的理论的比较评估仍然可能（CF.Hoyningen-Huene 1993，236-258;载体2001）和理性的手段/结束或仪器意义。 例如，根据库恩的说法，选择是更好的问题的理论，因为它们更好地服务于科学的末端。 理论选择的这种财产使科学的整体过程合理和渐进。 凭借不可掩盖的性，Kuhn并没有挑战理论选择的理性，他试图为竞争范例的支持者之间的理性分歧的可能性腾出空间。 事实上，根据Kuhn的说法，“不可允许的是对真理声称的理性评估的威胁远远不堪，因为它经常似乎。 相反，它是在发展的角度下，恢复到整个认知评估的概念的情况下恢复一些严重所需的咬伤。 需要，即捍卫真理和知识等概念的概念，例如，现代化主义者运动的过度像强计划一样“（2000 [1991]，91）。

在Feyerabend的案件中暗示不可掩盖性令人误读的误读程度甚至更加戏剧。 Feyerabend明确又反复认为，发展不允许的竞争对手提供了更好的测试方法，而不是仅仅以直接测试他们自己的预测或通过开发不可征收的替代方案（Feyerabend 1962,66; CF. Oberheim 2006,235FF。）。 它们提供了更好的测试手段，因为在制定不可允许的替代方案的情况下，一些观察只能被解释为现有理论的反驳，以便解释它们（参见Oberheim 2006,240-245，Oberheim 2024）。 不可允许的误解意味着无与伦比的性能与伪造性混合，可以在波普尔的框架神话（1994）中可以看出。 然而，Feyerabend并没有争论普遍理论是不可论证的。 他争论他们并不谬误。 他认为，由于两个不可掩盖的理论利用定性不相容的概念来解释定量相同的结果，他们将解释与不同的定性陈述相同的定量句，得出结论：“可能不存在寻找表征的任何可能性应该确认两个不可掩盖的理论的观察结果”（1962,94，插入斜体）。 这禁止使用中性观测语言（例如Popperian基本陈述）来通过建立它们之间的正式关系及其相应的预测来比较竞争对手不可思议的理论的经验后果。 然而，Feyerabend没有得出决定，他们无法经验比较，而是不需要中性观测语言来建立实证比较的正式关系，说明了爱因斯坦对随机特征的预测的例子如何如何实现布朗运动。 Feyerabend还提到了比较不可允许的理论的其他可能性，并承认“方法论不可赎罪性”，尽管他没有称之为（Feyerabend 1965b，217; 1970,228; 1975,284; 1978,68; 1981A，16）。

最后，应该强调的Kuhn和Feyerabend之间存在一个核心，实质性的一致意见。 既认为不包括解释科学发展的可能性，也可以将科学发展解释为真理的近似值（或作为Verisimility的“增加”）（Feyerabend 1965C，107; 1970,220,222,227-228; 1975,30,284; 1978,68; Kuhn 1970,206; 2000 [1991]，95; 2000 [1993]，243FF; oberheim 2006,180ff .; Oberheim 2024; Hoyningen-Huene 1993,262-264）。 他们拒绝了科学进步的特征，因为他们认识到科学革命导致我们真实经历的变化。 在科学革命中，这种变化不仅仅是既定理论的细化，或者既定理论，这些发展可能被视为累积添加。 相反，新的本体替换了其前身。 因此，Kuhn Nor Feyerabend都不能被正确地表征为一个科学的现实主义者，他们认为科学对真理取得进展。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。