福祉（一）

幸福是最常用于哲学的，以描述什么是非乐于忘记的或最终对一个人有利。 幸福在于独立兴趣的问题，但在道德哲学中，特别是在利用主义的情况下，唯一的道德要求是最大化的。 已经安装了对非常概念的重大挑战，特别是由G.E. 摩尔和下午 斯坎隆。 它已成为区分幸福主义理论，渴望理论或客观列表理论的理论。 根据称为福利主义的观点，幸福是唯一的价值。 在道德中也很重要是一个人的道德品质和行为如何与他们的福祉有关的问题。

1.这个概念

摩尔的挑战

3. Scanlon的挑战

4.幸福的理论

4.1 Hedonism

4.2欲望理论

4.3客观列表理论

5.福祉和道德

5.1福利主义

5.2福祉和美德

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.这个概念

流行使用“福祉”一词通常涉及健康。 例如，医生的手术可能会运行“女性幸福的诊所”。 哲学使用是更广泛的，但相关的，并且相当于一个人的生命为那个人的生活的概念。 一个人的幸福是他们“有益”。 然后，健康可能会被据说是我幸福的组成部分，但它并不是令人口羞的是我幸福的重要事项。 这里值得注意的一个相关词是“自我利益”：我的自我利益是我自己的兴趣，而不是别人。

该术语的哲学利用也倾向于涵盖一个人的生命为他们的生活方式的“消极”方面。 所以我们可能会谈论一个人的幸福，并将留在，最可怕的痛苦：他们的幸福是消极的，使他们的生活对他们来说比没有生命更糟糕。 与“福利”相同的依赖条款也是如此，这涵盖了一个人作为一个人的整体，无论是井或糟糕的，还是幸福'，这可以被理解 - 因为它有时是由杰里米·宾厄姆的古典功利主义者，例如 - 成为一个人的生命中的好与坏之间的平衡。 但请注意，哲学家还以较标准的“积极”方式使用这些术语，谈到“不健康”，“不满”，或者“不满”捕捉个人生活的消极方面。 大多数哲学讨论一直是“货物”而不是“坏”，但最近在后者展示了更多兴趣（例如，Kagan 2015; Bradford 2021）。

在普通生活中，“幸福”经常使用，指的是一个人的短暂状态，经常是一种满足感：'你今天看起来很开心'; “我很高兴你”。 哲学上，它的范围更宽更宽，包括一生。 在哲学中，即使这个人实际上通常非常悲惨，也可以谈谈一个人生活的幸福，或者他们的幸福生活。 重点是，他们生活中的一些好事使它成为一个幸福的东西，即使他们缺乏满足感。 但这种用法罕见，可能会引起混淆。

在过去的几十年中，所谓的“积极心理学”已经大大增加了心理学家和其他科学家对“幸福”的概念支付的关注。 在满足或“生活满意”方面通常理解这种幸福，并通过自我报告或日常问卷等手段来衡量。 关于幸福是积极的心理学吗？ 目前，概念区别在学科内并不充分清楚。 但是可以公平地说，许多参与的人作为研究人员或作为主题，假设一个人的生命符合它的满足程度 - 也就是说，这就是某种幸福的幸福性陈述是正确的。 然而，一些积极的心理学家明确地拒绝了亚里士多姐或“兴得幸福主义者”福祉的幸拦理论，这是“客观列表”下文讨论的“客观列表”理论的版本。 例如，Martin Seligman的领域，Martin Seligman建议，而不是幸福，积极的心理学应该担心积极的情感，参与，关系，意义和成就（'Perma'）（Seligman 2011）。

在讨论让生活对生活中的人生命的概念的概念时，最好使用“幸福”一词而不是“幸福”。 对于我们来说，至少允许概念空间，例如，植物的寿命可能是“适合”那种植物的寿命。 谈到植物的幸福将是太远的语言。 （这里的替代方案可能是“繁荣”，虽然这可能被采取偏向于某种自然遥轨物的方向的人类福祉的分析。）在这方面，希腊语常用的“幸福”（eudaimonia）可能被认为是优越的。 但事实上，Eudaimonia似乎不仅受到意识，而是对人类的影响：非人类动物不能成为eudaimon。 这是因为艾德大康暗示众神或财富，荣获众多人类可能对大多数希腊人都不关心非人类的想法。

偶尔声称某些古老的道德理论，如亚里士多德，导致幸福概念的崩溃。 在亚里士多德的观点上，如果你是我的朋友，那么我的幸福就是与你的忠诚。 这可能很诱人，然后说'你的'幸福是我的“部分”，在这种情况下，对我有好处的区别，对别人有好处的情况。 但这种诱惑应该抵制。 你的幸福涉及你的生活对你的生活方式，我们可以让我的幸福取决于你的幸福，而不是引入我幸福的概念。 Aristotelian的迹象思考幸福的主题或所有者的扩张。 朋友是“另一个自我”，所以我的朋友有益于我的好处。 但这应该是作为依赖索赔的隐喻表达，或者作为一个不威胁到幸福的概念的身份声明：如果你真的是和我一样的人，那么当然是什么对你有好处，因为不再有任何东西你和我之间的重大区别。

幸福是一种值，有时称为“谨慎值”，以与例如审美价值或道德价值区分开来。 标志着它是什么是'对'的概念。 例如，票翼绘画的宁静是一种善良，但这对这幅画并不“有益。 思考这种宁静可能会很好，但考虑宁静与宁静本身不同。 同样，我给发展慈善机构的资金可能有道德价值，即道德上。 我的捐款的影响可能对他人有益。 但是，无论我的道德良好对我都有好处，它仍然是一个开放的问题; 而且，如果是，它对我有益，仍然截然不同它与道德上的好处不同。 在哲学中，在道德的“规范中”问题上，谨慎地支付了大量的关注，这对审慎规范性的影响（最近的例外是Dorsey 2021;氟丝器2021）。

幸福感最常见的观点是“Invariabilism”，根据哪种幸福的账户，为所有人都能康复或糟糕的人（Lin 2018）。 然而，有些人认为，我们应该制定一种瓦尔贝里主义者，例如，例如，对于成年人而言，可能是一个幸福的理论，另一个是儿童（参见Skelton 2015）。 根据Benatar（2006）的说法，任何具有福祉的个人的存在始终是总负值。 在健康和死亡中，见布拉德利（2006年）。

摩尔的挑战

对'善于'的概念有一些神秘的东西。 考虑一个只包含单个项目的可能世界：一个令人惊叹的票翼绘画。 留下任何疑问您可能对绘画在没有观众的世界中可能是良好的疑虑，并接受这幅画在那种世界中具有审美价值的论据。 声称这一世界的价值完全由绘画的审美价值构成。 但现在考虑一个世界，其中包含一个人生活的人对他们有好处。 我们如何描述这个世界的价值之间的关系，生活的价值在于这个人？ 我们要说世界有一个值吗？ 它怎么才，如果它包含的唯一值是'好'，而不是“好”？ 然而，我们肯定想说这个世界比其他一些空世界更好（“更好”）。 好吧，我们应该说世界是好的，是因为它因为它包含'个人的好处吗？ 这没有捕捉到这个世界上没有任何价值的想法，除了对个人有益的东西。

这些LED G.E等思想 摩尔到对象的想法'善于'（摩尔1903，第98-9页）。 摩尔认为，“我自己的好”的想法，他认为相当于“对我有益”，没有任何意义。 当我说话时，他声称，就像对我有好处的时候，他声称只要我得到的乐趣就是好的，或者我的乐趣是好的。 没有什么是没有添加的，说快乐构成了我的好处，或者对我有好处。

但我在上面的不同类别之间制定了不同类别的区别表明，摩尔对声称我自己的良好乐趣的分析太窄。 事实上，摩尔的论点依靠它寻求证明的非常假设：只有“善”的概念是必要的，以制定我们所希望的所有评估判断。 声称我很高兴是令人愉快的，逻辑上讲，相当于索赔世界的索赔是好的。 它是这样说，'非人交表'，留下福祉价值的特征：这对个人有好处。

一种方法来回应摩尔挑战的一种方法以及上面的谜题，就是在适当的情况下尝试，没有“好”的概念（参见Kraut 2011）并与“善于”，与行动的独立和非评价概念相同。 因此，可能会据说包含具有生命的单身个体的世界，也可以遏制任何好的本身，而是一个对这个人有利的生活。 这一事实可能会让我们有理由带来这个世界的机会。

3. Scanlon的挑战

Moore的书在二十世纪初发表在英格兰剑桥，于二十世纪初。 在同一世纪末，一本书发表在坎布里奇，质量。这也向幸福的概念提出了一些严峻的挑战：我们彼此欠什么？。 斯坎隆。

摩尔最终旨在批评“善良”的想法是攻击自我主义。 同样地，Scanlon在反对福祉的概念中具有别有机的动机，以攻击所谓的“目政性”或基于伦理的最终的理论，特别是功利主义，其标准形式要求我们最大限度地提高福祉。 但在这两种情况下，批评都独立站立。

Scanlon的立场的一个立即奇怪的方面，“幸福”是伦理学中的偏离概念，是他自己似乎是对什么幸福的看法。 它涉及，除了其他事情之外，他认为，在一个合理的目标和个人关系中取得成功。 但Scanlon声称他的观点不是“幸福理论”，因为理论必须解释什么统一这些不同的元素，以及如何比较它们。 而且，他补充说，没有这种理论是可能有可用的，因为这些事项取决于背景上很大。

然而，Scanlon确实隐含地提出了关于这些价值的内容的主张：它们是福祉的所有组成部分，而不是其他类型的价值，例如审美或道德。 尚不清楚为什么不开发Scanlon对幸福观点的看法，以帮助在一个人自己的生活中提供不同价值观之间的现实选择。

Scanlon建议我们经常宣称我们生活中有什么利益而不提及幸福的概念，事实上，这样做通常会很奇怪。 例如，我可能会说，“我听艾莉森克劳斯的音乐，因为我喜欢它，这就是足够的。 我不需要去说，'享受增加了我的幸福'。

但是，后者声称只有奇怪的声音，因为我们已经知道享受让人的生活更适合他们。 在某些情况下，这种索赔不会是奇怪的 此外，人们确实使用了实际思考的幸福概念。 例如，如果我有机会实现重要的东西，这将涉及多年的相当不适，我可能会考虑从我自己的福祉的角度来看，该项目值得追求。

Scanlon也争辩说幸福的概念，如果是哲学上可接受的话，应该提供一个“补偿的领域 - 例如，说明我在我的生活中失去了一个善意的语境，以获得我的生活整个生活。 并且，他声称，没有这样的球体。 对于Scanlon，为了未来的健康而放弃了现在的舒适感，感觉就像牺牲。

但这并不是为了自己的经验而颂扬。 当我献血时，这对我感到像牺牲，虽然是一个次要的。 但是当我探望牙医时，它对我感到恰如我，就像我对潜在的未来痛苦一样称重目前的痛苦。 我们可以衡量彼此的不同组成部分。 考虑一下您提供的案例，您提供了一份高度支付但远远远离您的朋友和家人的工作。

Scanlon否认我们需要一个幸福的账户来了解仁慈，因为我们没有仁慈的一般责任，而是仅仅以特定方式使他人受益，例如弥补他们的痛苦。 但是，从哲学的角度来看，利用“仁慈”的标题来分组这种职责可能是非常有用的。 而且，再次，比较可能很重要：如果我有几个友好的仁慈的职责，并非所有这些都可以实现，我必须权衡我可以互相提供的各种福利。 在这里，幸福的概念会再次发挥作用。

此外，如果道德包括所谓的“不完美”职责，以使他人受益，即允许代理人何时和如何协助的职责，缺乏任何幸福的概念可能会履行此类职责。

4.幸福的理论

4.1 Hedonism

在一个观点中，人类总是追求他们认为将给他们最大的乐趣平衡。 这是“心理享乐主义”，不会在这里关注。 相反，我打算讨论“评估河床主义”或“审慎的河床主义”，根据哪种幸福的痛苦平衡众多。

这一观点是最初的，也许是最着名的，由苏格拉底和Protagoras在柏拉图语对话，Protagoras（柏拉图1976 [C4 BCE]，351B-C）中表达。 Jeremy Bentham是最近众所周知的霍顿主义者之一，开始引入道德和立法的原则：“自然就在两个主权大师，痛苦和愉悦的治理下摆脱了人类。 它是他们独自指出我们应该做的事情。

在答案的问题中，'井是什么组成的？“，那时，河畔河畔河人会回答，”痛苦的乐趣的最大平衡“。 我们可能会致电这个实质性的河床主义。 一个完整的夏顿主义的职位将涉及解释性牡丹主义，这在提出了以下问题的答案中 考虑一个实质性的享乐家，他们认为对我们有益的东西是它履行了我们的本性。 这个理论家不是解释性的河德主义者。

河床 - 正如其古老的根源所证明的那样 - 长期似乎显然是合理的观点。 幸福，对我有好处，可能被认为自然与对我似乎好的东西，而且对大多数人来说，似乎很好。 除了我喜欢它之外，别的什么都可以让我受益吗？

根据哪种形式的享乐主义是Bentham的，根据哪个令人愉快的人可以包装成一个人的生命，越好，而且遇到的痛苦更加痛苦，它会更糟。 我们如何衡量两种经验的价值？ 据Bentham称，各自经验的两个中心方面是它们的持续时间，以及它们的强度。

由于强度的概念可能表明，Bentham倾向于认为是一种感觉的乐趣和痛苦。 这种享有的一个问题，它经常被声称，是，通过所有不同的经历都享受的所有不同经验，如吃汉堡包，读莎士比亚，或打水球，似乎没有似乎是一个常见的愉快股。 相反，似乎，我们想要继续存在某些经验，我们可能会准备好打电话给哲学目的 - 乐趣（即使其中一些），例如在一个非常深刻和狭窄的洞穴中潜水，通常不会被描述为愉快的）。

河床主义可以仅仅通过纳入任何乐趣的观点被认为是合理的。 更严重的反对意见是对河床主义本身的评价姿态。 例如，托马斯·克莱尔将功利主义的eDonistic成分描述为“猪的哲学”，这一点是简单的嬉戏主义在一个标准方面享有所有乐趣，无论是他们是性别的最低动物还是最高的审美欣赏。 一个人可能会在思想实验中表明这一点。 想象一下，您可以选择生活非常满足的人类生命，或者是一只勉强的感知牡蛎，这会遇到一些非常低级的乐趣。 想象一下，牡蛎的生命可以只要你喜欢，而人类生活只有八十年。 如果Bentham是对的，那么牡蛎生活必须是一段长度，这样你就会选择它以优先考虑人类。 然而，许多人说他们会选择人类生活，以便于任何长度的牡蛎生活。

现在这不是对简单的河床主义的禁止论点。 实际上，有些人准备接受，在某个长度或其他牡蛎生活中最好。 但是简单的河床主义有一种替代方案，由J.S.概述着名。 磨机，利用他的区别（自身受到柏拉图在其共和国末尾的快乐讨论（Plato 1992 [C4 BCE]，582d-583a）之间的乐趣之间）之间的区别（普拉迪'和'较低'和'较低'乐趣（1863 [1998]，Ch。2）。 磨机将第三属性添加到由Bentham，持续时间和强度识别的两个值的两个决定因素。 将其与这两个“定量”属性区分开来，磨坊称他的第三财产“质量”。 索赔是，他们本质上的一些乐趣比其他人更有价值。 例如，阅读莎士比亚的乐趣，其本质上是比任何数量的基本动物乐趣更有价值。 我们可以看到这一点，如果我们注意到那些经历了这两种类型的人，并且是“称职的评委”，那么就会看到这一点，将在此基础上做出选择。

在这里的长期反对搬运的反对意见已被声称他的立场不能再被描述为适当的夏令证（或者我所谓的“解释性鸡舍主义”）。 如果由于他们的性质更高的乐趣，他们的性质的方面不能是令人愉快的，因为可以通过单独的持续时间和强度来确定。 和磨机无论如何谈到了“贵族”等财产，因为增加了乐趣的价值。 现在必须承认，磨坊在这里靠近风。 但是河德主义职位存在逻辑空间，允许诸如贵族的特性来确定令人愉快的性能，并坚持只有愉快确定价值。 但有人可能怀疑贵族如何影响愉快，为什么工厂没有刚刚出现贵族本身是一个良好的财产的想法。

上面我注意到了声明的合理性，如果我不喜欢它，没有什么可以让我受益。 一些非夏定者否认了这一点，同时接受幸福的所谓“经验要求”。 他们建议，重要的是有价值的意识，而且意识对于非蜂窝的原因可能是有价值的（见kraut 2018; Kriegel 2019）。 但是，对于夏发主义而言，还有一个更加重量的反对，并且只有在意识状态下，幸福在于：所谓的“经验机”。 想象一下，我有一台机器，我可以将你插入你的余生。 这台机器会给你有任何善良的东西，你认为最有价值或愉快的写作伟大的小说，带来了世界和平，参加了早期滚动的石头的演出。 你不知道你在机器上，没有担心它破坏或任何东西。 你会插上吗？ 从你自己的福祉的角度来看，它会明智吗？ 罗伯特·诺齐克认为插上的错误是一个大错误：“我们想做某些事情......我们想成为一定的方式......插入体验机会限制我们的人为现实'（nozick 1974，p.43）。

通过允许可以对其进行真正选择，可以使机器听起来更加卑鄙，即那些插入的人可以访问其他机器用户共享的常见“虚拟世界”，这是一个“普通”通信的世界，等等。 但对于许多反山茶师来说，这对此不够。 进一步的反应始于所谓的“外国主义”在思想哲学中，根据该哲学，精神状态的内容由这些国家的经验外部的事实决定。 因此，真正写作伟大的小说的经验与显然写得巨大的小说的经历是完全不同的，即使'从内部'而言，它们可能是难以区分的。 但这再次乘坐靠近风。 如果世界可能会影响我的经验的内容，而无需了解它，为什么不直接影响我的经验的价值？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。