福祉（二）

赫努斯主义者的最强大的钉子是接受经验机反对的明显力量，而是坚持认为，它依靠“常识”直觉，我们的生活中的地方本身可能是由赫内斯主义的合理性。 这是采用类似于“两级功利主义者”开发的策略，以应对涉嫌涉及的常识道德的反击。 河畔河民将指出所谓的“河床悖论”，这种乐趣是间接追求的。 如果我有意识地尝试最大化我自己的乐趣，我将无法将自己沉浸在这些活动中，例如阅读或玩游戏，这确实发挥了愉悦。 如果我们相信这些活动的乐趣是我们获得的乐趣是有价值的，那么我们可能总的来说更多的乐趣。

道德哲学中的这些脱扣是不幸的，但不应该撇开（对于经验机的平衡讨论，见Lin 2016）。 他们提出了关于道德认识学的问题，以及我们最深刻的道德信仰的来源和认识状态，我们进一步从回答之外都是想到的。 当然，当前在快速审查Hedonism的基础上的经验机反对的基础上的目前的趋势不是任何方法。

4.2欲望理论

经验机器是采用欲望理论的一种动机（对于良好的观点介绍，见希思伍德2016; 2019）。 当您在机器上时，您的许多中央欲望可能仍然没有填充。 带着你的愿望写一部伟大的小说。 你可能相信这就是你正在做的事情，但实际上它只是一个幻觉。 你想要什么，论点是，是写一个伟大的小说，而不是写一本伟大小说的经验。

然而，历史上，欲望理论目前主导地位的原因在于福利经济学的出现。 愉悦和痛苦在人们的头脑里，也很难衡量 - 特别是当我们必须开始称为彼此的不同人的经历时。 因此，经济学家开始看到人们的幸福是满足于偏好或欲望的满意，其内容可以被其拥有者的选择揭示。 这使得偏好的排名成为个人的开发，为个人的“效用函数”以及评估偏好 - 满意度值的方法（使用例如金钱作为标准）。

欲望理论的最简单版本可以称为现在的愿望理论，根据其当前欲望的满足程度，有人会变得更好。 这个理论确实成功地避免了经验机的反对意见。 但它具有自己的严重问题。 考虑愤怒的青少年的案例。 这个男孩的母亲告诉他，他不能参加一下夜总会，所以男孩把枪拿到自己的头上，想要拉动扳机并反对他的母亲。 回想一下，幸福理论的范围应该是整个生命的整个生活。 这是令人难以置信的，男孩将通过拉动扳机来实现他的生命。 我们可能也可能将简单的欲望理论解释为符合福祉的理论。 但即便如此，它似乎似乎不令人满意。 从任何角度来看，如果他把枪放下，那个男孩会更好。

那么，我们应该搬到一个全面的欲望理论，根据哪个人对一个人的幸福是什么，这是整个生活中生命中的总体欲望的整体水平。 这个理论的总结版本表明，令人越来越渴望的欲望更好。 但它落入Derek Parfit的成瘾案例（1984，第497页）。 想象一下，您可以开始服用令人上瘾的药物，这将每天早上对药物引起非常强烈的愿望。 服用药物不会让你不高兴; 但没有服用它会导致你的痛苦相当严重。 药物的可用性不会有问题，它将花费你的任何东西。 但是你需要采取哪些原因？

全球版本的综合理论级别渴望，所以希望一个人的生命的形状和内容作为一个整体的优先事项。 所以，如果我不想成为吸毒者，那将解释为什么我对我来说更好，不要服用Parfit的药物。 但现在考虑孤儿僧侣的情况。 这个年轻人开始训练成为最早的僧侣，并生活了一个非常庇护的生活。 他现在提供了三种选择：他可以留在一个僧侣，或者在一个农庄，在修道院外的厨师或园丁。 他没有后一种替代方案的观念，所以选择仍然是一个僧侣。 但肯定可能有可能对他来说更好，他是否住在外面？

所以我们现在必须搬到一个知情的愿望版本的综合理论（Sobel 1994）。 根据知情欲望账户，如果我完全了解所有（非评价性）事实，最好的生活是我想要的。 但现在考虑由John Rawls（1971：432;见Stace 1944：238）的案件：草地柜台。 想象一下，一位辉煌的哈佛达数学家，完全了解她所提供的选择，他们培养了计算哈佛草坪上的草叶的推翻。 像经验机一样，这种情况是哲学“基岩”的另一个例子。 有些人会相信，如果她真的被告知，而且没有患有一些神经症，那么草地的生活将是最好的。

请注意，在知情欲望中，欲望实际上必须有问题所讨论的愿望。 如果我是真的，我完全被告知我会渴望一些目的，目前我没有渴望，让我现在不会让我受益。 任何理论，声称它将达到具有基于渴望的认识论的客观名单理论。

所有这些欲望理论的问题案例似乎是更普遍难度的症状。 再次召回实质性和正式理论之间的区别。 前者陈述了幸福（如愉悦）的成分，而后者的状态是什么让这些事情对人有益（例如愉快）。 实质性地，一个欲望理论家和河床主义者可能会达成一致的是让生活对人的生活：愉快的经历。 但正式他们会有所不同：河德主义者将指作为善家的愉快，而理论主义者必须提到欲望满意。 （值得注意的是，如果一个人表征了乐趣作为主题想要继续的体验，河床主义和欲望理论之间的区别变得非常难以放下。）

渴望满足的想法是一个“善产”是有点奇怪的。 正如亚里士多德所说的那样（形而上学，1072a，tr。罗斯）：“欲望是在意见中的意见而不是对欲望的意见”。 换句话说，我们渴望写作伟大的小说，因为我们认为这些事情是独立的; 我们认为他们不好，因为他们会满足我们对他们的渴望。

4.3客观列表理论

我使用的三重区别在于在不同的幸福理论之间成为当代道德的标准（Parfit 1984：app。i）。 然而，与许多分类一样存在问题，因为它可以将一个盲目的特征意见，从其他方式盲目（参见Kagan 1992; Hurka 2019）。 客观列表理论通常被理解为列出构成福祉的项目，该项目既不是既不是愉快的体验，也不是欲望满意。 这些物品可能包括例如知识或友谊。 但是，值得记住，例如，夏发主义可能被视为“名单”理论，并且所有列表理论都可能反对渴望整体理论。

什么应该在列表中（Moore 2000）？ 应该包括每一个良好的重要事项。 正如亚里士多德所说的那样：“我们采取自给自足的东西，成为自己的生活，使生活值得选择并且缺乏任何东西。 我们认为幸福是这样的，并且确实是所有值得选择的东西，并不像其他人......（Nicomachean伦理，1097B，TR）。 换句话说，如果你声称只有友谊和乐趣，我可以向您的列表显示，如果我能证明知识也是让人更好的东西，就可以令人不满意。

根据客观列表理论家的说法，什么是“善意”？ 这取决于理论。 其中一个受亚里士多德的影响，最近由托马斯·赫卡（1993;见Bradford 2017）是完美主义，是根据哪种使得幸福的成分是他们完善的人性。 （关于现代完美主义的历史，见边缘2019.）如果获得知识的人性是人性的一部分，例如，完美主义者应声称知识是幸福的组成部分。 但是没有什么可以防止客观列表理论家声称她名单上的所有物品都有共同之处的是，每个人都以自己的方式进步幸福。

我们如何决定列表中的内容？ 我们可以努力的是，如果您愿意，我们可以拯救反思判断 - 直觉。 但是，人们不应该从这方面得出结论，客观列表理论家是，因为它们是直观主义者，而不是比其他两个理论更令人满意。 对于那些理论而言，也可以仅基于反思判断。 人们也不应该认为直觉主义规定了争论。 争论是让人们看到真相的一种方式。 此外，我们应该记住，直觉可能被误解。 事实上，如上所述，这是牡丹主义家可供使用的最强大的国防线：试图破坏我们许多自然信仰的证据重量，了解对人有好处。

一个常见的反对目标列表理论是他们是élitist，因为他们似乎声称某些事情对人有好处，即使这些人不会享受他们，甚至不想要它们。 这里的一个策略可能是采用“混合动力车”账户，根据哪些商品确实有益于乐趣和欲望满意，但只有当他们实际上带来快乐和/或满足欲望时才。 另一个人会咬紧牙关，并指出理论可能是élitist和真实的。

值得指出，客观列表理论不需要涉及任何类型的令人反感的威权主义或完美主义。 首先，人们可能希望在一个人的名单上包括自主权，声称自己为自己自己生命的知情和反思生活构成了一个好处。 第二，也许更重要的是，人们可能会注意到任何幸福本身理论都没有直接的道德含义。 在逻辑上没有任何东西可以防止一个人持有一个高度吻的幸福观念，这是一个严格的自由主义观念，禁止任何与一个人自己的生命的家长间干扰（确实在一些解释，J.s. Mill的立场接近这个）。

一个不难以置信的观点，如果愿望理论确实弄错了欲望与好的关系的逆转，是辩论真的在赫内斯主义和客观列表理论之间。 如上所述，这里的股权最多是我们对幸福感的信仰的认知充分性问题。 解决这一问题的最佳方法将在很大程度上包括再次返回经验机会异议，并寻求发现这种反对是否真的站立。

5.福祉和道德

5.1福利主义

幸福显然在任何道德理论中发挥着核心作用。 一个理论说，没有任何信用，这一点无关紧要。 事实上，认为在一些终极意义上，这是一个在道德上都很重要的是非常诱人的。 例如，考虑Joseph Raz的“人文原则”：“任何事情的解释和理由最终导致其贡献，实际或可能，对人类生活及其质量”（RAZ 1986，第194页）。 如果我们扩大这一原则以涵盖非人类福祉，可能会被读取，如声称，最终会说，任何道德原因的正当力量就依靠福祉。 这种观点是福利主义。

相信正确行动的行为是最大限度地，总体而言，可能会试图利用福利主义的直观合理性来支持他们的立场，争论任何与福祉的最大化的偏差必须基于不同的东西基础幸福，如平等或权利。 但这些卫冕平等可能争辩说，平均人担心优先考虑那些更糟糕的人，而且我们在这里看到了一个关注福祉的联系。 同样，有关权利的人可能会注意到，我们有权对某些货物（例如自由）或缺乏“坏人”，例如痛苦（例如，例如，不被折磨）。 换句话说，对福利主义的解释本身就是一个争议问题。 但是，然而，据了解，沃尔兰主义确实对那些相信道德可能需要任何有益的行动的人对那些没有人的行动构成问题，以及伤害一些，例如，旨在为个人提供他们应得的惩罚。

5.2福祉和美德

从某种意义上说，古老的道德是善意的善意的现代道德，这是许多古老的道德哲学家所在的核心问题，“哪个生命是最好的？”。 利己主义的理性 - 认为我最强烈的原因总是始终推进自己的福祉 - 在很大程度上。 这提出了一个问题。 道德自然是为了关注他人的利益。 因此，如果自我主义是正确的，我必须是道德的原因？

采取道德捍卫的一个明显的策略是声称，一个人的幸福是在某种意义上是由他们的美德，或者行使德国，而这一战略是通过三大古代哲学家，苏格拉底，柏拉图的三大不同的方式通过了这一战略。亚里士多德（视图的现代防守，见彭菲尔德（2014））。 在他的着作中的一个观点，柏拉图似乎允许道德自我牺牲的合理性：在共和国（519-20）中的着名'洞穴'类比中的哲学家是必要的，因为道德要求在洞穴外面的沉思中停止沉思。再次下降到洞穴中，以管理他们的同胞。 然而，在亚里士多德的大量作品中，没有牺牲的建议。 亚里士多德认为，他可以捍卫始终符合个人的良性选择。 然而，注意，他不需要被描述为一个强大的感觉 - 作为一个人，因为某人认为，我们唯一的行动原因在我们自己的福祉中是基础。 对他来说，德国曾倾向于推进他人的利益，并且（至少在行动时）推进我们自己的良好。 所以亚里士多德可能很可能让他人的幸福理由是我采取行动的原因。 但这些原因永远不会与我个人福祉的原因发生冲突。

他的主要论证是臭名昭着和完善的“功能论证”，根据它的良好，一些人应该通过注意其“功能”或特征活动来确定。 人类的特征活性是行使理性，善于行使理性 - 这是根据美德的。 这一论点是亚里士多德陈述的非常简单，并依赖于他哲学中其他地方的假设，实际上柏拉图似乎似乎混淆了对一个人有好处的两个想法，以及道德上的好处。 我可能同意一个“善良”人类的例子将是善良的，但否认这个人正在做最适合他们的事情。 相反，我可以坚持，理性需要一个人来推进自己的好处，这良好的是，例如，快乐，力量或荣誉。 但是，亚里士多德的Nicomachean伦理的思想是善良和恶毒的肖像，这为福利所构成的索赔提供独立支持。 特别是值得注意的是，亚里士多德对一个“贵族”（对Kalon）的价值（对Kalon）而言，这是对这些品质敏感的准美学价值可能不会令人疑惑地看到作为井的组成部分比任何其他更有价值。 在这方面，善良的好处是在凯蒂尼斯的“无条件”中。 然而，对于亚里士多德，美德或“善意”不仅是道德上的好，而且适合个人。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。