洛克的道德哲学（三）
在这一点上，洛克可以被理解为区分由合法权威支持的法律和没有合法权威的法律，其中的关键在于对海盗没有义务，因为他根本不是严格意义上的洛克对该术语定义的法律。然而，洛克继续这段话如下：
在后一种情况下 [受制于海盗或强盗]，在良心的赞同下，他理所当然地只关心自己的福祉，但在前者[受国王的管辖]，虽然良心谴责他，他也会侵犯他人的权利。（洛克 1663-64,118）
洛克指出了顺服的两个不同理由。认识到一个人对国王的义务源于他的合法权威，这为服从提供了服从的理由，而在服从海盗的情况下是不存在的。我服从海盗的理由是享乐主义的，但我服从国王的原因涉及我对他合法权威的认可。在同一篇文章中，洛克进一步解释说：
我们不应该仅仅因为恐惧而服从国王，因为，他更强大，可以约束（这实际上是为了牢固地确立暴君、强盗和海盗的权威），而是为了良心，因为国王有权指挥我们;也就是说，因为自然法则规定，王子和立法者，或者你叫他什么名字的上级，应该遵守。（洛克 1663-64,120）
因此，制裁并不是 Locke 的唯一激励因素。洛克在这里画的对比是一个重要但通常被低估的对比;也就是说，为“良心的缘故”行事与“出于恐惧”是顺服的两个截然不同的理由。
剩下的问题是，如何在洛克对动机的一般享乐主义描述的背景下理解洛克的“为良心而行动”的概念。听起来好像我们正在研究洛克的享乐主义理论明确拒绝的那种纯粹理性的激励因素;对洛克来说，所有人类行为都是由对快乐和痛苦的考虑所驱动的。
回想一下，对洛克来说，奖励和惩罚是特定的快乐和痛苦。为良心而行动必然涉及对快乐和痛苦的考虑，但这种考虑与制裁截然不同。对 Locke 来说，有一种快乐伴随着一个人履行道德义务，这与奖励和惩罚的考虑完全不同。在1692年写的一篇题为《伦理学A》（Ethica A）的文章中（两篇文章中的第一篇，另一篇题为《伦理学B》），洛克诉诸于一种伴随一个人履行道德义务的快乐：
谁为了挽救一个饥饿者的生命而饶恕了一顿饭，更何况是一个朋友......但比吃它的人更持久地享受它。对方的快乐随着他的进食而消失，以他的饭菜结束。但对给他的人来说，“这是一场盛宴，就像他经常反思它一样”。（洛克 1692,319）
这里的乐趣是一种特殊的乐趣。这与我们从满足饥饿中获得的快乐不同，也不是取悦权威或获得奖励所带来的快乐。事实上，洛克明确地将其与来世所期望的快乐区分开来。履行自己的职责，对 Locke 来说，它有它自己的一种令人愉快的动机——它使我们快乐。正如洛克在《伦理学 A》中进一步写道的那样，“幸福......附属于我们爱他人和履行我们的职责，附属于爱和慈善的行为“（洛克 1692,319）。因此，根据道德义务行事，是受到参加这种行为的快乐感的驱使。
那么，为什么洛克如此频繁地强调道德的律法主义角度，而道德的律法主义角度如此严重地依赖于奖励和惩罚的激励力量呢？在洛克看来，许多人没有认识到履行道德义务所固有的乐趣，或者被其激励，而对于这些人（事实证明，我们大多数人），上帝提供了额外的激励——上帝对我们行为的奖励和惩罚是上帝的管辖问题，与尽职尽责的乐趣完全不同。 并按照正义的道德要求。正如洛克所解释的，上帝
带来另一种生活的必要性......因此，道德越强，通过他的赏赐和惩罚，使上帝的公义成为必要，使善者成为得者，使恶者成为败者。（洛克 1692,319）
因此，制裁的作用是强制执行“更强者”的道德，但显然是次要的，而不是激励尽职尽责的行动的内在快乐。因此，良心本身并不能激励人，理性地理解一个人的道德责任也不是，但洛克确定了一种不同于神圣制裁的快乐，这使得他为良心而行动的概念与他的享乐主义完全一致：为了良心而行动，就是受到以下激励，并以此为乐。 按照自己的道德义务行事。
4.1 洛克的信仰伦理学
洛克的强调可以通过将我们的注意力转向洛克叙述的根源的人性观点来解释。洛克往往对大多数人对道德内在正义的欣赏程度相当悲观。事实上洛克对大多数人真正花时间欣赏正义自然法则的意愿持相当低的看法。如果，他写道：
我们不会在礼貌中允许对大多数男人的职业有太多的真诚，但认为他们的行动是他们思想的解释者，我们会发现，他们对这些规则没有这种内心的崇敬，也没有那么充分的对他们的确定性和义务的说服。（随笔，1.3.7）
洛克认为，人类在两个方面存在缺陷：我们可能不承认我们对自然法则的义务，即使这些义务得到承认，我们也可能不遵守。
洛克关于理性和智力义务的观点可以被描述为一种信仰伦理学，根据这种伦理学，我们的理性能力使我们每个人都有责任审视我们所持有的信仰，并对我们同意的那些事情负责。道德规则本身尤其如此，这是美好人类生活的终极准则。正如洛克所看到的，我们作为理性主体的能力在许多（如果不是大多数）情况下都没有得到充分实现。虽然自然法则对洛克来说是可以通过理性来认识的，但它并不是天生就知道的——洛克并不是要像他那个时代的许多神学家所相信的那样，它“在我们的心中打开”（洛克 1663-64,89）。他承认，这将是：
这是一种简单而又非常方便的了解方式，如果人类如此充分地了解和如此天生的天赋，以至于他们从出生起就毫不怀疑什么是合适的，什么是不合适的，那么人类就会非常富裕。（洛克 1663-64,90）
然而，对 Locke 来说，情况并非如此。在他看来，很明显，大多数人并没有以任何深刻或有力的方式理解他们的道德责任。对洛克来说，真正了解一个人的道德义务就是成为一个道德主体——道德知识是个人通过理性发现获得的东西。道德真理可以通过正确使用理性来实现：
如果人适当地利用他天生赋予的能力，他可以靠自己而没有他人帮助地获得这种知识，这是有某种真理的。（洛克 1693-94,89）
对洛克来说，正确地说，知识要求个人自己感知她同意或拒绝同意的任何主张的真伪。个体代理人必须自己进行智力分析和演示，才能真正了解她的道德责任。然而，事实证明，他承认，大多数人（尤其是在洛克的时代）是
屈服于劳动，并被他们卑鄙条件的必要性所奴役;他们的生命被耗尽了，只在生活的供应中。（论文，4.20.2）
对于这些人来说，清楚地认识自己的道德责任的机会非常狭窄。比这更糟糕的是，有些人有办法和闲暇，而是“以懒惰的无知满足自己”（论文，4.20.6）。洛克断言，后者“对他们的灵魂评价很低”（Essay， 4.20.6）。但是，根据洛克的说法，在这两种情况下，人们都不能完全摆脱困境，他认为，无论一个人多么忙碌，都应该总有时间思考我们的灵魂和宗教问题。如果一个人没有做到这一点，那么他就是仅仅依靠意见的潮流或他人不可信的话语来获得救赎和自我实现。Locke 问这是否可以提供
每个人都有足够的证据和安全，以冒险进行他最大的关注;不，他永恒的幸福，或痛苦。（论文，4.20.3）
对洛克来说，这样做的失败是一种道德上的失败，它从关注我们理性本性的目的论命令中获得其规范性力量：
上帝已经赐予人足够的能力来指导他们应该走的路，如果他们愿意认真地使用他们的话，当他们的普通职业允许他们有闲暇时。（论文，4.20.3）
同样，洛克并不是建议我们出于奖励和惩罚的考虑来这样做，而是因为这是我们神创造的本性的实现。尽管没有遵守，但对洛克来说，道德的规范力量是不可否认的，基于这些目的论理由。尽管洛克似乎认为我们在道德知识方面的失败是由于未能将我们的思想引向正确的方向，但他确实承认发现道德真理是困难和费力的。这就是制裁发挥作用的地方。
4.2 制裁的特殊作用
如果我们严格地将自然法视为神圣规则的体系，那么制裁就不是自然法的必要条件。然而，当道德作为法律发挥作用时，制裁是必要的。制裁是执行机制，其中内在的激励因素要么不存在，要么被低估。以照顾孩子的道德义务。对大多数人来说，这带有内在的强制性力量，因为它显然是好的和必要的。然而，如果一个人没有认识到这项义务的内在力量，就会有法律要求父母为他们的孩子提供生活和教育手段，而这些法律规定在制裁的威胁下遵守。将第一个案例称为法律似乎没有必要，但我们可以清楚地看到法治的概念如何区分后一种情况。当个人未能履行理性应该自行揭示并因此强制的责任时，制裁就会提供动机。在《自然法则论文集》中，洛克写道：
那些拒绝被理性引导并承认在道德和正确行为方面他们受制于上级权威的人可能会认识到，他们受到武力和惩罚的约束，必须服从这种权威，并感受到他们拒绝遵循其意志的那位的力量。（洛克 1663-64,117）
因此，制裁确保“拒绝被理性引导”的人遵守自然法则的要求;通过这种方式，制裁确保了神圣的道德规则作为一个法律体系发挥作用。
当洛克谈到道德法则时，他经常提到制裁。道德可以在没有制裁的情况下激励人，但它不能像法律制度那样确保普遍遵守。因此，上帝施加的制裁严格来说是工具性的。它们不是道德体系所固有的，但当道德规则的强制性力量没有得到充分理解时，它们是必要的。洛克在他的几篇著作中阐明了制裁作为支撑道德合规手段的特殊作用。在 1680 年的文章《上帝的正义》中，他写道
虽然正义也是我们必须赋予至高无上的存在的完美，但我们不能假设它的行使会超过他的善良需要，以保护他的受造物在他所置于的状态的秩序和美丽中。（洛克 1680,278）
上帝以制裁的形式伸张正义，作为确保社会秩序与和平的手段;制裁确保社会公益：
[上帝的]公义只不过是他善良的一个分支，它因严厉而微弱，无法抑制不规则和破坏性的部分造成伤害;因为想象上帝必须因为除此以外的任何其他原因而受到惩罚，就是使他的正义成为一个巨大的不完美。（洛克 1680,278）
在他较成熟的著作之一《基督教的合理性》（The Reasonableness of Christianity）中，洛克多次指出，道德法则及其随之而来的奖励和惩罚，被阐明为确保服从的一种手段。人类欣赏美德行为的内在正义，这些行为通常得到最高程度的认可。然而，只有当遵守符合代理人的利益时，道德行为才能得到保证。理性上很显然，我们应该有道德的行为，但是我们中的许多人很容易避免有道德的行为，当它们带来困难或任何形式的牺牲，或者当它们显然不会有利于我们自己的利益时：
一般人无法拒绝他们的尊重和赞扬;但他们仍然背弃了她，抛弃了她，因为轮不到他们。她是我们本性的完美和卓越;她本身就是一种奖励，并且会向未来的时代推荐我们的名字，这并不是现在对她的全部评价。（洛克 1736,247）
为了解决这个问题，Locke 解释说：上帝附加了明确和明确的制裁（通过启示清楚地表明），以确保道德的行为永远是更有吸引力的选择：
[美德]还有另一个乐趣和功效，那就是说服人们，如果他们在这里生活得好，他们来世就会快乐。睁开他们的眼睛，看到来世无尽的、难以言喻的快乐，他们的心会找到一些坚实而有力的东西来打动他们。天堂和地狱的景象将使这种现状的短暂快乐和痛苦变得轻视，并给美德带来吸引力和鼓励，而理性和兴趣，以及对我们的照顾，不能不允许和喜欢。在这个基础上，也只有在这个基础上，道德才能站稳脚跟，可以无视一切竞争。这使它不仅仅是一个名字;一种实质性的利益，值得我们所有的目标和努力;因此，耶稣基督的福音已经把它传给了我们。（洛克 1736,247）
