赫伯特·费格尔（一）
1. 传记
2. 费格尔和维也纳学派
3. 逻辑经验主义和科学实在论
4. 身心问题分析
5. 关于价值判断、人文主义和宗教的著作
6. 费格尔和二十世纪分析哲学
参考书目
主要文献：费格尔选集
次要文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. 传记
赫伯特·费格尔于 1902 年 12 月 14 日出生于当时的奥地利小镇赖兴贝格（现捷克共和国利贝雷茨）。费格尔的父母是犹太人，但不信教。他的父亲是一名训练有素的织工，据说是一位狂热的无神论者；他是一位技艺高超、才华横溢的纺织品设计师，后来成为奥地利纺织业最具影响力的领导者之一。费格尔的母亲一生都对艺术感兴趣，这让他对古典音乐充满热情，尤其是安东·布鲁克纳和古斯塔夫·马勒的交响曲。1921 年，费格尔开始在慕尼黑大学学习数学、物理和哲学。由于德国（尤其是慕尼黑）的反犹太主义氛围，他于 1922 年移居维也纳大学，师从莫里茨·石里克、汉斯·哈恩、汉斯·蒂林和卡尔·布勒。同年，他写了一篇关于爱因斯坦相对论的哲学意义的论文，并在一场比赛中获奖（石里克、恩斯特·冯·阿斯特和马克斯·冯·劳厄担任评委）。1924 年，费格尔成为维也纳学派的联合创始人之一。 1927 年，他完成了关于自然科学中偶然性和规律关系的哲学博士论文。在与卡尔·波普尔和汉斯·赖兴巴赫讨论的启发下，费格尔于 1929 年出版了专著《物理学的理论与经验》。同年，他在德绍的包豪斯做了一系列演讲，他的演讲与维也纳学派在思想观点和政治方法上有着有趣的相似之处（见 Galison 1990）。1930 年，费格尔与维也纳大学的同学玛丽亚·卡斯帕结婚，并育有一子（埃里克·费格尔）。
出于反犹太主义和职业绝望的原因，费格尔于 1930 年决定移民美国。在洛克菲勒研究奖学金的资助下，他先在哈佛大学呆了八个月。他与阿尔伯特·E·布隆伯格共同撰写了纲领性文章《逻辑实证主义：欧洲哲学的新运动》（1931 年春发表在《哲学杂志》上）。费格尔的移民计划从此显现。他回顾道：
1931 年春 […] 我清楚地意识到，我在奥地利或德国大学获得教职的机会极其渺茫。诚然，一向乐观和善良的石里克确信我会在维也纳大学获得一个 Privatdozentur（讲师职位）。但尽管我出生在奥地利，但在 1918 年革命后，我成为了捷克斯洛伐克公民。当时我的家在苏台德地区的赖兴贝格（利贝雷茨），我在这里出生、长大，并上过小学和中学。我的父母虽然完全“同化”，但他们是犹太人。我比石里克更现实，放弃了在欧洲当老师的想法，开始申请几所美国大学。（Feigl 1981，第 73-4 页）
在申请美国大学之前，Feigl 收到了阿尔伯特·爱因斯坦、珀西·W·布里奇曼、C. I. 刘易斯和阿尔弗雷德·诺斯·怀特黑德的推荐信。刘易斯在 1931 年 4 月 14 日的信中写道：“Feigl 博士是与卡尔纳普、赖兴巴哈和石里克一起代表新形成的‘新实证主义’的群体之一，它代表了我们美国人肯定会认为是大陆哲学中最有前途的当前运动。” （引自 Limbeck-Lilienau 2010，第 102 页）Feigl 本人回顾道：
只有三所大学，罗格斯大学、纽约大学和爱荷华州立大学，想“考察我”，1931 年 5 月底，我访问了这三所大学。已故的乔治·凯伊院长（爱荷华大学）给刘易斯教授打了长途电话。刘易斯告诉我，凯伊院长详细询问了我的资历、性格和个性。在那次（大约二十分钟！）电话交谈结束时，凯伊终于问道：“他是犹太人吗？”对此，高贵的新英格兰人刘易斯给出了令我难忘的回答：“我肯定不知道，但如果他是，也没什么好担心的。” （Feigl 1981，第 74 页）
从1931年到1937年的Feigl被教授于爱荷华大学讲师和助理教授。 1937年，他获得了美国公民身份。 从1938年到1940年，他曾担任爱荷华大学副教授。 最终，1940年，Feigl在明尼苏达州明尼苏达大学获得全额教授。 在那里，他于1953年创立了明尼苏达州科学哲学中心，这是美国的第一个中心，仍然是科学历史和哲学研究的领先机构之一（新社商2018年的进一步细节）。
除了伯克利（1946年和1953年）的客人专业，在哥伦比亚大学（1950年）和夏威夷大学（1958年），Feigl在墨西哥，澳大利亚和奥地利举行了研究。 他是美国哲学协会和美国科学促进会协会副总裁的主席。 在美国在美国的主要作品中，是在美国的作品，对方法论的作用，对科学的现实主义辩论和对思想身体问题的几个贡献，最着名的是“精神”和“身体”（1958年）。 1971年退休后，Feigl仍然活跃作为他私人家庭的哲学讨论的组织者。 他于1988年6月1日在明尼阿波利斯去世了癌症。
2. Feigl和维也纳圈
如上所述，Feigl是维也纳圈子的成员，从它开始就是一个。 与Friedrich Waismann一起建议Schlick形成一个晚间讨论组（见Feigl 1981，第60页）。 Schlick接管了这个想法，并在维也纳Boltzmanngasse 5，位于维也纳博尔兹曼郡的星期四举办了大学数学系的位置。 除了Waismann和Feigl本人之外，Hans Hahn，Otto Neurath，Olga Hahn-Neurath，Viktor Kraft，Felix Kaufmann和Mathematician以及Mathematician以及数学家Kurt Reidemeister。 这是后者，提出了Ludwig Wittgenstein的Tractatus Logico-PlosoSophicus的阅读和讨论。 由于Feigl在未发表的面试中报告，
[T]他近似[维也纳圈]的开始是1924年，但我不记得是在春天还是那年秋天。 这是Kurt Reidemeister教授，Mathematician，他提出了第一次阅读了Tractatus，以及谁（与Hahn，Schlick和Neurath）最活跃的第一次解释。 我自己已经阅读了Ostwald的Annalen der Naturphilosophie的第一次出版了Tractatus（1922年，我相信），但是当时我还是一个非常年轻的学生，我被解雇了Wittgenstein作为直观的最古玩混合物天才和精神分裂症。 （从Stadler 1997引用，第233页）
然而，Wittgenstein的Tractatus读数只是圈内讨论的许多主题之一。 根据Feigl的说法，“我们约有60％的时间致力于数学基础和休息对科学和认识论哲学的问题”（同上）。 在1926年至1928年期间，它是读取讨论的Rudolf Carnap's Der Logische Aufbau der Logische Aufbau der Welt的阅读。
至于Feigl自己的发展，他应该首先提到Schlick的监督下的博士论文。 本研究的目的在1927年7月提交的目的是研究概率微积分的应用问题，因此其标题“机会和法律：自然科学中概率和诱导的作用的认识论分析。” 受到Edgar Zilsel's Das AnwendungsProblob（1916）的严重启发，Feigl沿务实（Humean）线。 他的核心论文是通过追索概念来解决诱导问题。 Feigl，从而批评Hans Reichenbach的尊重观点，而不是“辩护”而不是“验证”的归纳推理。 依靠概率的频率解释，他认为无限序列的限制值只能被电感推断，这又暗示概率取决于感应而不是反之亦然。 关于诱导本身的原则，Feigl（如他的老师Schlick）没有其他可能性，而不是将其解释为务实（或运营）的格言。 然而，整体而言，在Feigl论文中占据了这种方法，作为Feigl自己后来（见Feigl 1981，第6页），严重限制了它忽视了量子力学同时上升和发展。
它是1929年的书Derie Boder Erfahrung的Beaor Physik认为，Feigl反映了量子力学的哲学意义。 此外，他详细阐述了科学解释和理论建设中的假设演绎方法的更一般问题，从而非正式地预期的想法，以后由卡尔波普尔更详细地开发，特别是Carl Gustav Hempel。 关于方案水平，Feigl批评康亚主义和常规主义，积极地争论了“关键现实主义者”方法，以对物理学理论和经验的关系。 这本书是通过练习艾伯特爱因斯坦和沃尔夫冈保利等物理学家获得有利反应的，是Feigl唯一用德语书。 其对编程前景的暴露职位追溯描述如下：
虽然我一直处于“忠诚的反对”关于维也纳圈的实证主义，但我努力保持了我最初学会通过Schlick自己的早期工作的重要现实主义的困难时间[...]。 在Carnap和Wittgenstein的影响下，Schlick和Waismann在中间二十年期间被转化为某种现象的实证主义。 他们的辉煌和强大的争论暂时不堪重负。 但是，通过Popper，Reichenbach和Zilsel的支持，鼓励和支撑，我对我之前的现实主义的信心恢复了信心，并在我的第一本关于Der Physik的第一本书中开发了它。 （Feigl 1981，第9-10页）
Schlick被转变为“现象主义实证主义”可能会被争议（见Geymonat 1985）; 但是，除了疑问的阴影之外，Feigl的物理理论的逼真重建在维也纳圈内具有少数群体地位。 在向美国移民后，Feigl致力于制定稳定的现实姿态的工作。
3.逻辑经验主义和科学现实主义
它通常认为逻辑经验主义和科学现实主义在系统地处于系统地处于系统地处于系统性上。 然而，Feigl对科学现实主义辩论的多样化贡献刚刚建议相反：受到他老师施洛克，Feigl（如Reichenbach和Eino Kaila）的早期'关键'现实主义的影响，就两个职位的和解而辩论，也就是说，他试图将逻辑经验主义方法与理论上假设实体的科学现实主义账户相结合（参见，在这方面，也是Neuber 2012，ESP。第45-51页，特别是Neuber 2018b，Ch。5）。
首先，在1931年的文章中，“逻辑实证主义：欧洲哲学的新运动”，“费加尔和布鲁伯格”赋予了逻辑实证主义方法作为两个“重要传统”的合成（Feigl / Blumberg 1931，p。281）：欧洲哲学中经典的“实证 - 经验”目的，以及现代（数学）逻辑的发展。 据Feigl和Blumberg的说法，新兴的“新运动”的最具特色特征是，它的形而上学命题作为“毫无意义”（同上，第282页）的概念。 该诊断也与康德的合成判决的陈述有关，其存在明确争议。 但是，必须可以看出，Feigl从未走过拒绝分析/综合区别。 当他后来反对奎因时，“他反对分析的二元主义以及合成而依赖于（人工固定的）语言的困惑，历史调查（生长，转移自然）语言”（Feigl 1956，p。7-8）。 因此，在逻辑实证主义账户中，分析命题必须与合成命题急剧区别。 而后者在经验和体验科学中有他们的位置，前者属于逻辑和数学。 更准确地说，Feigl和Blumberg同意Wittgenstein认为逻辑，其本质上是纯粹的太敬。 它与经验无关，但只有语言的内部结构。 在这里，他们看到了以前，传统，经验主义者对逻辑和数学的原则优势。 此外，Feigl和Blumberg认为，即使是经验科学的概念也可能受到纯粹正式，逻辑，重建的影响。 依靠“知识适当”（Erkenntnis）和客观性之间的原则区分，一方面和“立即经验”（Erlebnis）和主体性，他们将读者推荐给Carnap的Der Logische Aufbau der Welt，暗示了一个原始关系的经验概念，即“Ähnlichkeitserinnerunger”，通过“纯粹的逻辑运作”（Feigl / Blumberg 1931，第286页）至少在视线中。 这方面的基本要点是经验科学的命题应该转化为一系列命题，该命题专门提到了经验的结构特征，而不是经过体验所赋予的（这是完全主观的，因此被认为是“私人”的）。 因此，它的结构在各自重建的经验知识的重点中。 据Feigl和Blumberg表示，被定义为“传染性”（同上）和“[W]帽子知识通信是结构[...]。” （同上。）
这只是几年后，Feigl - 相当大幅度修改了他的观点。 或者，因为他自己报道：
我将自己定型为“逻辑实证主义者”（在与 A. E. Blumberg 合作撰写的臭名昭著的文章中 […]），从那时起，这个标签就一直伴随着我。然而，早在 1935 年，我就放弃了这个标签 […]，并利用了“逻辑经验主义者”的别名。这是由一位法国哲学家在巴黎国际科学统一大会（1935 年）上的言论引发的。他冲我大喊：“实证主义者，他们就是白痴！”（Feigl 1981，第 38 页）
Feigl 在这里对“逻辑实证主义”和“逻辑经验主义”进行区分的纲领性影响可能值得怀疑（参见 Uebel 2013）。然而，为了充分理解 Feigl 的哲学发展路线，这种区分是相当恰当的。因此，首先，正是逻辑实证主义意义标准的自由化导致了费格尔的一般哲学观点的转变。根据早期逻辑实证主义的语言和科学观念，命题的意义必须建立在可观察的事实之上。更准确地说，给定命题的意义完全是通过纯观察基础上的验证来穷尽的。然而，维也纳学派的协议句辩论（见 Uebel 2007）的主要后果是，这一标准过于严格。直接可验证性（由 Carnap、Hempel 等人）被较弱的标准所取代，例如（至少是间接的）可测试性（见 Carnap 1936/37）或可证实性和不可证实性（见 Hempel 1935；1945；1950a）。尽管如此，逻辑实证主义者对形而上学的拒绝仍然保持了其本质的完整性。正如费格尔在一篇题为“没有形而上学预设的科学方法”（1954 年）的论文中指出的那样，从自由化的逻辑经验主义的角度来看，“形而上学”一词在两种意义上似乎令人反感；即 a) 主张超验的，即原则上无法检验的陈述，以及 b) 相信可以先验验证的事实真理，即完全独立于观察数据。在这两种情况下，有意义的领域与这两个令人反感的领域是不同的。
费格尔（自我归因）从逻辑实证主义转向逻辑经验主义的另一个系统上更为深远的方面是他越来越明确地接受“现实主义”的科学和科学理论构建方法。用费格尔自己的话说：“在向逻辑经验主义过渡的过程中，也许最重要的、最具建设性的方面是经验主义或科学实在论的因素，它在我们的观点中变得越来越突出。赖兴巴哈和我早在二十世纪二十年代就反对现象主义的还原，在这方面我们更接近齐尔泽尔和波普尔的观点。我们对石里克放弃早期的批判实在论感到遗憾，我们试图以一种更容易辩护的形式恢复它。”（Feigl 1981，第80页）在另一处，费格尔表示：“我自己的解放始于三十年代中期，并在四十年代稳定下来。科学哲学领域的研究和教学帮助我恢复、完善和巩固了我早先的实在论立场。汉斯·赖兴巴哈的科学实在论以及我的忠实朋友罗伊·塞拉斯和威尔弗里德·塞拉斯的现实主义认识论也极大地鼓舞了我。” （Feigl1981，第 39 页）
早在 1935 年，Feigl 在上述巴黎国际科学统一大会上就发表了题为“科学现实主义中的意义与无意义”的演讲（见 Feigl 1936；Neuber 2011，第 169 页）。1943 年，他发表了一篇题为“逻辑经验主义”的论文。他在论文中指出，“真实”一词被合理地（在日常生活和科学中）用来表示“位于时空中并作为因果关系链中一环的东西”（Feigl 1949，第 16 页）。从这个意义上讲，原子（以及其他理论上假设的实体）的现实与岩石和树木的现实一样，都能够进行经验检验。因此，任何被确认在时空因果系统中占有一席之地的事物都应被归因于现实。毕竟，这种受现实主义启发的观点直接源于逻辑经验主义者对意义标准的自由化。它确实是以下见解的结果：“我们的大部分知识，尤其是其中几乎所有更有趣和更重要的部分，都是高度间接的。它充满了解释、构造和推理，因此依赖于非常普遍的假设”（同上，第 14 页）。
