Josiah Royce（二）
就像一个想法的真实价值是其意图在现实中满足的问题，行动的道德价值是他们是否忠诚的问题，无论他们是否倾向于满足社区的预期目标。 忠诚是道德有效性的必要条件; 狭隘地定义，正如罗伊斯首选的那样，忠诚度甚至可能是道德有效性的充分条件。 罗伊斯对忠诚度的狭隘定义，“真正的忠诚”，旨在排除对道德邪恶的原因和为服务的社区的忠诚度。 罗伊斯观察到历史上最高的道德成就涉及个人对促进忠诚社区形成和扩展的理想的忠诚。 许多最严重的行为也涉及高度的忠诚度，但这种忠诚度专门用于特定群体，并在销毁其他人的忠诚行动的条件下，甚至是一个人自己的社区和事业的条件。 罗伊斯概括了真正的忠诚度和恶毒或“掠夺性”忠诚之间的差异如下：
一个原因是好的，不仅对我而言，而是对于人类来说，在这一点上，就基本上是对忠诚度的忠诚度，也就是说，援助和援助我的伙伴忠诚度。 这是一个邪恶的原因，尽管它在我身上引起了忠诚，但它是我家伙世界忠诚的破坏性。 （Royce 1908 [1995,56]）
虽然每个社区都希望实现其中央事业的成就，并看到导致履行的最高成就，罗伊斯对丧失事业忠诚的现象尤其高兴。 失去的原因并不是罗伊斯认为无望的原因，而是在社区或其任何成员的实际使用寿命中不能满足的原因。 当然，许多丢失的原因是正确丢失的，罗伊斯利用这个术语存在有问题的方面。 罗伊斯的同时代人将理解“失落的原因”作为“内战前南方社会的神话”的参考，这是联邦国家奴役奴隶制和美国内战中的隔离的浪漫化观点（Fischer 2012,32）。 然而，Royce确定了军事行动，作为掠夺性忠诚的一个例子，因此他对联邦遗失的失败原因的暗示是一个非常贫穷的忠诚榜样。 除了这种误导的“邪恶的原因”之外，有许多合法的原因是通过这种定义，“丢失”只是借助他们的范围和幅度。 然而，这种原因并非无望。 正是这些原因建立了能够唤起我们最高希望和道德承诺的理想。
其中的首席是充分实现真理的普遍原因，通过探究和解释完全确定现实性质，以及建立普遍忠诚于忠诚本身。 在实践中，“忠诚于忠诚度”的公式要求一个人的道德和智力领域变得更加广泛，并对各级仍然至关重要。 我们实际知道的所有社区，那些我们居住并确定的人都是有限的，在罗伊斯的感觉中为某种程度的“掠夺性”。 这显然是小社会融资，孤立的知识社区，狭隘的宗教团体，自我联合的工会和公司，地方政治运动等这些群体。 Royean忠诚要求一个人审查该社区的目标和行动，并努力改革他们不忠的方面。 忠诚度的哲学首先致电我们，然后，创造和拥抱更多的国际大都会和被列入社区。 应该清楚的是，这只是一个旨在实现普遍忠诚度的理想的无限进程的第一个重要步骤。 任何实际的社区，无论是联合国还是争吵的家庭，实际上都将缺乏完美的忠诚度。 当它这样做时，每个必须应对相同的审查并呼吁改革。 没有期望完全忠诚，真实性和现实的这些高度理想将是完全实现的。 在罗伊斯观点中，这些“失落的原因”是必不可少的，作为任何社区及其成员的绝对规范来源。
罗伊斯认为，追求的意志逻辑足够远，迫使我们恰当地拥抱这些丢失的原因是我们自己的。 在与詹姆斯的延期辩论中，在杰出的杰出争论的争论中作为一个教义，罗伊斯接受了许多詹姆斯的原则。 一，受詹姆斯众所周知的论文“愿意相信的”的启发，就是任何哲学观点都处于底部，表达了个别中兴。 鉴于我们在世界上存在的事实，我们必须首先决定我们如何接近这个世界，然后相应地发展哲学理论。 罗伊斯采用的第二个原则是实用主义的真理观点：真相是长期成功的想法所拥有的财产。 Royce与其他强务队的主要分歧涉及通常理解这两项原则的方式。 罗伊斯认为，虽然有几种可能的态度，但是一个可能会采用世界的态度（包括舍甫纳州的“将”及其生活“及其相反，辞职）只有一个 - 忠诚于终极真理的理想 - 是正确的。 其他可能的态度是自我反驳。 因此，他将自己的立场称为“绝对是志愿者”（Royce 1913 [2001,349]）。 罗伊斯提供了类似的论证，关于真理的实用主义概念（Royce 1913 [2001,279]）。 明确地采用Peirce的概念，Royce认为，使用任何“长期”的概念来定义真理 - 缺乏理想的探究结束 - 是自我反驳的。 鉴于这一论点的明显终结（再次，来自错误的论证的变化）罗伊斯称他的立场“绝对实用主义”
罗伊斯的忠诚哲学在某些方面类似于存在主义。 这些人在这些是我们在已经建立的目标和社会项目的世界中造成道德意识的概念，这种道德责任需要自我意识和刻意的个人选择来拥抱特定的原因，以及最高形式的道德行为涉及服务的奉献精神和努力导致不提供最终成功的承诺。 然而，Royce与后来的存在主义者，如卡姆斯和萨尔特，在几个重要方面。 罗伊斯不会接受他们的概念，即人类努力终于荒谬了，反对毫无意义和无动于衷的宇宙的背景。 相反，罗伊斯认为，在我们的生活中，最终意义和现实的概念是强大而合法的力量。 凭着存在主义，罗伊斯认识到一个非常真实的雪橇，将一个人的感受，思想和遗嘱分开，并将来自另一个人：另一个人的经验可能是可批评的。 然而，在同一时间，他坚持认为，我们承认同样重要的事实，在普通的社会生活中经常在音乐会上工作。 人群常常统一的感觉，思想，并将通过超越现有的任何个人的东西（Royce 1913 [2001,239]）。
2.2.2社区理论
罗伊斯是第一个认识到尼采道德愿景的重要挑战的美国哲学家之一，这庆祝那些寻求行使自主危机的人对“社会理想的”权力。 这种英勇的个性化，也与沃尔特惠特曼，拉尔夫沃尔多·艾默生和威廉·詹姆斯有关，在罗伊斯观察中证明不满意（Royce 1908 [1995,41]）。 由于他们的极端个人主义，他们鼓舞人心的道德视觉被注定是恰当的。 “只有一种道德是道德的人。 这就是选择你的原因，然后作为武士他的封建酋长，作为浪漫故事的理想骑士， - 本着所有忠诚的精神（Royce 1908 [1995,47]）。 这些特定的例子是为了说明一般忠诚的基本社会特征：“我的生活在理论上或几乎，除非我是一个社区的成员，否则我的生活就不意味着”（Royce 1913 [2001,357]）。
Royce哲学的更广泛的特征之一是重点是个人在逻辑上的社区。 正如我们所看到的那样，罗伊斯考虑了对个人的真理和知识的概念，除非我们为客观真理的终极Knight，无限的思想。 除非我们为那些拥抱的人提供了界定的人的社区，否则个人身份和目的的概念同样是未理解的。 因此，社区的概念是罗伊斯的道德和他的形而上学。 不仅仅是个人的任何关联或收集是一个社区。 社区只能存在各个成员彼此沟通的地方，以便在某种程度上和在某种程度上和某些相关方面，感受，思想和威尔的一致性。 还有必要考虑社区的时间维度。 “一个社区所构成的社区，即其每个成员作为他个人生活的一部分和自我相同的过去事件，即他的各位成员接受，可能被称为记忆社区。” 同样，“一个社区由其各成员接受的事实，作为他自己的个人生活和自我的一部分，他的研究员都接受了同样的未来事件，可能被称为期望社区或......希望社区”（PC 248）。 这些常见的过去和未来的事件，所有成员都持有自己生活的相同部分，是他们对社区忠诚的基础。
正如与Royce的道德理论有关的那样，一些社区由真正的忠诚度或遵守与“忠诚忠诚度的普遍理想”遵守统一的事业 他将这些社区称为“真正的社区”或“恩典社区” 其他社区由恶毒或掠夺性忠诚度定义。 这些退化的“自然界”倾向于摧毁他人的原因和忠诚的可能性。 最后，除了我们在生活中直接遇到的实际社区之外，所有那些完全致力于忠诚，真实性和现实本身的原因的所有人的理想“心爱的社区”。
罗伊斯强调，在任何社区（包括心爱的社区）中，不应采取个人的感情，思想和遗嘱的分担，暗示一个神秘的模糊或剥夺个人身份。 个人仍然是个人，但在形成一个社区，他们达到了一种超出任何一个人的生命的二阶生活。 如果许多个人对一个事业的忠诚在社区中，随着时间的推移，罗伊斯在工作中讲述了一位超人格性格：一个真正的社区通过指导或“解释精神” 解释精神可能有时由一个人（例如领导者或其他示例）体现，但情况并非总是如此。
2.3宗教哲学
虽然他的着作含有大量的洞察力，这与严格的自然主义的哲学相关，宗教关注宗教关注的人突出地从罗伊斯的第一个主要出版物，哲学的宗教方面，到他的最后两位，宗教洞察力和问题基督教。 正如已表明的那样，Royce早期工作的主要重点是形而上学。 在世界上，他明显地将他的询问对象作为“个人的个人，即绝对的或神”（Royce 1899-1901,1：40）。 罗伊斯早期作品的批评者钦佩了他的形而上学论证，但发现了他对上帝的观念。 Peirce观察到绝对的心灵与人们在教堂中寻求的上帝的相似之处 - 这不是任何人都会崇拜的那种。 詹姆斯反对，如果我们的所有错误和悲伤事实上都是在绝对的方面和解的那样，那么有限的人似乎可以从最终责任造成他们的行为：他们可能也享受终身“道德假期” 随着忠诚罗伊斯的哲学开始致力于更多地关注伦理的实际问题和社区哲学。 在他最后的作品中，他提出了忠诚的概念来解释人类社区中宗教经验的性质。
罗伊斯表示，每种宗教的“中央和必要假设”是“需要拯救的人”（Royce 1912 [2001,8-9]）。 由于两个因素的组合，救赎是必要的。 首先是“人类生活的一些目标或结束的想法比所有其他目标更重要。” 第二个是“他现在的男人，或者当他自然一样，是缺乏这种最高目标的危险，以使他的整个生命变得无意识到”（Royce 1912 [2001,12]）。 拯救符合理解和实现最高目标的指导形式，就像我们能够的那样。 鉴于人类观点的局限性和胜利，罗伊斯认为，这一指导必须来自一些超人或神圣来源。 宗教是生活中有限人类能够与这种神圣的智慧源进行联系的生活方式。
在宗教洞察力罗伊斯的来源中被考虑并在忠诚的宗教案之前审议并拒绝了几个常见的宗教概念。 他对自然社会生活的讨论作为宗教洞察力的来源可能被视为“社会福音”运动的批评。 他对理性的审议是值得注意的，不可于其熟悉的观察，即宗教知识的原因不足，而是为了他的实用主义的批判，即使仅仅是为了科学知识的推理。 最后，他仔细考虑和对宗教的个人主义的拒绝是一种直接批判的詹姆斯的宗教经验。 罗伊斯聘请了他熟悉的辩证法，通过参与忠诚的社区来使他的宗教洞察案件，“隐形教会”被神圣的精神引导，并专注于最高理想的善良。 在消息来源中，罗伊斯为普通经验提供了对宗教的看法。 这一切都是“常见的”，因为它不会主要由詹姆斯强调的那种非凡的经历组成，并且在意义上，这是一个从根本上社会而不是个人的现实经历。
2.3.1基督教
虽然这些消息人士涉及宗教经验的本质，基督教的问题侧重于“在什么意义上的话，如果有的话，现代人始终如一地，在信条上，一个基督徒？” （Royce 1913 [2001,62]）。 Royce的答案实际上拒绝了通常暗示对特定信条的静态概念和信念，包括与基督教确定的那些。 虽然他的观点在基督徒的神圣化身的概念上枢转，但它不是耶稣的上帝的化身，而是罗伊斯强调的生活教会中的精神的化身：“教会，而不是创始人的人，应该被视为基督教的核心观念”（Royce 1913 [2001,43]）。 基督教会为罗伊斯的主要重要性是社区的范式。 他认为鲍灵教会作为一个令人瞩目的社区的最佳平方例：其最佳，教会努力体现指导翻译精神，以便成为一个普遍的解释社区“其生命包括和统一所有社会品种和所有社会社区的解释。我们知道是真实的”（Royce 1913 [2001,340]）。 教义和信条可能会改变; 将自己视为教会的特定机构可能或可能并不是恩典的社区。 最后重要的是解释过程 - 在忠诚和忠诚于忠诚和争取终极和理想心爱的社区的恩典共同互动和忠诚的有限社区互动和理解的过程。
罗伊斯对许多历史教会至关重要，因为他们的观点失去了应该引导他们的精神。 与此同时，他在许多不自觉宗教的社区中识别了恩典。 他对非基督教宗教的尊重，特别仔细关注佛教（Royce冒了学习梵语的麻烦，基督教问题包括一个非常同情的佛教展示）。 然而，最终，罗伊斯是一个哲学家，在西方基督教的智力背景下工作。 他认为，只有忠诚的社区的基督教模式，只有普遍解释的真正精神，欣赏个人的“无限价值”作为理想心爱的社区的独特成员，即天国（Royce 1913 [2001,193]）。
2.3.2邪恶的问题
邪恶的问题是整个罗伊斯着作的持久主题。 他在个人生活中挣扎着悲剧，并试图通过哲学更好地了解它。 作为一种理想主义者，他也必须努力与邪恶斗争作为形而上学的问题。 理想主义认为，所有行为和事件最终都在最终的视角下持续和和解。 这似乎表明，通过人类生活的邪恶，悲伤和痛苦都是虚幻的 - 或者似乎更不可能理解，我们的痛苦经历是不知何故，这是“全部为最好的。” 虽然一些理想主义者已经接受了它们的形而上学的明显影响，但罗伊斯坚持认为邪恶是世界的真实事实。 他坚持认为，我们对邪恶的邪恶面对，并不认为它是达到预定但不可审视的神圣目的的手段。 他试图了解邪恶的哲学上。 在寻求理解时，他没有满足于解释它或通过吸引聪明的Theodicy来撒谎它的影响。
罗伊斯拥有一个神学的过程形而上学，使邪恶作为一个真正的力量和痛苦，作为一个不可减少的经验。 在“工作问题”罗伊斯解决了传统的邪恶问题：“格兰特工作自己的预设，上帝是一个除了这个世界之外，他是它的外在创造者和统治者，然后所有解决方案都失败了。 对于那些作业持续的排序的所有有限性，上帝要么是残忍或无助的。“ 如果我们认为上帝不是一个单独的存在，那么“当你受苦时，你的痛苦是上帝的痛苦，而不是他的外在工作，而不是他的外部惩罚，而不是他忽视的果实，而是他自己的个人悲伤。 在你上帝，他自己遭受了恰当的痛苦，并让你对克服这种悲伤的所有担忧。“ 悲伤不是“对外部的物理意义”，而是“神圣生命的逻辑必要和永恒的组成”（McDermott 1969,843）。 虽然罗伊斯认为，在心爱的社区的永恒视角下，事件统一地倾向于终极和解，但即使在理想的角度下也不会被删除。 生命事件（快乐和悲伤的相似）持续存在，无论是作为经历它们的个人的经历，也是上帝自己的经历。
罗伊斯没有寻求解释或减少邪恶的现实：这是他认为是一个蛮横的事实，这是世界上存在的不可避免的结果。 鉴于邪恶的事实，最重要的问题涉及我们如何有限的人应该回应它。 他的答案是，我们应该采取忠诚的善良和真理的态度，因为世界上的真实力量是与邪恶的形而上学相反。 真正的社区忠诚的成员面对邪恶，并将通过忠诚于其对面的事实来克服它。 永远无法消除邪恶 - 这是另一种方式说忠诚度忠诚是一个失去的原因。 虽然这一高原因的成功在于无法到达未来的未来，但我们的反应意义在我们现在的生命中表现出来。
Royce对基督教问题的赎罪教义的强大和原创解释细节忠诚的社区如何最好地回应人类邪恶。 在忠诚的道德规范中的最高侵犯是叛国罪，或对自己的事业的故意背叛和服务它的人群。 叛徒是一个自由地接受的事业，并与那些事业的服务中的恩典社区加入，但随后致力于犯下破坏原因和社区的一些行为。 这种背叛是一种避开道德自杀的一步：它可能威胁要破坏定义叛徒自我的目的网络和具体的社会关系（Royce 1913 [2001,162]）。 当叛徒和社区和解时，赎罪就会发生，当他们都从邪恶契约中拯救出来的遗嘱。
罗伊斯发现了赎罪令人不满意的传统基督徒叙述。 他们没有充分解释叛徒和社区如何与人类领域和拯救在人体领域。 他们解释了atonement如何与上帝与罪人调和的神秘细节。 认识到通过背叛的行为丧失的叛徒在一个罗伊斯称为“不可撤销的地狱”（Royce 1913 [2001,162]）的状态下丧失了一般的状态。 罗伊斯寻求对赎罪的解释，承认已经完成的契约的不可撤销性质，并改变了罪人和伤害的社区的一切。 “刑罚满意”的赎罪理论根本不会与罪人的局势谈论修复罪人自己的毁灭性的道德宇宙。 罪人“正在处理，而不是”愤怒的神“的知名神学传统，而是用他自己”（Royce 1913 [2001,170-71]）。 罗伊斯寻求一个理论，首先是对赎罪的直接人类方面感。 如果可以找到一个，那么它可以被认为是神学上的。 “刑罚满足”理论，声称回答神学问题，但在人类方面仍然是毫无意义的，这根本不满意。
叛国罪的具体人类邪恶是叛徒对事业的忠诚度，以及与之将社区结合在一起的道德关系，已经被破坏，不能恢复到他们以前的州。 “道德理论”的赎罪账户改变叛徒的人，但未能解释“受伤或破坏的社区”可以修复（Royce 1913 [2001,175]）。 在罗伊斯的账户中，这些理论解释说，在考虑基督愿意为人类社区牺牲自己的生命时，罪人经历了深深的悔改，并对背叛社区的热爱发展了新的能力。 罪人的灵魂被净化并变得更好（Royce 1913 [2001,172]）。 这样的过程可能会带来罪人来实现不可撤销叛国罪的地狱般的幅度。 然而，罗伊斯指出，这种过程本身就没有任何东西可以将罪人与社区调和或修复该社区。 这样的和解和治疗需要一个不仅仅是个人心脏的变化。
这带来了罗伊斯考虑赎罪理论，以社会为中心的宽恕行为。 宽恕是社区和不是罪人的行为，对赎罪显然是必不可少的。 而且，它涉及对人类的识别 - 不仅仅是罪名的道德脆弱，而是对所有人的道德。 宽恕涉及承认任何人可能犯下这种行为，即完美忠诚的原因是失败的原因。 然而，即使它可能发生，宽恕也不会将社区恢复到白痴之前存在的无辜和谐状态，并“未婚的爱情”（Royce 1913 [2001,177-78]）。 赎罪将社区和叛徒移动到了背叛不可撤销的契约之外。 这不能通过宽恕的行为来完成，以返回社区及其前面的事情的关系。 “事情的方式”不可撤销地消失了。
在其人类方面，赎罪发生通过一种解释行为，产生了包括叛徒在内的成员之间的新关系，以及对其统一事业的新理解和新的拥抱。 赎罪行为“只能由社区或者代表社区完成，通过一些忠诚的忠诚的仆人，即行动，即表示社区本身的精神”（Royce 1913 [2001,180]）。 该人作为叛徒和背叛社区之间的调解第三方。 由于赎罪之后，事情并不是如此，但在一个重要方面取得了更好的尊重 - 正是因为由叛国的原始行为创造的独特环境。 通过赎罪行为，正版社区被恢复，所有涉及的人都可能成为聪明，更加解决的常见事业的仆人。 从这个意义上讲，罗伊斯写道，“世界上，由这种创造性契约转变，比这一切都更依赖于此，而是叛国的落实完全没有完成”（Royce 1913 [2001,180]）。
