Josiah Royce（三）

罗伊斯表示，这种关于赎罪人类方面的洞察力为基督教教导和死亡所涉及的赎罪的神学理解提供了基础。 然而，他并不是他自己阐明了赎罪的神学学说的细节。 他说“中央假设”的“最高的人类灵性形式”如下：“没有如此深刻或如此深刻的叛国犯规或惨淡的基本或惨淡，但忠诚的爱情将在适当的时候，反对这一叛国落实的叛逆atonement的契约”（Royce 1913 [2001,186]）。 当然，这种假设不能证明，但人类社区可以断言它，并根据这是真实的。 作为罗伊斯的基督徒教义呈现出来，将同样的假设作为“关于基督超自然作品的报告”（Royce 1913 [2001,186]）。 在基督教罗伊斯的问题上已经开始回答这个问题“在什么意义上，如果有的话，现代人可以始终如一地，在信条上，基督徒？” 根据这种赎罪理论，他的答案的一种形式是，社区可以并应该采取行动，通过真正社区的精神，赎罪总是可能是对人类罪恶和邪恶的反应。

2.4。 竞赛

1908年，罗伊斯出版了一系列题为种族问题，省主义和其他美国问题的散文。 关键论文，“种族问题和偏见”在1906年出现在国际道德杂志中。这使得罗伊斯成为他解决种族偏见的最突出的白哲学家之一，借鉴了他一天的主要民族学研究。 Royce的哲学在另一种重要的方式进入了关于比赛的争论。 Martin Luther King，JR.适应了Royce的心爱群落的概念 - 其中国王曾经通过他的导师，霍华德W. Thurman--作为美国民权运动（Jensen and King 2017）。[1]

该历史建议罗伊斯哲学作为关于种族和社区的当代对话的有希望的源泉。 包括Jacquelyn Kegley和Shannon Sullivan在内的学者拟议的平等主义反种族主义Roycean“真正的社区”（参见雷吉1997，以及沙利文对Royce的介绍1908 [2009]。）然而，Tommy J. Curry认为，Royce的哲学受到了种族主义理念的污染：它没有对社会正义的渐进愿景或抵制抗黑色种族主义（咖喱2018）。 罗伊斯哲学中的种族主义元素的辩论已经很广泛。[2] 除了对我们对罗伊斯的作业的评估和使用的影响之外，争议的争议说明了当代学者面临的挑战，当时对他们学习的历史人物的丑陋事实。 在这里，我们将调查罗伊斯工作中明显的抗黑和殖民主题所提出的担忧。 这样的调查可能有助于概述与解决其他问题数据的学者相关的考虑因素。

在“每个人是他们时代的产物”下，驳回了过去思想家工作的令人反感的特征是普遍的，因为“每个人的产物”，因此不能相当判断被广泛接受的观点和语言。 假设是我们可以消除令人反感的元素，同时仍然携带主要思想。 在这种观点上，我们可以原谅令人反感的部件作为偶然误差的东西，可以在不影响所写内容的情况下纠正。 这些元素应识别并放置在上下文中，但与仅仅是仅仅是印刷错误，违规材料应完全确认，不仅仅被删除。

Royce在解释忠诚度概念时，使用“丧失原因”的使用可能可能以这种方式对待。 虽然这句话确实携带了对种族主义和性别歧视联盟的神话愿景的提及行李（Fischer 2012,32），但不限于此参考。 人们拥抱许多令人钦佩的“失落的原因”，因为他们的原因永远不会完全实现。 这些社区及其原因可以作为Roycean忠诚度的样本; 明确地拒绝了联邦的有问题丧失原因，因为其中一个不会影响罗伊斯的点。[3] 他选择了“失去的原因”和罗伯特·李的决定捍卫联邦的忠诚范物的积极模式，可以在罗伊斯本身的原则 - 其他地方的原则上被挑战，该原则明确拒绝了“灾难性”忠诚协会战争（1995 [1908]，7-8）。 他未能这样做的事实可以被视为对哲学家的有用警告，他们未能充分批评自己的承诺，以及进一步证明忠诚是理解道德承诺以及他们出错的地方是一个有用的概念。

当明确人物被带来令人反感的观点时，就会出现更大的关注点，并在他们身上作出了令人反感，并将其作为其哲学的要素。 咖喱和其他人表明罗伊斯确实拥抱了几个有问题的位置。 罗伊斯确实领先于拒绝生物或“科学”种族主义的许多其他人，并认为这种看法是固定的“种族特征”是固定的或必要的。 他相反，采取了一种形式的文化种族主义，其中白色文明，特别是英美文明，[4]被认为优于黑人，亚洲和其他种族/文化社团。 因此，罗伊斯认为理想的“心爱的群落”将从19世纪末的英美文化中出现，并将以反映英美原则，价值观和机构的方式发展。 罗伊斯认为，从环境和文化中产生种族特征; 在不同的影响下，不同的特征将发展。 这一假设LED罗伊斯将英国殖民主义视为“文明”力量而不是一个压迫力的力量，并倡导在美国南方的文明行政措施中的类似征服。 它导致他假设外国人和非白人应该被融入英美社区; 他没有招待他们可能会开发以自己的历史和文化为基础的真正社区的可能性。 最后，它导致他倡导“聪明的省主主义”，其中不同的社区反映了其成员的独特文化和历史。 这种模型确实承认多样性和多元化的重要性，但罗伊斯似乎认为这种多样性将受到在核心的英美价值观和每个人已经被同化的核心价值观中受到限制。 因此，这种有限的省级多样性显然不会因尊重不同文化的价值而导致，但从需要维持秩序并未出现不宽容的压迫（咖喱2018,27）。

我们不应该阅读罗伊斯对科学种族主义的拒绝作为一种完全拒绝种族主义想法。 我们必须认识到他对殖民主义的治理模式的赞誉，以及他对社区的方式应接受新移民的方式，因为种族主义假设所产生的。 有必要承认他工作中的这些问题的假设。 任何希望将罗伊斯哲学申请当代问题的人都必须理解为什么他包括这些假设，如果可能的话，避免他们自己的思考。

最后，我们必须考虑Royce的White Supremacist思维的版本是否是他哲学中必不可少的结构元素。 咖喱已经确定，忽略了这些假设，就是呈现罗伊斯实际认为的内容的不准确表示，以及为什么他认为这一点。 然而，目前尚不清楚，人们需要保留任何这些假设，以发展罗伊斯的工作（普拉特2014年和2021年）的当代社区，形而上学，宗教或逻辑的当代群落，形而上学，宗教或逻辑中的任何假设。 原则上，可能有可能基于Roycean原则制定社区的反种族主义愿景（突然驻留2021,28-29;杰克逊2021,68-70; Barnette 2021,102-04）。 罗伊斯认为心爱的社区是围绕一套忠诚的理想统一。 在这一社区的历史出现中将消除种族主义，军国主义，民族主义和其他“掠夺性”忠诚，并将保留许多独特文化的贡献（杰克逊2021,63）。 超越罗伊斯的统一理想，我们可能会设想一个多元化的多元文化世界，其中包含多种心爱的社区。 这两个愿景都在逻辑上是可能的，但实际上是否可能是哲学的问题。 这是人们在复杂的历史和政治世界中努力工作的问题，而不是故意简化的理论领域。

3.逻辑

罗伊斯理解逻辑作为令人焦于“问题的秩序科学”，而不是思想家成功的方法，也不是规范，而是形式，类别，秩序的类型，其表征任何物体的任何境界“（Royce 1913a，69）。 在与世界的各种工作中，个人（1900）在出版和未发表的论文中持续的剩余生命中，罗伊斯提出了一个逻辑系统，具有正式和非正式的哲学意义。 他称他的逻辑“系统σ”

3.1系统σ的元素

3.1.1行动方式

据Royce的逻辑开始于本体论索赔，即逻辑“可能被定义为”可能对任何可以行动的任何理性的行动方式，并且谁也可以反思他自己的可能行动模式'“（1913A，130-1）。[5] 因此，逻辑主题是“物体”理解而不是固定实体，而是作为“动作模式” 请注意，对于罗伊斯，“理性的”是一种有目的的存在：即，代理人理解为能够朝着目的采取行动的事物。 在世界和他写的人：“在任何时候你的想法，就像合理一样，体现了一个目的”（1900,441-2）。 “所以，”他在其他地方说：“经验世界是一个整体，一个生活实现了我们想法的目的。 这是或者它没有“（1900,368）。 因此，Royce提出的逻辑是一种逻辑，行动被视为目的。

作为一个本体出发点，行动方式应理解为“一般”条款，在C.S.Peirce提出的意义上。 对于Peirce，将军就像习惯一样，他们指定了可以以多种不同方式实现的一般事态（Peirce，1931,2：148）。 将军与普遍性相反。 虽然普遍性地删除了类别，但将军是紧急类别，其中一些细节与一般概念等特征密切合适，而其他特点则较少。 例如，橡树类别可以通过从高大，满棵树，小巧，紧张的树木的各种特定的橡树来实现，以冰和风破碎的树木。 每个都是一般意义的橡树，但每个人都以特定的方式实现概念。 物种的概念同样是一般的，因为物种包括在类别中没有清楚或清楚地出现的边缘案例。 虽然它是诱人的（特别是在特定调查领域中定义的术语的术语），以假设这些类别是询问者的标称构建，Peirce认为，将军自己是真实的（不是名义的），因此自然种类或类别是产品的不断发展和相交的活动，因此如此被发现，因为它们是为询问而创造的（Peirce，8:12; Mayorga，2007）。

行动模式类似地是一般的。 谈论A和B之间的关系是谈到两种行为方式之间的关系。 当实际采取A时，它是动作类型A的特定令牌A，它与其他动作模式相对，它与之兼容，它仍然是其他动作模式。 通过将他的逻辑框架作为行动模式的逻辑构成，罗伊斯可以包括普遍理解的行动（行走，谈话，阅读，判断），但也能够通过看到作为涉及独特特征行为的过程来包括任何情分的持久性与一般类别或行动方式相关。 一个苹果是一种像苹果一样的东西; 一座山是一种像山一样的东西; 精美的黑色黑色是像精美的黑色黑色一样的东西。 这种方法的力量是逻辑对象必然被理解为持续的活动，即关闭可能性和打开每个动作的新活动。

3.1.2基本操作

Royce逻辑中的主要操作是独家分离[6]，操作或可能的操作将动作划分为两个“正极”或不兼容的类别，其中如果采用类别的一个操作，则消除了在另一个操作中采取动作的可能性。 例如，当代理在选票上选择候选者时，存在专用脱位。 选择候选者是丢失选择另一个或简单地选择退出投票的选项。 换句话说，当它们不兼容时，行动完全相关，即他们不能一起使用。 Royce的逻辑成立于表达判断的运作的关系，即，通过另一个替代方案的代理商的选择，替代方案不兼容。 系统σ是一个逻辑的动作模式和代理逻辑。

完全相关的行动也介绍了否定的运作。 当行动被否定时，不采取（或被排除在被采取的可能性之外）。 因此，如果Action A和Action B由独占分离相关，则如果采用Action A，则Action B被否定，¬B。

在不兼容的行动之间持有的独家关系也为罗伊斯对等价概念提供了背景（Royce 1905,391）。 一个动作一个，逻辑上等同于另一个动作，如果且才能兼容它们（如果可以在不排除另一个的情况下拍摄）。 因此，例如，如果A和B兼容并且B和¬B不兼容，则A和¬B也不兼容。 如果是这样，那么a = b。 在刚才提到投票的情况下，三术语关系（投票为候选人，对别人投票，而不是投票）在一起不相容。 如果我们考虑第一个选项，则为M的投票，那么另外两个选项是等效的，因为它们同样消除了m的拍摄，如果拍摄了一个或另一个。 然后当量等于在由一组不兼容或“正极”可能性定义的给定情况下的兼容性。

独家分离和等价建议采取其他两种基本关系：对称性和不对称性（Royce 1905,379-385; 1913A，97-100）。 独家障碍是对称的，因为他们与析取条款相关的顺序并不重要。 也就是说，如果a或¬a是独占分离，那么也是A也是如此。 当A和B等同时，等量也是对称的，然后B和A也是等同的。 在任何一种情况下，该动作都不相对于彼此排序。 订购操作时，使得a是向b（反之亦然），那么关系是不对称的。

通常，订购过程是一个双重变换。 行动的可能性被出现为对称的独家剖析，并转变为不对称关系，使得一个行动是另一个行动。 如果A或B是独家脱位，则采取动作A的否定作用B的结果，使得¬B是前所未比的前后的结果。通过代理的动作进入不对称的对称专用脱位。前所未有的关系。

3.2系统σ的基本关系

鉴于独家脱位，等价，对称性和不对称性，罗伊斯提出，这种关系可以表达为单个订购关系，正极或O形关系。[7] O-Tryation表示O-Ab）标志着两种可能的课程或行动模式，A和B，并表示这些动作方案是不兼容的：也就是说，可以将O（ab）作为断言读取动作A和动作B不能兼容拍摄或者如果拍摄A不能采取B，反之亦然。 o - 关系同时代表一种事态，使得可以实现两个可能的行动方案，其中一个可以实现，另一个可以排除。 o - 关系也是如此，在事物过程中，必须采取其中一个分散。 如果O（ab），那么它也是这样的情况，即“两者”并不是一种选择“两者”不是O（a¬a）的选项。 O-Rimonation可以包括与在一起时，不兼容，并且无论术语的数量如何，它们仍然可以减少到Dyad O（a -a）。 作为一系列不相容的行动，O（ab）是O（royce 1905,390），如o（abc）和o（abc ... n）。 现在，如果a和b是不兼容的（那么是¬a和¬b），也是如¬b和a兼容的情况。然后，这些术语由兼容性关系，等价或电子关系相关（Royce 1905,390-391）使得E（¬ab）和e（a¬b）。

罗伊斯通过这种方式总结了他的系统的中央本体论索赔：“无论世界还有什么，如果它只包含合理的人，那么这是一个有意识的人，那么这是一个有关的关系，表演与他的任何行为之间的关系在行动之前考虑。 因此，行为之间的关系处于如此明智的事实中，无论谁行为，或者，即使是理想的，也考虑了可能的行动课程，必须认为至少一些在他构建的行动模式的领域中的这些关系“（1913A，120.1。当罗伊斯在1905篇论文中介绍了正式的系统σ时，”逻辑原则与几何基础的关系“，他提出了六个”法律“，o-Collection必须符合其。重述，这六个法律如下：

如果O（α）然后O（αβ），则不管B包括什么。

如果β是一系列元素，这些元素是其他一些收集δ和o（β）的补充，那么O（δ）。[8]

存在至少一个σ的元素。

如果存在σ的元素x，则y存在使得x y y。

如果a∈B（因此不兼容或O（ab）），则存在另一个元素或动作，使得E（AC）和E（BC）和O（ABC）。

对于某些动作，λ和动作a，使得O（λa），存在另一个动作B，使得O（λb）和对于λ的任何元件，例如1n，o（ab1n）。

罗伊斯提供六条法律作为假设，但它们旨在提供有关订购的关系和本体论参数。 前两项法律建立了存在的独家障碍，这是一个有代理人的世界所必需的。 法律三到四个建立宇宙使得它包括一代或出现的原则 - 至少有一件事，如果有一件事是无数的更多。[9] 第五和第六条法律规定了对紧急行动的制约因素。 第五条法则建立了矛盾的物体，同时与两个不同的不兼容物体兼容，在一起使用时与这些物体不兼容。 同样，第六条法则成立了O-Collections还生成了扩展给定O型集合中包含的可能性的新对象或术语。 六条法律提供了代理商出现和运作的生成景观。 他们还加强了代理人在选择可能性和永久失去它们的想法，以便将其涉及到任何涉及的机构，因此有机会和牺牲。[10]

然后系统σ是通过否定一些可能的动作来将对称相关可能性转换对称相关可能性的过程。 在大多数普遍的术语中，这使我们能够将O-Moress致力于模态和条件。 如果O相对的动作A和B保持，那么情况是如果A被否定（未拍摄或牺牲），则B跟随。 不是作为一种物质条件（¬a⊃b），前进和随后的必然相关。 如果o（ab）然后◻（a⊃¬b）和◻（¬a⊃b）。[11] 因此，二元o关系，O（ab）也可以表示为◻（a≡¬b），并且如◻（a⊃¬b-b）∧◻（b⊃¬a-a）。 鉴于等效关系，它遵循B等于¬A，因此可以代替B使O（a¬a）和◻（a≡¬¬a）。 然而，o关系不仅限于二元关系。 考虑三项可能的行动方案，使任何人需要消除其他两种行动方案（例如，在路上的叉子中选择三个路径之一）。 这种情况可以表示为O（ABC）。 注意，如果拍摄A，则不能拍摄B或C，以便一起，（b∨c）相当于¬A。 同样，如果拍摄B，那么（a∨c）相当于¬b等。 所以O（abc）也是如此

◻[（a≡¬（b∨c））∧（b≡¬（a∨c））∧（c≡¬（a∨b））]

但是，由于第五条法允许每对不兼容的操作产生第三个术语，使得初始二元O-METION A TRIADIC O-METION，条件关系需要额外的关系，该关系表示所产生的术语和不对称顺序的兼容性创建。 Royce为此目的提出了F-Mirction。 f关系（如对称电子关系）代表修改原始O-yracation的术语，以便它们兼容。[12] 它还添加了附加符号（垂直笔划），以标记导致使F关系不对称的前期术语的位置。[13]