摩西·门德尔松（二）

这种普遍的自然法则的第三个证明是基于其同意的创作的最终目的。 假设与智利意图的世界的创造者来说，促进创造的完善必须是上帝的意志。 可以肯定的是，可能永远不会右边和孟德尔斯卫存相应地强调法律是一种没有神圣的力量，而是神圣的威胁。 尽管如此，来自（i）上帝只能想要最好的事实和（ii）“权利不仅仅是道德能力做出符合完美的道德能力，”的事实，因此上帝拥有规定必须的创造法律的权利完美的规则。 这一第三证据可以说是从Wolff拒绝与神圣命令的沃尔夫人的进一步偏离。 对于Wolff，只有缺乏理由的人需要自然债务人以外的动机（Klemme 295f）。

孟德尔斯索（Mendelsohn）列出了三个基本的格言，这是一个导致相同的结论。 无论我们（1）是否考虑所有人类倾向，（2）承认自己是赋予自由意志的实体，或者（3）承认我们是上帝的创作，“所有三个格言都导致了常见的结论：完美的自己和他人。”

Mendelsohn采用“自然权利”（Naturrecht）来指定根据这些理性原则的应用程序所产生的自然权利法律的总和。 鉴于这一自然普遍定律，道德哲学的概念彼此充分联系，弥补了理论体系，可以从该自然法中制定“我们的所有职责，权利和义务”。 结果是一种道德哲学，肯定是形而上学，即“与自由意志的实体的质量科学”的“科学” 与此同时，他争辩说，不仅是普遍的自然法，还有来自它的各种格言（“爱美德”，“控制你的激情”）与任何几何证据一样肯定。 然而，与几何形状不同，道德是关于人类行动，而且这种科学就是“竖立了形而上学的理由，”特别是上帝，世界和人类灵魂的形而上学学说。 因此，道德哲学的证据必然难以获得比形而上学。 虽然可以获得与几何形状相同的肯定（Gewissheit）的伦理学的基础原则，但它在其理解能力（Fasslichkeit）的能力上并不是相同的水平。 与几何形状不同，伦理器假设对那些形而上学真理的理解。

至于所应用的道德，它与任何其他实践科学相同的位置，因为其确定性程度取决于偶然和未知的情况以及不确定无法预见的行动的效果。 实际三段论的次要前提，确定我们在实践中应该做些什么，即在我们面前的情况下，通过各级概率运行。 然后，也有一些更高级别的义务的可能性妨碍了应用较低级别的方式，但鉴于这种情况，这一事实逃脱了“最敏锐的关注” 实际上，Mendelsohn要求凡人，可以确定他的行为是他能做的最好的吗？ 在大多数情况下，“对真相（Bon-Sens）”的良心和幸运的感觉必须掌握理性。 就像美丽和相反，良知的味道，良知和真理的感觉是随着时间的推移，正确地区分善恶，真实和错误的能力，而不是广泛的反思，并且在不明确的推论的基础上。 尽管其推论的令人痛苦，“这种内心感觉”，这对善良和真实的这种感觉，根据普遍原则，通过不断做法的普遍原则来说，已经纳入了我们的气质，因此影响我们的欲望远远超过可能的最明智的理性推论说服但没有激动我们。 再加上对特定应用缺乏适当截然不同的概念的承认，这种诉诸良知作为一种感觉，伴随着Wolff及其追随者的理性主义进一步突破（Klemme 298f）。

通过介绍这一关于道德证据讨论的最后一段，MendelsoHN区分理论和实用形式的批准。 虽然不可能怀疑知识分子的问题是什么，但我们可能会违反我们所信服的义务。 所以，一些真相也是智力令人信服，但不要移动我们，而其他的真理较少，产生“活泼和有效”的认知，越过欲望，甚至激励决策。 这种差异在真理的有效性中差异的熟悉原因是，孟德尔斯索恩，提出，倾向的重新计算。 如果合理的原则要么获得倾向，但批准真理就是实际的，或者将它们放在其优势。 Mendelsohn确定了伦理的四种方法，确保了理性和愿望协议：（1）增加动机数量，（2）实践和习惯，（3）增加令人愉悦的感觉（艺术和文学特别有用），和（4）例子已被观察到或可以被通用（例如，历史，AESOP的寓言）。

6.美学

Mendelsohn为18世纪德国的新发展审计的发展进行了奇异的贡献（当时德国美学和曼德尔索·默德尔斯省的地方，见百叶兵2009，Pollok 2010，麦当娜2011年，德国人2014年）。 在艺术和科学的主要原则上，孟德尔斯索已经从人类精神学会模仿美丽的假设之外，“我们所有情绪的自我赋予的情妇”中的艺术品。 然后，他继续问艺术有什么共同点或者换句话说，美丽是什么。 Batteux论文认为，艺术在模仿自然中，只是叛逆这个问题，或者更好地要求修改我们询问自然美女和艺术的常见的效果。 在拒绝Hutcheson对审美感知的审美感知之后，孟德尔斯索恩认为，常见的特征是一种感染性的完美代表（可以追溯到苏尔鳄的争用Baumgarten）。 在这种连接中的“感性”不仅仅是对应于外部感官感测的事实，而且还因为它同时感知到了整个对象的功能阵列。 与三角形的不同表示不同，智力将三角形的零件和方面彼此区分，感性表示清晰但模糊不清，也就是说，要说令人感性的表示是在没有智力区别的情况下感知某些东西或方面。 但我们可以对这些方面感到灵感，而不会对这些方面感到感到感知到这些方面。 美丽或完美的感性代表 - 无论是本质上还是艺术 - 相应地涉及形式，订单，和谐和“实际上，所有能够作为完美的感官代表的一切”（哲学着作，第172页）。 在这个艺术的定义上，只要表示性感是完美的 从这些考虑来看，Mendelsohn源于两个必要的美术和信件条件：忠实的代表性（“模仿”），更重要的是，尚不为“天才”的艺术性。 在这方面，他认为，就个人本质而言，他们不如艺术生产的美女。 在主要原则上，Mendelsohn还建立了沿着自然和人工标志之间差异的界线的美术和精细科学之间的一般区别。 虽然“美术艺术”（Beaux Arts） - 音乐，舞蹈，绘画，雕塑和建筑 - 主要与自然标志合作，“精美科学”（Belles Lettres） - 诗歌和言论 - 通常采用人工标志。 然而，区分难道的是，Mendelsohn在主要原则上结束了艺术可以彼此借用（例如寓言绘画）或组合（例如，歌剧）来讨论的主要原则。

在对话的一个观点时（Mendelsohn的第二个出版物，但首先出版审美事项），其中一个主角区分了三种乐趣：感性，美丽和知识分子（分别近似三种差异化Leibniz和Wolff阐述的看法，其中，即困惑，清晰和截然不同）。 在这种情况下，孟德尔斯索赫恩解释了美学如何恰当地作为感官所采取的多种东西的团结（随后迭代的观点，在主要原则上）。 然而，通过这种乐趣的差异化，是所谓的“混合情绪”，我们似乎有时在观察别的痛苦，可怕或以任何速度方面没有展示典型的美丽和谐或命令。 起初（即，在情绪上）Mendelsohn认为，仍然可以通过识别对象中的一些完美来处理问题 - 例如，角斗士的熟练程度，悲惨的人物的美德 - 作为我们觉得的快乐的源泉。 六年后，在狂欢身份或增加情绪上的信中，他通过注意到每个个人代表具有主观和一个客观的组成部分来修改他对这些混合情绪的解释（对于Mendelsohn的有价值的叙述，孟德尔斯索恩的发展概念，见Pollok 2018A）。 主观或“作为灵魂的决心”，表示可以肯定灵魂中的一些完美，因此令人愉悦，即使客观地或“作为对象的图片”，我们可能会发现它令人反感。 由于我们对悲惨身影的同情，悲剧更加复杂是基于目标和主观的完美（即，在他或她和她和美国）以及客观的不完美，痛苦和不公正，这些痛苦和她的痛苦和不公正。

孟德尔斯索恩对他对狂想曲中的“混合情绪”的解释进行了另一种扭曲，然后在“精美科学中的崇高和天真”中 事物的经验 - “海洋的不可解见的世界，一个深远的平原，无数的明星，永恒的时间，排除美国的每一个高度和深度”（哲学写作，第144页） - 有时候让我们颤抖，但我们仍然找到了他们的诱人。 经历它们是令人欣慰的，尽管他们证实了瑕疵和我们的完美。 在“关于崇高的情况下，”孟德尔斯索恩进一步将美丽区分开，因为没有沉闷的东西作为无限的东西。 然后他将延伸到非扩展（密集的）巨大的区别。 海上的难以置信将是自然界巨大巨大的例子; 音乐中的时间间隔的统一重复是试图表示艺术中延长沉淀的经验的示例。 但孟德尔斯索恩似乎对非延长或密集的造产更感兴趣。 “权力，天才，德国具有不良沉闷，同样引起了脊柱刺痛的情绪，而是通过繁琐的统一性，饱满性甚至厌恶，没有结束的优势，正如在延长的统治的情况下发生（哲学写作，第194页）。 门德尔斯索恩·蒙德斯索恩介绍了这种强化巨大的完美表现的崇高的类别，这是一种表现，可以恰当地产生敬畏，因为它超出了我们的习惯期望。 对于Mendelsohn对混合情绪的看法为“对艺术的多种美学响应来源的复杂叙述的复杂叙述”，请参阅Guyer 2011。

Mendelsohn的美学的最后一个方面值得提及，尤其是在美学的后续发展中的轴承。 已经注意到美容和崇高的乐趣不会被确定为纯粹感性或纯粹的智力乐趣。 在保持这种差异化的情况下，孟德尔斯索赫恩区分了从知识或欲望的审美经历中所涉及的批准，尽管他坚持认为审美的乐观感可以，仍然可以“作为转变（Uebergang），因为它来自知道渴望”（Gesammelte Schriften，3/2，PP。61F;哲学着作，第169,307-310）。 在采用思想的三个不同的能力以及他对审美方面的评估，因为提供了真理和虚假事项的桥梁（知识能力）和善恶的事项（渴望的能力），Mendelsohn预计康德成熟，批判哲学的中心方面。 另外，虽然确切的相似性也值得提及，即康德之间的概念与美丽的经验的无私特征之间的概念，而MendelsoOhn的经验的概念是一种既不简单地感染的乐趣知识分子。 “我们认为，快乐和满意地考虑自然和艺术的美，没有丝毫的欲望。 相反，它似乎是美丽的特殊标志，即它被宁静的满意度被认为; 如果我们也没有它，我们仍然远远消除苛刻的东西，“（Gesammelte Schriften，3/2，第61页;哲学着作，第34-51页）。 更详细地审查了康德尔斯的美学与孟德尔斯的美学的强大亲和力（尽管康德在美学中的完美主义的拒绝）以及孟德尔斯索恩的美学的某些优势与康德的对比，看看员工2018B。 最近，尽管如此，但是，尽管如此，“康德的核心审美经历似乎是孟德尔斯的核心审美体验，”尚未确定他们美学之间的显着差异。 这些差异包括Mendelsohn对更广泛的性质的欣赏 - 并非最不重要的性质 - 进入审美经验和他对“在艺术经验中情绪表达的中心的征求力” 德国人建议这些差异的两个原因：Mendelsohn对审美判决的普遍效力问题缺乏关注（通过引入情绪的角色，康复的观点令人担忧）以及孟德尔斯索恩分配的核心作用道德动机的情感; 请参阅达人2020,245-255。

7.政治理论

在耶路撒冷，或宗教力量和犹太教默德尔斯索伦区分教会和国家的识别，以展示他们之间的良好和谐，因此需要耐受性。 在论文的第一部分，他据称，州和宗教既不合法地胁迫人类良知，在第二部分中，他坚持认为，犹太教的支持对“宗教力力”的支持得到支持。 第二点并不争议于第一个，特别是因为许多犹太长老和拉比维持了违规行为的权利。 但孟德尔斯索恩郡 - 显然是错误的 - 这种做法并不是“古代，原始犹太教”所固有的，而是随着基督教的时刻借来的。

孟德尔斯索恩的临时和精神担忧远离区分州和教会（作为洛克所做的），坚持认为“我们在这一生的福利是......一个和与未来的永恒的幸福”（耶路撒冷）1983），第39页）。 他也没有基于教会和国家之间的区别，因为定罪和行为之间的差异。 “州和教会都作为他们的目标行动以及定罪，前者是基于人与自然之间的关系，后者就是基于自然与上帝的关系”（耶路撒冷（1983），第56F）。 就定罪而言，教会和国家都没有胁迫; “在这里，”如前所述，“国家没有其他有效行动的手段而不是教会。 两者都必须教导，指导，鼓励，激励“（耶路撒冷（1983），第61页）。 促成他们对相互加强的潜力的贡献是事实上，在罪行和职责本身的构成方面也没有差异。 教会和国家在定罪问题之间的唯一区别是他们的最终制裁。 因此，道德哲学家将作为将其视为神圣的表达的人达到同一职责制度; 宗教“只给出相同的职责和义务更加崇高的制裁”（耶路撒冷（1983），第58页）。 当涉及国家可以和必须要胁迫的行动方面的行动是不同的，即，当社会的规模和复杂性“使得不可能通过被定罪，[和]国家将不得不诉诸公共措施，强制法律，犯罪惩罚和奖励Merit”（耶路撒冷（1983），第43页）。 在此因此，孟德尔斯索恩国家和教会之间的基本差异：民间社会作为社会合同的产物，胁迫权，宗教社会没有这样的权利。 “国家有物理能力并在必要时使用它; 宗教的力量是爱和受益者“（耶路撒冷（1983），第45页）。

就孟德尔斯索恩对宗教宽容的论点而言，即宗教前提，即少就作为其他人的职责是基于上帝的关系（“更加崇高的制裁，”引用），它较少有利，有被争论，而不是康德的论据，即仅在自由的自由权利（2018C的德国人）。 康德视角的类似挑战涉及孟德尔斯索恩捍卫猜测的影响作为理性历史观察的理由源。 Mendelsohn在历史上的道德进步的拒绝了历史和康德的认可重合，它被争论（甜蜜的2018年），恰恰在孟德尔斯索恩接受外部理由和康德的权威之间的对比坚持自我立法的原因。 讨论康德尔斯索恩·“争论”（非进展主义）的批评，请参阅员工2020,321-337。

在耶路撒冷，孟德尔斯索伦辩称，犹太教在底部，底部是一种自然宗教，没有透露无可争议的理由没有透露的真理。 偶尔，随着Allan Arkush指出的（耶路撒冷（1983），第20页），他更守守卫，将这一主张的声称限制在犹太教的“必需品”。 然而，即使有这样的资格，明显的是，孟德尔斯索恩在犹太教及其历史中，尤其是原始的，古老的信仰的历史，而不是理性的真理。 尽管如此，他将这种理性主义方法与启示的概念结合起来，强调了犹太教的独特性，并将犹太信徒固定为上帝被选中的人。 因为，虽然SINATIC REVELATION没有超自然的真理，但它确实开了一种生活方式，其实践能够使所有人类受益。 （严格解释启示的立法，而不是加入真理商店非常可能借用斯科诺萨的资格。 “犹太教吹嘘拯救不可或缺的永恒真理的独家真理，没有透露这种术语通常被理解的意义上的宗教。 透露宗教是一回事，透露立法，另一件事“（耶路撒冷（1983），第97页）。 这个光泽几乎没有对耶路撒冷的重要性及其意义; 有关进一步的讨论，请参阅，例如，参见Arkush 1994，Berghahn 2001，Gottlieb 2011，McQuillan 2014，Rosenstock 2010，Pecina 2016，Sacks 2017和员工2020。

8.语言

Mendelsohn在传统哲学问题的核心中找到了语言的考虑因素。 如上所述（“2.形而上学和认识论”），在奖品中，他认为形而上学对任意迹象的更大依赖，作为其缓慢进展的一个原因（相对于数学），并且在早上的时间内，他表明他的倾向对理想主义的争论纯粹是言语。 加入这些关于哲学的导入语言的言论是语言的两个主要治疗，一个在一开始，另一个在他的职业生涯结束时。 在一开始，他批判地解决了卢梭关于柏林学院的散文比赛的语言的语言起源的看法（参见Sendschreiben An Herrn Magister少在莱比锡的翻译附录中Rousseau的Discours Sur Les Origins de l'Inégalité（1756年），以及Mendelsohn对Michaelis'奖品获奖的录制（1759）的审查，在简史中，Die Neueste Linitatur Betreffend和“überdie sprache”（大约1759年））。 Michaelis赢得了学院回答其问题的奖项：“Quelle Est L'影响力réciproquedes意见d'联合国人民sur lan langage et du langage sur les意见？”）。 Mendelsohn与Rousseau的尝试在人类与其他动物分享的自然状况的描述中解释人类的起源，以及他忽视了语言发展的完全性质（Gesammelte Schriften 6/2，第27页）。 在这些关于语言的早期作品中，Mendelsohn强调了语言的相互依存和发展与先天，神圣的能力的发展。 这些能力不仅包括掌握概念性连接和采用任意迹象的能力（Gesammelte Schriften 6/2，PP。9F），还包括合理能力的发展 - 富有同情心的能力家庭和社交环境。 因此，一方面，听觉，视觉和姿势现象的复发使得能够理解致力于与他们不相似的现象，并且确实这样做，尽量不同地与其他动物本能地采用自然，模仿的迹象（Gesammelte Schriften 6/2，第10页）。 以这种方式，Mendelsohn强调了原因和语言的相互依存，理解为使用任意迹象。 另一方面，语言在一个社会和认知的过程中发展，以及对其起源调查的起点是家庭而不是个人。 从Condillac和挑战Rousseau的语言看起来主要是一个社会化工具，Mendelsohn写道：“社交生活的驱动器在人类中同样先天，并立即导致行使语言能力”（gesammelte schriften 6/2，p。8）。