分析的定义和描述（五）
Rorty，理查德
问题是：是否有这样的活动是“概念分析”或者能够哲学家不仅仅是描述使用情况，也许是对使用变更的建议？ 一个人对这个问题的答案将决定一个人认为威特根斯坦放弃了解一个系统的意义理论的想法，并暗示“意义”的概念是亚里士多德的基本主义的宿醉。 如果他们是对的，很难坚持认为“概念清晰度”是哲学调查的目标......在辩论的翅膀上悬停在辩论的翅膀上的顶端内容是否因讲师而不是听众而异观众。 如果它没有，如果某些东西仍然不变 - 由构成句子的单词表达的概念 - 那么也许真的有具有内在属性的实体，哲学分析可以希望销钉。 但是，如果内容确实可以随这种方式变化，那么概念就像人 - 从不相同两次，总是开发，总是成熟。 您可以通过更改使用情况来更改概念，但您无法获得概念，一次和所有人。 （“分析与对话哲学”，哲学担任文化政治，剑桥：剑桥大学出版社，2007年，122-3）
罗森，斯坦利
分析，肯定，是关节而不是解散。 （1980,8）{§1.2，§5.8}
我们必须看到我们要去哪里，或者将“计数”作为成功的分析成功的分析。 ...分析是我们目的地不可或缺的路径，但目的地不比开始航行的目的地。 一个人可能会说目的地是铰接结构。 但我们知道，只有当我们认识到给定铰接作为该结构的解释时，我们才能到达目的地。 我们看不出，分析通过在分析中执行额外的步骤来解释结构。 在某些时候，我们必须看到我们完成了。 并查看分析不是要分析。 它宁可看到铰接结构作为统一，整体或合成。 （同上，9）{§1.2，§5.8}
如果要理解是具有解释，并且如果解释是分析，则仍然是分析是可理解的，因为它也是合成。 解释可以称为柏拉图式的“回忆”，因为它是通过计数和测量的方法来回到内部铰接的团结的接头的过程，其中在整个分析运动的初始配方中的一个预测。 以稍微更加平淡的术语，分析永远不会仅仅是规则的应用。 它也是一次看到哪些规则申请以及如何应用它们。 这意味着说分析也是合成的。 这就是为什么它是假的，所以至少由如此多的当代分析哲学暗示，我们从直觉开始，然后用更复杂的分析替换它们。 说这个不仅是假的，但严格地说，它毫无意义。 如果“意味着”是“提供分析”，则没有分析的分析而没有成分直觉。 没有直觉，每个阶段都没有什么可以分析。 没有分析的直觉（合成或一个团体）是静音的，但没有直觉的分析是inarticulate以及盲人：不能与噪声区分开的声音。 （同上，9-10）{§1.2，§5.8}
分析是一种认知活动，除了求助于直觉之外，它不能完全理解。 存在一个非话语的分析背景。 （同上，27）{§1.2，§5.8}
概念分析植根于直觉中，不能被分析过程所取代，但调节该过程。 （同上，48）{§1.2，§5.8}
拉塞尔，贝特兰特
所有声音哲学都应该从一个命题开始，这是一个真理太明显，也许是要求证明。 莱布尼兹的哲学从这种分析开始，不太明显，但似乎并不少。 （PL，8）{§6.3}
有必要意识到在数学中的定义并不意味着，如在哲学中，分析要定义为组成思想的想法。 在任何情况下，这种概念仅适用于概念，而在数学中，可以定义不是概念的术语。 因此，许多概念由不能够哲学定义的符号逻辑定义，因为它们简单且不分析。 （POM，CH。2，§31,27）{§6.3}
为了理解分析，有必要调查整体和部分的概念，这是一种被默默无地包裹的概念 - 尽管没有任何或多或少有效的逻辑原因 - 由可能大致被称为黑格尔的作家。 （POM，CH.16，第133,137）{§6.3}
我已经触动了一个非常重要的逻辑学说，整体和部分的理论带入突出 - 我的意思是分析是伪造的教义。 无论是什么可以分析的是一个整体，我们已经看到惠摩的分析是在某种程度上的伪造。 但重要的是实现这一教义的非常狭窄的界限。 我们不能得出结论，整体的部分并不是它的部分，也不是整个部分的内容，其中整个整体未预先假定在部分中，也没有比逻辑上的通常更简单。 简而言之，虽然分析给了我们真相，但除了真相之外，虽然它永远不会给我们整个事实。 这是唯一一个被接受的意义。 在任何更广泛的感觉中，通过向那些不喜欢分析劳动的人提供借口，这只是懒惰的斗篷。 （POM，CH。16，第138,141）{§6.3}
我们有时被告知事情是有机团体，由许多表达整个的零件组成并整体表达。 这种概念是恰好取代较旧的物质概念，而不是我认为，以确切思维的优势。 我可以附加任何精确的感觉 - 除了绝对简单的统一之外的唯一统一性 - 是由部分组成的。 但这种团结的形式不能成为所谓的有机; 对于零件表达整个或其他部分，它们必须复杂，因此本身包含零件; 如果尽可能地分析这些部件，它们必须是简单的术语，无法表达除了自己之外的任何东西。 在概念分析和真实分裂之间的有机团体中，在有机成分中进行区分。 我们被告知真正的不可分割，可能会在概念上分解。 如果概念分析被认为是主观的，那么这种区别，在我完全不可受伤。 所有复杂性都是概念的，因为它是由于整体能够逻辑分析，但是真实的意义上，它没有依赖心灵，而是只在物体的性质上。 在思想可以区分元素的地方，必须有不同的元素来区分; 虽然，唉！ 脑子通常不会区分不同的元素。 分析有限空间分析为点不比（例如）对时序+接地的分析（例如）的分析（例如），结果或平等地分为与给定幅度的关系的相似之处。 在每种分析的情况下，都有一个与关系的零件组成; 它只是零件的性质和与不同案例区分的关系。 因此，上述意义上的有机整体的概念必须归因于缺陷的分析，并且不能用于解释事物。
还表示，分析是伪造的，即复合物不等于其成分的总和，并且在分析到这些时改变。 在这个教义中，正如我们在第I和II零件所看到的那样，当要分析的是一个统一时，就有一定程度的真理。 一个命题具有一定的无义的统一，因为它是一个断言; 这是完全损失的，即也没有成分的枚举将恢复它，即使本身被称为组成部分。 有，它必须承认，在这一事实中严重逻辑困难，因为很难不相信整体必须由其成分构成。 然而，对于我们来说，遵守所有团体是主张或命题概念就足够了，因此没有任何存在的是一个统一。 因此，如果，它保留了事情是一个团体，我们必须回答没有任何东西存在。 （POM，CH。53，§439,466-7）{§6.3}
我们想要清楚的是分析一个命题的双重方法，即首先将该命题所讨论并分析它，其次将该命题作为一种命题的特例。 每当我们使用变量时，我们都必须关注一种命题。 例如， “p⊃q”代表某种类型的命题。 当将值分配给P和Q时，我们通过不同的道路达到特定的命题，从中才能启动那些值加上的含义，并且已经构建了特定的命题而不引用类型。 这就是函数如何进入。（'基本概念'，1904年，1994年，118）{§6.3}
我认为，我们认为，有不同的分析复合物的方法，并且一种分析方式是函数和参数，与类型和实例相同。 （同上，256）{§6.3}
关于含有描述的命题分析的基本认识论原则是：我们可以理解的每个命题必须完全由我们熟悉的成分组成。 （kakd，159）{§6.3}
当我们说'Waverley的作者是斯科特的时候，我们的意思是'一个人只有一个人写了Waverley，他是斯科特'。 这里，身份在变量之间，即不确定的主题（'他）和斯科特; “Waverley的作者”已经分析了，不再作为命题的组成部分。 （kakd，165）{§6.3}
分析可以定义为组分的发现和给定复合物的组合方式。 复杂的是我们熟悉的复杂; 当我们熟悉所有的成分和它们的组合方式时，分析是完整的，并且知道没有更多的成分，这是它们的组合方式。 我们可以将正式分析视为对组合方式的发现和材料分析作为组分的发现。 当组分仅通过描述仅仅通过熟悉时，可以称重分析。 （TK，119）{§6.3}
哲学，如果据说是正确的，那么从逻辑中无法区分，因为现在已经使用了这个词。 逻辑的研究逐渐地说，两个不是非常尖锐的尊画部分。 一方面，它涉及这些一般陈述，该一般陈述可以在不提及任何一件事或谓词或关系的情况下进行，例如“如果x是α的成员，并且α的每个成员是β的成员，则x是β的成员，无论x，α和β都可以。'。 另一方面，它涉及逻辑形式的分析和枚举，即，随着可能发生的各种事实的各种命题，以及事实的组成部分的分类。 以这种方式，逻辑提供了一种可能性，这是抽象的特定假设的再培训。 （SMP，84-5）{§6.3}
因此构思的哲学的本质是分析，而不是合成。 为了建立世界的系统，就像Heine的德国教授那样编织生活碎片并从中制作一个可理解的系统，是不是，我相信，比发现哲学家石头的发现更可行。 可行的是对一般形式的理解，以及传统问题的划分为许多单独的和不那么令人困惑的问题。 “分裂和征服”是在其他地方的成功的最大值。 （SMP，86）{§6.3}
康德在牛顿的影响下，采用了一些摇摆，绝对空间的假设，并且这种假设虽然逻辑上是不可禁令的，但是被偶尔的剃须刀去除，因为绝对空间是对解释的不必要的实体物理世界。 因此，我们无法反驳凯蒂亚理论的先验直觉，我们可以通过对问题的分析一个接一个地通过一个接地。 因此，在这里，在许多其他哲学问题中，分析方法，虽然不能抵达证明结果，但是能够表现出所有有利于某种理论的积极理由是荒谬的，并且不自然的理论能够考虑事实。
可以显示分析方法的能力的另一个问题是现实主义的问题。 那些倡导的人和那些打击现实主义的人似乎远远不清楚他们正在讨论的问题的性质。 如果我们问：'我们是真实的对象，它们是否独立于percipient？“它必须应该支持”真实“和”独立“的词语，而且，如果任何一方都在现实主义的争议中被要求定义这两个词，他们的答案非常肯定会体现逻辑分析的混淆将揭示。 （SMP，90-1）{§6.3}
科学哲学中最高的格言是这样的：
尽可能地，逻辑结构将被替换为推断实体。
在数学哲学领域替代推断替代构造的一些例子可以用于阐明这种格言的用途。 首先是非理性的案例。 在旧时代，被推断为非理由的假设限制，没有理性限制; 但对这一程序的反对意见是它仅仅留下了非理性的选择，因此目前的更严格方法不再忍受这种定义。 我们现在将不合理的数量定义为一定的比例，从而通过比率逻辑地构建它，而不是通过对他们的怀疑推断来实现。 再次抓住基数的案例。 两种同样众多的收藏似乎有一些共同点：这是一个应该是他们的基数。 但只要从收集中推断基数，就没有根据他们构建的，其存在必须保持疑问，除非凭借形而上学假设临时临时。 通过定义给定系列的主要数量作为所有同等众多收藏品的类，我们避免这种形而上学假设的必要性，从而消除了算术哲学的疑问的不必要的元素。 正如我在其他地方所示的那样，可以应用类似的方法，可以应用于课程本身，这不需要具有任何形而上学现实，而是可以被视为象征性地构建的小说。
施工进入的方法在这些和所有类似的情况下是紧密的。 鉴于一系列名义名义，名义上处理所谓的推断实体，观察所谓的实体所需的属性，以使这些命题为真实。 通过一点逻辑识别，我们将构建具有必要属性的较少假设实体的一些逻辑功能。 构造的功能我们替代所谓的推断实体，从而获得了问题主张的新的和不太怀疑的解释。 这种方法，在数学哲学中如此富有成效，将发现同样适用于物理学的哲学，在那里，我不怀疑，它很久以前就会应用，但是所有研究过这个主题的事实迄今为止已经完全无知数学逻辑。 我自己不能在将这种方法应用于物理学中，因为我完全涉及到我的朋友和合作者Whitehead的建议和刺激，他们从事将它应用于感觉数据之间的区域中间的更多数学部分。物理的点，瞬间和粒子。
完全应用替代推论的结构的方法将在感觉数据方面表现出在感觉数据方面表现出物质，甚至我们可以添加一个人的感觉数据，因为其他人的感觉数据没有任何推断的元素没有一些元素。 然而，这必须仍然是目前的理想，尽可能地接近，但是才能达到，只有在长期初步劳动之后，我们只能看到一开始。 （RSDP，115-6）{§6.3}
在特殊科学中，当它们完全开发时，运动是前进和合成的，从更简单到更复杂。 但在哲学中，我们遵循反向方向：从复杂和相对混凝土通过分析，寻求在过程中，消除原始主题的特殊性，并将我们的注意力完全归因于有关事实的逻辑形式。。 （okew，189-90）{§6.3}
哲学分析的性质现在可以一般而言。 我们从一系列共同知识开始，这构成了我们的数据。 在考试时，发现数据是复杂的，而是模糊，在逻辑上很大的相互依赖。 通过分析，我们将它们减少到像可能简单和精确的主张，我们将它们安排在演绎链中，其中一定数量的初始命题为所有其余的逻辑保证形成了逻辑保证。 （okew，214）{§6.3}
我必须维持的首席论文是分析的合法性。 （PLA，189）{§6.3}
区分定义和分析非常重要。 只有在复杂的内容中才有可能所有分析，并且在最后一次分析中，在直接熟悉某些简单符号的含义时总是依赖于最后的分析。 几乎没有必要观察一个人没有定义一件事。 （PLA，194）{§6.3}
分析与定义不同。 您可以通过正确的描述来定义一个术语，但这并不构成分析。 （PLA，196）{§6.3}
哲学的业务，正如我构思的那样，基本上是逻辑分析，其次是逻辑合成。 （LA，341）{§6.3}
自从我抛弃康德和黑格尔的哲学以来，我通过分析寻求哲学问题的解决方案; 尽管有一些现代趋势相反，但我仍然坚定地说服，只有通过分析是可能的。 （MPD，11）{§6.3}
Ryle，Gilbert
然后，哲学必须涉及行使系统重述。 但这并不意味着它是一个理论或文学批评。
其重述并不是另一个名词的替代另一个名词或另一个动词。 这就是词典和翻译excel。它的重述是语法的转速，并且语法控制的差异不是渴望优雅或风格正确性，而是欲望展示哲学的事实的形式是探究的事实。
然后，我得出结论，毕竟，我们可以妥善询问，甚至说“这么糟糕的意思”。 因为我们可以询问在隐藏或伪造的情况下记录的事实的真实形式是什么，而不是由有关表达的表达式展示。 我们通常可以成功地以一种新的形式说明这一事实，这表明另一个未能展出。 我为目前倾向于相信这是哲学分析的是，这是哲学的唯一和整个功能。 （1932,100）{§6.8}
我没有特别异议或任何特殊的喜爱，以描述作为“分析”的种类或各种概念考试构成哲学。 但是这个想法是完全假的，这次检查是一次概念性车辆的一种车库检查。 相反，为了使其紧凑，它始终是交通检查员对概念性交通障碍的检查，涉及至少两条来自理论的车辆，或者观点或副视角，彼此交叉。 （1953,32）{§6.8}
肯定是，当我写出“系统误导性表达式”时，我仍然在“理想语言”的概念的直接影响，根据该概念，这是一定数量的逻辑形式，其中一个人可以以某种方式通过刮擦覆盖它们的地球。 我不再思考，特别是今天，这是一个很好的方法。 我不后悔走过那条路，但我很高兴留下它。 （在Rorty 1967,305）{§6.8}
Schiller，Friedrich
唉！ 如果它会使它自己，智力必须首先摧毁内心的对象。 像分析化学家一样，哲学家只能发现通过分析它们如何结合它们，只能通过对自己的技术进行折磨来阐明自发性的工作。 为了掌握稍纵即逝的现象，他必须首先将它绑在统治的缩编中，通过将它的公平机构撕成碎片，将其减少到概念，并在一个令人遗憾的骨骼中保持其生活精神。 是疑问，自然感觉不能再次在这样的形象中找到自己，或者在分析思想家真理的帐户中应该出现悖论？ （AE，I，4）{§5.2}
燕麦，威尔弗里德
没有概要的分析必须是盲目的。 （'时间和世界令'，在赫伯特Feigl和Grover Maxwell，Minneapolis哲学中的明尼苏达州的明尼苏达州，Minneapolis：Minnesota大学出版社，1962,527）
Soame，Scott
[在讨论Ryle 1953 {Quication}]，我没有斧头磨练分析概念所需的内容。 很可能，有不同种类的情况。 有时，我们想要的分析可能是追查ryle delights的概念关系的复杂网站。 但是，没有理由认为这永远是如此 - 如果分析被解释为哲学家来解决他们的问题。 是什么让我令人担忧的是ryle'倾向于使用网络隐喻作为拒绝旧的russellian分析的理由，重点是精确配制的逻辑形式，并用方法替代，在某些情况下，可能在某些情况下退化为一个概念雾的配方。 重要的是要认识到，有时概念哲学家应对将模糊，不精确和开放的概念，与同一排序的其他概念密切相关。 我们必须能够处理此类案件 - 或许沿线ryle建议。 不好的是对模糊，间接，不愿意从核心问题分离切向来的前思想致力。 有时莱尔和其他普通语言哲学家似乎朝这个方向走得太远了; 用一个局限性替换一个局部正统分析另一个。 发生这种情况时，中央哲学点错过了......（2003,20，80-1）{§6.1}
哲学分析是艺术术语。 在二十世纪的不同时间，不同的作者使用它来意味着不同的东西。 要分析的是什么（例如，单词和句子与概念和命题），是一个成功的分析，以及分析的哲学水果是什么是自分析作为自我意识的自我意识哲学的初步争论的问题方法。 通常，分析的不同看法与哲学性质的性质的不同观点有关，哲学知识的来源，语言在思想中的作用，语言与世界之间的关系，以及意义之间的性质 - 以及更加集中的关于必要的问题和无疑的问题。 实际上，各种位置如此之大，可以尝试从多种视图和不照明的观点中提取共同的分母。
