罗马incarden（一）

1.生活和工作

2.本体和形而上学

2.1对超越理想主义的批评

2.2存在的模式

3.美学

3.1文学艺术作品

3.2音乐作品，图片，建筑工作

3.3美学对象，审美价值和美学体验

参考书目

选择德语的工作

选择在波兰语中的工作

选择用英语翻译作品

选择辅助源

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生活和工作

罗马Witold Incarden出生于1893年2月5日在克拉科夫。 他最初研究了Lwów的数学和哲学（现在被称为'Lviv'和乌克兰），1912年去了Göttingen，在那里他在Edmund Husserl的哲学中学习了四个学期与Husserl的研讨会，从1912年到1914年，又一次在1915年夏天.Husserl认为Incarden是他最好的学生之一，直到1938年的Husserl死亡（最终发表了哲学信函），这两个仍然紧密触及正如Husserl的简短的罗马Incarden）。 Ingarden还研究了Lwów的哲学与Kazimierz Twardowski（像Husserl这样的人，是Franz Brentano的学生）。 当Husserl接受弗莱堡的椅子时，Incarden跟着他，在1917年提交了他的论文“Intuition Und Intellekt Bei Henri Bergson”，他收到了他的博士学位。 1918年，与Husserl担任导演。

在提交论文后，Ingarden在他在他的HabilitionationsChrift工作时返回了他的学术职业生涯的剩余时间，首先在中学教学数学，心理学和哲学。 在1925年，作为Essentiale Fragen发布的工作吸引了英语口语世界的一些关注，再次审查了两次（由1926年和1927年的Gilbert Ryle撰写了两次）。 随着他的HabilitionationsChrift的出版，Ingarden在Lwów的Jan Kazimierz大学被任命为Privatdozent，于1933年被晋升为教授。在此期间，他最着名的作品，艺术的文学作品是首次出版（1931年，德国），其次是文学作品的认知（1936年，在波兰语中）。 他的学术职业从1941年至1944年被打断，当时（由于战争），大学被关闭，他秘密教授大学的哲学，以及在孤儿院中的中学儿童的数学。 与此同时（尽管在Lwów轰炸他的房子），Engarden在他的Magnum上努力工作，这是世界存在的争议（分别在1947年和1948年的波兰语中发表的前两卷）。 1945年，他搬到了克拉科夫的Jagiellonian大学，1946年被举办了一名椅子，但是在1949年，（在斯大利化下）由于他所谓的“理想主义”（具有讽刺意味的是哲学），他被教学禁止了他被禁止教学对他的大部分生命为主的职位而战，并成为“唯物主义的敌人”。 禁令持续到1957年，在杰伊奥尼亚大学的帖子中重新开始了直到1963年，他在1963年举行，并继续写作，作为艺术作品的本体（1962年）和艺术作品的本体经验，艺术品和价值（1969）。 Ingarden于1970年6月14日突然死亡，同时仍然完全从事他的哲学项目。 在[Mitscherling，1997]中可以在Icarden的传记中进行仔细，详细和完整的记录帐户，这也有很多关于Incarden生命的早期部分叙述的不一致性。

像许多Husserl的学生一样，Incarden是一个真实的现象学家，他们在思想中遭到抵抗Husserl的明显转向超然主义理想主义。 虽然他的训练是现象学，但他整体的工作是针对理解意识的基本结构，而是对本体的基本结构。 实际上，Incarden是现象学本体论的最重要的从业者之一，这试图确定各种类型物体的本体结构和状态必须是基于检查可能出现或提供这些物体的知识的任何经验的基本特征 - 一种基于的方法假设借助于它们可以知道的对象和认知方式之间存在必要的相关性。

Ingarden的最着名的作品，实际上是他唯一一个读者中唯一一个读者在英语世界中的人，是他在美学的作品，特别是文学 - 提供了不完美的复杂和微妙的账户，这两个人的本体艺术作品的本体状况各种，以及我们认知它们的手段。 他对美学的现象学方法强烈影响了Michel Dufrennes的工作，他对他对美学的艺术本体和当代分析工作的工作之间存在强烈共振，例如，Joseph Margolis，Nelson Goodman和Jerrold Levinson。 艺术的文学作品在文学研究中受到特别影响，在文学研究中，其影响在沃尔夫冈·坎默尔的工作Das Sprachliche Kunstwerk以及在这种理论家的工作中的新批评和读者反应理论的发展中可见RenéWellek和Wolfgang Iser分别。

尽管如此，频繁专注于Incarden在美学中的工作有点不幸，并且可以误导他的整体哲学重点和目标。 对于Ingarden产生了巨大的工作主体。 他提出了对1934年第8届世界哲学大会的纸张中所谓的“方法实证主义”的早期和重要批评，其中鲁道夫卡内斯和奥托奈瑟作为受访者。 Incarden认为，由实证主义者自己的灯灯，关于句子的句子应该被视为毫无意义的句子，因为句子本身不仅仅是物理对象（要成为他们必须有一定的意义的句子），而且方法论实体主义者只接受句子关于物理的表示性可验证。 如果另一方面，我们确实考虑句子只是只有物理的“墨水的墨水”或“声波”，那么他们不会验证（这，他似乎是暗示的，那将是一个类别错误的东西：如何验证墨水堆吗？）。 此外，他争辩（在颗粒和Linsky（2018）中识别为“呼吸板仙星琴异议”的版本，以便决定是否核实是可核实的，必须首先识别其意义“独立于其验证”。 该文件现在被翻译成英语作为“新的哲学制定的逻辑尝试：一个关键言论”，并与Rudolf Carnap和Otto Neurath的简短回复一起转载，以及颗粒的有趣的当代讨论和评估和Linsky（2018年），谁建议卡内拉帕从未充分回应这些批评。

Ingarden还在认识论，本体，形而上学，现象学和价值理论中产生了大量工作。 Incarden在这些其他领域的工作的相对默默无闻是归因于第二次世界大战期间波兰学术哲学的相对隔离和中断，以及苏联职业，部分是语言障碍。 在第二次世界大战之前，Ingarden（德国培训）主要发表了他的作品，主要是德语，因此他的早期作品，如艺术的文学艺术作品在职业生涯的早期出现，并且是有广泛的影响。 但在战争期间，Incarden（在团结的姿态）切换到抛光中的写作，英语和其他西欧语言的语言讲话者不太可能阅读，因此他对本体的主要作品在很大程度上被更广泛的欧洲和更广泛的欧洲人英美哲学圈。 例如，他在本体论中的主要工作，例如，争议才被翻译成德国，直到1964年，只有2013年，第1部分就在英语翻译中完全提供（作为1964年的时间和模式发表了早期的局部翻译）。

总的来说，Incarden的工作组织没有围绕美学，而是围绕着现实主义/理想主义问题 - 这是一个问题，即作为一个年轻人占据了他思想的问题，他反对Husserl的超越理想主义。 正如我将在下面的§3.1讨论，Incarden在美学的工作实际上是因为他对现实主义/理想主义问题的兴趣。 他对艺术的小说和本体论的研究旨在构成对超越理想主义的大规模争论的一部分，基于强调“真实”实体与我们的思想完全独立的“真实”实体之间的差异，以及（作为'纯粹有意物体'的社会和文化实体）至少部分地对人类意识欠他们的存在 - 因此，凭借所涉及的想法的含义，整个人的含义不能被适当地被视为纯粹有意的对象，这归因于其意识的存在。

在开发积极的位置时，Incarden在分析哲学家中流行的还原物理主义现实主义之间寻求一个中间道路，以及Husserl采用的超越理想主义，拒绝了“思想独立”的实体之间的简单分叉那些“只是主观”的人。 他最重要的和持久的贡献可能谎言提供更丰富的本体论框架，可以追踪不同的日常经历的许多物体的不同方式依赖于人类的意向性以及独立的现实，以及在制定不仅为独立的房间提供适度的现实位置物质现实和意识，也是为了整个生活的各种各样的生活对象，部分原因是他们的存在。

2.本体和形而上学

Incarden大部分的主要工作都侧重于本体论，他认为一个纯粹的先验企业，没有与实际存在的企业有关，而是可能存在的（哪些概念是非矛盾的），以及根据相关想法的内容（根据相关想法的内容）需要各种对象存在，或者是否存在。 因此，他与形而上学的本体论涉及回答关于实际存在的事情的事实问题以及它们是什么样的问题。 在Ingarden的手中，本体论，因此对大致相同的时期，对分析哲学中常见的概念分析感到密切相关。 Ingarden对艺术的本体的工作是本体的本文，例如，这意味着。 他试图通过分析可能将某种东西作为文学，音乐或架构的工作存在的经验的基本含义来确定，这种对象的实体的哪些实体必须要满足这些经历和含义，以及如何与意识和物理对象有关。

在他的Habilitionationscrhift中，1925年Incarden的Essentiale Fragen（基本问题）“为他未来的世界的形而上学铺平了道路”，例如他后来在世界上存在的争议中发展（De Santis 2015）。 在基本问题中，重点是不同的方式，其中一个人可能会提出关于本质的问题。 Ingarden假设（现象学传统中的特征），判断类型与判断的实体之间存在相关性。 因此，他利用了对各种问题的判断中的差异作为区分不同类别的想法的基础。 （有关进一步讨论，请参阅De Santis 2015，Ryle 1927）。

2.1对超越理想主义的批评

尽管Incarden对Husserl的深刻钦佩，但一个至关重要的问题 - 超越理想主义 - 除以它们。 实际上，对于在他完成论文[“信”，422]之前，Incarden已经“折磨”问题已经“折磨”，到1918年，到1918年肯定无法分享Husserl的超越理想主义[Streit，vii]。 直接或间接地确定了对超越理想主义的关注和拒绝了他后来的大部分哲学工作的过程，这就是在1961年，他描述了他在理想主义中致力于一个“事实上占据了我整个学术生活的过程。” [“字母，”437]。

超越的理想主义Incarden拒绝是所谓的“现实世界”的立场取决于其存在和本质的意识; 它只存在于意识，超越这是“没有”。 虽然Husserl学者之间存在一些辩论，但是Husserl是否真正将“转向”在形而上学意义上的超越理想主义（而不是将其视为在进行超轮廓减少方法的情况下。，Incarden清楚地看到Husserl从逻辑调查的现实主义转向时，通过第一批思想发表的时间来转向超然理想主义的形状形式，而这两个常常在此期间以信和亲自辩论这个话题。1918-1938。

Ingarden认为Husserl在很大程度上被他的认识论目标和超凡脑学的超越理想主义驱动。 如果三维外部对象的想法是有意义的，我们对它们的看法很不可避免地是不合适的：它们可能会从一个观点或另一个角度出现，但从未详尽无论完全和完全 - 所以，始终为新的感知留出来，以便为新的观念开放我们完全修改了过去的判断。 因此，这些对象本质上将其超越了它们的任何有限的经验; 没有外部对象可能是它的任何经验的一部分，我们试图对他们的任何判断都会被怀疑。 因此，如果现象学是一个“严谨的科学”，只是在不超越我们的经验中，它必须将其研究限制为“Immanent感知”的对象，这一关于意识的有意义的（实际和可能）意识的内容而不是呈现的任何超越物体他们。 此外，由于笛卡尔冥想的§41争论，由于超越自我是各种感觉的来源，所以“超越对象”''在意识之外的任何含义必须是通过感官分层构建的意义我们的意识和超凡的现象学可以分析这些含义如何从其他感知行为的其他含义建立出来，而是从这个角度的意图（例如'感知'，'可以从另一个角度感知，在这些其他方式'等中。）这是问题的含义。 “这个对象是真实的？”可能在超越现象学的观点范围内。 然而，任何尝试超出这种对“超越对象”或“意识之外的真实对象”的理解，要谈论超出可以由任何实际或可能的经验构成的东西的东西实际上超出了可以有意义的要求; 这实际上是无意义的。 因此，从这个角度来看，从所有实际和可能的经历都是一个世界之外和独立的世界的想法是一种非法概念，一种伪装的废话。 我们可以合法地说的唯一“真实世界”，有知识，或者进入其他故意关系，是“真实世界”，如“真实的世界”，并与有意义的有意行为的有意义的系列“相关。

Incarden接受了，只要我们从认识论的角度接近现实主义问题，或从超越现象学的角度来看，就无法建立一个独立的世界的存在和了解。 然而，也不能建立现实世界取决于意识，因为任何企图谈论世界本身，它的性质就会毫无意义 - 因此，从那时起，世界存在的争议将不得不保持犹豫不决。 但他也认为其他哲学方法是合法的，事实上，人们应该从本体而不是认识论开始。

根据Incarden的说法，现实主义/理想主义问题从根本上是一种形而上学问题（关于所谓的“真实”世界的实际存在及其与意识的关系），但通过检查可能的各种可能是非循环接近的意识与世界之间的关系可能是。 特别是，Incarden希望通过试图确定存在的可能模式以及意识，以及意识的可能模式，以及意识的可能模式，以及两者可能与之有关的可能模式，可以导致解决方案。 这是他在本体论的纪念性工作的动机，这是世界存在的争议，旨在描述不同可能的存在模式及其可能的相互关系，以缩小对现实主义/理想主义问题的可能解决方案。 不幸的是，这项工作从未完全完成（虽然前两卷出版并在Incarden死亡时的第三卷），但仍然存在的部分包含许多重要和详细的本体论分析，在他们自己的权利中有价值，并且有可能有助于讨论现实主义/理想主义争论。 突出的是他的形式，材料和存在的本体之间的区别，以及区分“作为最高存在类别的方式”。

2.2存在的模式

大多数传统的类别系统，如亚里士多德，奠定了一个互斥和详尽的类别的单一维度。 相比之下，Incarden通过将本体分为三个部分：正式，材料和存在的本体，对应于可能在任何实体（其正式结构，材料性质和等模式）中可能辨别的三个独特方面的多维类别方案。 因此，由不同类型的本体研究研究的对象的这些不同的形式，材料和存在方面，因此可以用于将对象分类为三个间隔尺寸中的任何一个（尽管不是正式，材料和存在模式之间的所有组合）。

正式类别被这种熟悉的本体分区标记为物体，流程和关系之间的本体分区。 除了这些外，Incarden除了这些，还可以区分材料类别，具有高级别的材料类别，包括例如艺术品和真实（时空）物体的作品。 最后，在“存在”术语中，声称存在必要的模糊性，Incarden还继续区分不同的存在类别或“存在的模式” - 不同的方式，其中各种方式可以存在，例如，依赖性或独立地，或不是截然不同的方式必然等等。

存在的模式是在“存在时刻”的不同特征组合方面定义。 存在的时刻主要涉及对象的时间确定（或缺乏），或者与其他类型的对象相对（或不承担）的不同依赖性。 在调查表征时间模式的存在的时刻，InGarden在时间和时间的本体论和现象学中作出原始贡献，争论过去和未来存在，但在不同的模式之外比现在（更有关于Incarden的贡献对这些辩论看Kobiela 2019）。 在拉出实体可以承受另一个实体的不同依赖性，Engarden超越了Husserl的有影响力的工作，以区分四个不同的依赖性的不同存在的时刻（以及他们对比的独立性的时刻）：应急（单独实体的依赖性另一个为了保持存在）; 推导（实体对另一个实体的依赖以进入存在）; 不属常（只有在一个整体中的其他东西共存）只能存在的实体的依赖性）; 和异理学（实体对其存在的依赖性和整个定性禀赋）。 在这样做的情况下，Ingarden开发了最富有的和最详细的依赖性分析，在依赖的概念中提供了差异，可以澄清许多哲学问题，包括但肯定不限于现实主义/理想主义问题。

Ingarden的四个最高的存在 - 本体类别或“存在的方式”是：绝对，真实，理想，纯粹的故意。 可以只能被诸如上帝等所展示的绝对模式，即使没有任何别的东西，它也可能存在。 理想的存在方式是适用于旧版数据的永恒存在模式; 真正的存在模式是诸如真实主义者诸如普通岩石和树木的偶然的时空实体的模式; 虽然纯粹的故意模式是由虚构的人物和其他实体占据，其欠他们的存在和自然的意识。 因此，现实主义/理想主义争议可以重新配置，因为所谓的“现实世界”是否具有真正或纯粹的故意模式。 （用于进一步讨论纯粹有意的存在模式及其在感知理论中的作用，见Chrudzimski 2015和Uemura 2019）

3.美学

3.1文学艺术作品

到目前为止，尤其是英语世界的最着名和最有影响力的工作，是1926年左右编写的文学艺术作品，并于1931年首次发表于德国人。它在Ingarden的意义上基本上是本体论的工作（见§2上文），铺设了必要的功能，任何东西必须必须被视为文学作品，它必须拥有的哪些部分以及它们是如何相互关联的，以及这些实体如何与文学作品有关的其他实体，如作者，文本，读者副本，以及文本副本，以及理想的意义。