斯宾诺扎的物理理论（二）

3.4 奋斗和目的论

除了斯宾诺莎是否有意将这种更积极的惯性动力学解读强加于笛卡尔哲学（无论是有意还是无意）之外，他显然将个体模式的奋斗意愿作为他在《伦理学》中提出的成熟哲学的重要核心。 IIIp6 阐明了意愿学说，根据该学说，“每件事物都尽其所能，努力坚持自己的存在”，这在文献中引起了大量解释困惑。这种困惑的主要焦点是 IIIp6 在多大程度上代表了斯宾诺莎自然哲学中的目的论元素。它无疑是斯宾诺莎后来对人类心理学论述的核心，根据这一论述，我们力求获得那些能增强我们力量的事物，避免那些削弱我们力量的事物。斯宾诺莎利用他的本能原理，从“x 会增加 A 的力量”这样的句子推断出“A 尽其所能做 x”这样的句子；这是真正的解释性目的论，将要达到的状态——力量的增加——视为事物活动所指向的目的，从而作为行为的解释依据。

从本能原理中解读目的论，并将目的论和本能原理视为与斯宾诺莎的物理理论根本无关的一个理由是，后者在《伦理学》第三部分中首次明确出现是在斯宾诺莎提出他对扩展自然及其基本模式机制的论述之后很久，事实上，这种方式让人很难看出任何目的论是如何参与其中的。 Ip28 否认任何单一事物可以被确定为存在或产生影响，除非它已被先前的有限原因无限地确定。在 IIp9 中对 Ip28 的使用表明，斯宾诺莎打算用 Ip28 不仅阐明模态存在和确定的必要条件，而且阐明有限模式得以存在并确定产生任何特定影响的唯一方法。这似乎没有为物体本身的行动留出空间，也没有为运动物体本身的积极努力对物体运动的任何贡献留出剩余空间。此外，斯宾诺莎明确否认自然是一个目的论系统，并声称最终的因果/目的论解释“将自然完全颠倒过来。因为它认为真正的原因是一种结果，相反，它认为结果是一种原因”（附录，I）。

从这个角度来看，从广延形而上学（物理理论的基础）的角度来看，问题在于解释为什么给定现有模式的具体配置会对外部模态原因的作用所产生的决定产生任何贡献。如果将 Ip28 解读为物体的因果能力完全归功于外部原因的贡献，而与物体本身的内在性质无关，那就太轻率了。斯宾诺莎在 IIp13s A1 中说：“一个物体受另一个物体影响的所有模式都源于受影响物体的性质，同时也源于影响物体的性质，因此……不同的物体可能会被同一个物体以不同的方式移动。”（这是斯宾诺莎在 IIp17-41 中提出的关于物质想象、心理表征和第一种知识的论述中的一个关键点。）因此，受影响物体的性质会影响其受外部影响的方式。这并不奇怪。但是，如何解释为什么物体的性质会影响外部影响决定它的方式？正如我们在前面几节中看到的，需要对这个问题做出一些回答，才能理解 PLMM，从而理解所有的碰撞定律。目的论对意志的解读和斯宾诺莎对惯性的积极解读都认为，物体的本质是积极地努力发挥自己的力量，这一观点似乎有所帮助。但它是斯宾诺莎式的吗？至少，对这一概念的任何阐述都必须摆脱非法的目的论。Carriero (2017) 提出了一种非目的论的意志理论解读，这似乎是合适的。在他看来，意志应该被理解为这样一种观点的表达，即个体最大化其存在是其有限个性的组成部分。“动态结构确实倾向于最大化其存在。但这并不是因为它们的现实是它们的目的或好处；它是它们作为充实中的真实个体的稳定性的产物”(152)。但是，是什么导致了这种稳定性呢？我们需要更深入地研究斯宾诺莎对个体身体本质的概念。

4. 身体作为实体和个体的模式。

如上所述，斯宾诺莎接受了笛卡尔的基本观点，即物理事物是 res extensa——扩展的事物。然而，笛卡尔认为不同的身体是不同的扩展实体，而斯宾诺莎则认为只有一种实体——上帝或自然——而不同的身体仅仅是这种实体的模式，被认为是扩展的。斯宾诺莎的实体一元论部分是由笛卡尔观点的不足之处引起的。笛卡尔正式用独立性来定义实体：实体的存在不依赖于其他事物。但只有上帝才满足这个定义，所有其他存在都依赖上帝而存在。因此，笛卡尔也允许有限的实体——思想和身体——只依赖于上帝。但上帝和被创造的、有限的身体和心灵都是实体，这只是在一种模棱两可的意义上。斯宾诺莎不会接受这些。对他来说，独立性是实体的必要条件，任何不是自身原因的东西——任何存在不是其本质的东西——都是不独立的。因此，任何有限和被创造的东西都不是实体。此外，由于一切事物要么在自身中，要么在另一事物中（Ia1），像物体这样的有限事物是实体，也就是说，它们在某种程度上是一种实体的特征。

这种对物体实体性的否定引发了一个重要的解释问题。传统的实体概念至少有两个重要的方面。一个是我们已经看到的实体是独立的这一思想。斯宾诺莎显然意味着他将物体“降级”到模态地位，就是否认它们是这种意义上的实体。但另一个是将实体作为最终的谓词主体这一思想，也就是说，实体是一种属性或关系可以被谓词的东西，但它本身永远不会被其他任何东西谓词。斯宾诺莎是否也想否认物体和其他有限事物作为终极主体的地位？也就是说，对于斯宾诺莎来说，物体的讨论从根本上应该被解释为实体的谓词或形容词？或者，尽管物体不是实体，但它们仍然处于主语/谓词划分的主体一侧，它们本身具有属性，但严格来说不是其他任何东西的属性？这个问题对于理解斯宾诺莎的物理理论至关重要，因为决定斯宾诺莎认为物体实际上是实体的方式，并且是实体的形容词，按照前一种解释，这就要求通常认为的物体必须被认为是来自时空扩展区域中一些更基本的定性变化，并可以归结为这些变化。对于一些评论家来说，这产生了一种有益的结果，即斯宾诺莎物理理论强烈预见了当代物理观点，在这些观点中，物理性质最终被认为是一个梯度力的场，物体不是终极的，而是某些类别的力在特定局部集中的结果，在相互作用中产生某些特征效应，我们认为这些效应标志着物体的存在。

赞成阅读形容词读数（Bennett 1984促进）是斯宾诺扎的使用术语“Modus”，或“模式”，与体有关; 这个术语经常表示某种方式，或者它具有它具有的特征，用于组清楚地谓词，并且在笛卡尔使用中它意味着这两个依赖于依赖。 反对形容词阅读，赞成观点（由Curley 1988促进），斯波诺州的身体和思想是最终的预测主题，是斯科诺扎的持续对个人和事物的尸体。[5] 因此，与主权不同，身体的形容词视图必须面对个人或事物如何预测其他个人或事物的困难概括。 但是，尸体如何成为个人的问题 - 根据其彼此区分的原则，并通过时间保持身份，并改变对身体的形容词和主体观点来说特别有趣和棘手的困难。

5.尸体的个性化和各种各样

虽然笛卡尔确实索赔（至少大部分时间），各个机构都是不同的物质，但他在他的正式叙述的机构的官方叙述中没有调用这一索赔。 他所做的账户非常有问题。 笛卡尔持有“所有品种，其形式的所有多样性取决于运动”（原则2.23）。 因此，身体之间的区别由延伸区域的运动中的区别构成。 另一方面，笛卡尔在术语中定义“在严格意义上”的运动，因为身体相对于它是立即接触的那些身体的相对变化（原则2.25）。 这里的圆形是显而易见的，并且是瘫痪。 多样性和各种身体取决于运动，但动作取决于身体之间的比例。

那个斯宾诺扎知道笛卡尔的意见在延伸方面有所清楚：在迟到和讨论的是Tschirnhaus，Spinoza写道，

关于你的问题，关于各种各样的东西是否可以完全从延伸的概念上证明先验，我相信我已经足够清楚地表现出来这是不可能的，因此在通过延伸来定义问题时笛卡尔是错误的; 必须通过表达永恒和无限精华的属性来阐述它。

斯科诺萨继续表达希望他可能长时间才能更清楚地讨论这些问题，因为“没有机会......以适当的顺序安排这些问题。” 他在机会出现之前去世了。

5.1物理插曲

但也许他确实展现了这些事项的所有元素，但在不合适的情况下，因此不充分，命令不当。 寻找这种呈现的明显场所在IIP13S之后所谓的“物理间隔”（以下称为PI），其中斯科诺群体对他自己的观点提供了对他自己的看法以及他们的区别和个性化的原则的看法。。 但PI似乎提供了很少的帮助。[6] 首先，至少在83号信中，斯科诺萨认为，有助于解释品种的东西是对表达无限和永恒本质的属性的吸引力。 然而，PI的文本对延伸或任何其他属性的延伸或任何其他属性的无疑，永恒或表现性质无吸引力。 更重要的是，至少面对它，PI中呈现的身体的个性化的陈述与笛卡尔提供的相同的徒劳圈相同。 该议案对分类机构提供了非常明确的PIDL1：“身体通过运动和休息，速度和缓慢而彼此区分。” PID5继续在运动方面定义“身体或个人”，并以预设多个体的方式：

当许多机构，无论是相同的尺寸还是不同的尺寸，它们都受到它们彼此所在的其他机构的约束，或者如果它们如此移动，无论是否具有相同的程度或不同程度的速度，它们都以某种固定的方式传达它们的动作，我们会说那些尸体彼此共同团结，他们都在一起构成一个身体或个人，这些人与这个机构联盟不同。

由于“身体或个人”在这里根据多个体之间的关系，PID5的关系来定义，因为它意味着覆盖所有体，是最佳的电感定义的归纳步骤。 基础案例的明显候选者是斯科诺加称之为“最简单的体”，但这些描述和分化同样在其运动和休息方面。 实际上，他们“只有通过运动和休息才能彼此区分”（Pil7s，Italics补充）。[7] 那么，斯宾诺萨似乎符合笛卡在携带尸体中的各自运动和休息。 但动作和休息似乎在第一个例子中是尸体的确定。 因此，身体的运动似乎预先假定了他们个性化的先前。

评论员已经尝试了各种策略，以便在PI签订多样性的账户中的表观循环。 Klever（1988）敦促理解斯宾诺萨的物质概念的关键是认为，不应被认为是无限的延长的普遍，即某种程度上被送进运动，但从根本上讲，致辞（“摩尔人）motu”）。 根据Klever的说法，“延伸的运动和休息是上帝立即生产的例子，而宇宙的脸部具有其无限变化的介绍效果的一个例子，这是转弯的运动的备态。” 在这种解释，斯宾诺加，而不是将动议视为收到的物质质量，认为“作为运动后果的问题”（Klever 1988，第171页）。 这种阅读可以说是通过表达永恒和无限精华的属性来解释斯波诺扎的呼吁来解释这些品种。 如果上帝创造了延长的事情，那么，在一个单独的行为中，将其设为动作，延伸的属性就像无限精华的永恒表达一样，因为它需要上帝在其权力表达中的额外行动。

5.2解释“运动和休息”

但如果这是正确的，那么物理插曲的“运动和休息”就不能简单地是普通的运动和身体的剩余部分。 他们是谁？ Klever蜡在这里模糊和不间断，通过引用当代物理观点的先例，直接寻求先前验证他的索赔：“在这个逆转[斯科诺萨]中预期弥撒的现代物理作为能量产品”（同上）。 （汉普郡（1987）含有类似的备注）。

Jonathan Bennett的有影响力的阅读同意，斯堪的诺萨的物理理论预计当代观点。 他还同意，当斯科诺扎谈论“运动和休息”[8]时，他并没有在他们的普通感官中调用这些术语。 但是，只需用能量或现代物理理论的任何其他牵引的动作和休息，而不是简单地识别运动和休息，贝内特认为，术语函数仅仅是占位符，对于一些基本的身体素质，未知的斯波诺萨，而是需要弄清楚尸体的外观或预测的主题 - 在一种形而上学的背景下，其作为模式而不是物质，不是物质的，而是一种物质的方式。 根据Bennett的说法，Spinoza的延伸是在基本形而上学水平，这是一个四维领域，其区域在这种基本质量的分布和程度上不同。 身体是出现的，处于从该基座移除的一个或多个级别，该领域的连续路径由这种质量的相对一致的局部分布模式构成。 普通的“身体”的普通“运动”将在比喻上被理解，通过解冻遍历地形的方式。 当雪线后退时，没有改变其位置的东西; 相反，景观区域的变化具有积雪覆盖的质量，并且改变描述了连续路径。

有人可能会反对说，这种类比缺乏说服力。温度变化导致融化只是因为物体（冰晶及其聚集体）随着温度升高而融化，它们的边界沿着非常具象的景观背景后退。事实上，融化只是从固体转变为液体，而固体是物体的基准。如果我们去除类比中这些与物体相关的方面，就不清楚其解释力还剩下多少。但同时，场的定性变化如何很好地解释物体的出现也不清楚。也许如果我们对这种性质有更多的了解，这种连续的模式路径作为物体出现或构成物体的意义就会更清晰。加勒特（1994）采用了贝内特的场形而上学，并试图通过为场论者对“运动”和“静止”这两个术语的使用提供明确的含义来填补解释空白。加勒特依据斯宾诺莎在 PCP IIp22 之后的评论“通过运动物体的力量，我们理解为运动的量……在静止的物体中，我们理解为抵抗静止量的力量”，声称斯宾诺莎在 PI 中所说的“运动”和“静止”分别是指移动物体的力和抵抗这种强加运动的力。此外，他说，这些量可以归因于延伸区域本身，而不是物体，从而克服了我们在笛卡尔中发现的循环性问题。但目前尚不清楚斯宾诺莎的文本是否支持这种解释。PCP IIp22 谈到了物体“内部”的力量或运动。斯宾诺莎阐述道：“通过运动物体的力量，我们理解为运动的量，在大小相同的物体中，运动速度越大，运动量也越大……但在静止的物体中，我们理解为抵抗静止量的力量”（着重强调）。在每次提及中，力或阻力都归因于物体。这强烈表明，运动和静止的数量，如力和阻力，是物体的特征。[9] 此外，即使假设将力和阻力直接归因于区域具有解释意义，归因于这些区域的东西似乎是一种移动物体或减慢物体速度的力量。这些力本身似乎以预先假定物体的方式被描述，而不是展示物体如何只是或产生于这些力的场；因此，循环性仍然存在。

单个物体具有固有的稳定性或坚固性。它们以其独特的耐力模式抵抗破坏性的入侵或变化；它们倾向于在面对这种持久性的反对时坚持其配置和运动。斯宾诺莎当然接受了这一点，正如 PID 和 IIIp6 所示。如果物体要么是扩展区域定性变化的持久模式，要么是其表现形式，那么似乎有必要（尽管这几乎不够）这种模式必须解释这种稳定性。但什么可以做到这一点呢？实际上，这是在问，如何解释这样的事实：被视为扩展区域谓词的“运动”和“静止”的分布不会随时间随机变化。一种说法是，根本没有任何东西可以解释这种稳定性，物体的持续时间只不过是给定复杂运动和静止比率发生的时间，事实上，它表征了扩展区域，而扩展区域随时间的推移之和可以解释为连续路径。没有什么可以阻止这种时空连续模式的发生。但是，作为这种模式的时间片段，没有什么可以解释为什么相同的模式也应该表征与其连续的任何其他时空区域。可能确实存在运动学“定律”来描述此类模式如何变化（之所以使用引号，是因为只有斯宾诺莎的必然论才能确保此类“定律”的反事实支持地位），但此类模式的任何给定时间片段都无法解释它们只受制于那些描述性“定律”。此类模式的个别时间片段相对于整个模式的持久性和轨迹而言完全是被动的。

这句话[10]的一个重大问题是，斯宾诺莎使用明显主动的语言来描述个人的行为。例如，IIId3 将“情感”定义为“身体的情感，通过这些情感，身体的行为能力得到增加或减少、帮助或抑制，同时还有这些情感的想法”（着重强调）。在第三章第六节中，斯宾诺莎声称个体事物力求保持其存在；他随后对第三章第六节的使用似乎清楚地表明，斯宾诺莎希望将这种努力理解为一种积极的原则，而不仅仅是一种趋势。如果将个体视为运动和静止的比率，而这些比率恰好会持久存在，那么这一切都毫无意义。

维尔亚宁也采用了贝内特的场形而上学，并含蓄地否认斯宾诺莎的“运动和静止”应被赋予一种普通的意义，他试图通过将空间场解读为一个能量场，将物体解读为由这种能量的强度或强度的差异构成的物体（Valjanen 2007，第 402 页），将表观运动解读为该场中各种能量强化模式的重新分配（同上，第 403 页），来适应这种将物体视为积极和有力的概念。他进一步将 PI 的“最简单物体”——所有复杂个体的基本组成部分——解释为“空间力量的初级强化，或扩展的力量量子，它们总是改变位置”（同上，第 408 页）。但问题再次出现，这些量子是“强化”的力量，它们能做什么。由于前面提到的原因，它们不能是移动或抵抗物体的力量。在斯宾诺莎的语境中，最明显的答案是“坚持自身存在的力量”。但让问题停留在那里只是在命名问题，而不是解释问题。对于“为什么这种程度的空间力量会在（连续的）空间和时间中坚持和持续到如此程度？”这个问题，答案似乎是“因为构成它的坚持力量的程度”。但这只是说它表现出的力量是因为它必须有这样的力量——不是很有启发性。“运动和静止”作为力量似乎提供了一个不完整或空洞的个体化理论。