意识和意识形力（二）

这提出了关于如何与满意度概念的条件协调的“拥有内容”的概念的问题。 有时假设如果思想对比他们的满意度造影（例如，一个是真实的，而另一个错误），它们的内容差异。 如果一个人说心态的故意内容是什么，如果要满足，那么必须满足的所有条件 - 它的真理或近距离或履行的条件是什么。 但是，一个内容也可能仅包含相对于上下文的满足条件。 当我们考虑以分享或证明表达的想法时，这似乎尤其合理。 （当我认为多个对象时，这是f的，这是f，什么使我认为真实可能与上下文不同，但是我对每个这样的情况（以及我如何考虑它）在每个这样的场合中可能都是相同的。）并且我们可能允许这些状态不同“尺寸”可以在有些感觉具有相同的满意度。 这和相关问题，对内容概念产生了不同的解释，并且常常据称该术语毫不含糊地或需要微妙的理论细化。 另外考虑：Edward Zalta 1988年的认知和客观内容之间的区别; 杰里福多（1991）捍卫狭隘和广泛内容之间的区别; John Perry（2001）的反身和主题内容之间的区别）; David Chalmers'（1996年，2010）内容的二维概念; 和Katalin Farkas的“不妥协”的含量观念。 另见Walter Hopp（2011,第1章）讨论哲学流通中“有意内容”概念的令人困惑的多样性。

谈论内容显然有一些直观的基础。 我们可以谈谈有人认为（相信，打算，疑惑等），并将这种“什么”在多个案例中保持相同的“什么”，具有多个主题：这可能称之为思想内容（信念，意图，怀疑）。 但是一旦我们提出了关于这种重复的“思想”的问题，而且是什么使它相同或不同，“内容”成为一个高度争议的理论术语。 目前尚不清楚各种哲学家的使用假设，以及他们是否有同样的事情。

进入故意主题的每个盖茨都确定了上面的迹象; 满意度; 内容可以说是开放到一个单一现象。 他们之间的一些连接已经暗示。 但是在该领域的意向性概念中存在相当数量的碎片，并且刚才提到的复杂性不能容忽视。 也许术语“有意性”只有粗略地表明询问领域，涵盖各种有趣的（但不确定）思想，信仰，欲望，想象力，感知和符号使用的相互关联的现象。 在此处，在任何情况下，我们都会对如何解释概念的兴趣，以广泛包容的调查旨在阐明旨在照亮不同的方式，其中用于挑选“有意性”的方式与意识有关。 为了这种常规广度的利益，概述概述近期思考意向性的近期思考，涵盖了从19世纪末到20世纪中期的现象学传统，以及在过去的半个世纪或研究领域所以已经被称为心灵的哲学。

在讲述这个故事时，我们必须承认（和遍历）二十世纪西方哲学在所谓的“分析”和“大陆”传统之间的哲学。 然而，这种区别是误导性，部分原因是倾向于将现象科学家的倾向分类为“欧洲大陆”，错误地表明他们都像其他人一样，他们就像（也是狂野异质的）群体一样“分析哲学家”。 然而，影响和对话历史与彼此的现象学运动中的影响和对话历史，并统一分析传统，产生很大的叙述。 这与方法，词汇表和背景假设的差异一起，使两个不可避免的差异处理。 但是，它似乎试图在一篇文章中包含两者。 对于，可以看出，两个历史中存在重要的主题共性，以及如何在每个历史中治疗这些主题的差异和相似度可能是揭示和智力刺激。

3.现象学中的意识和意向性

关于意识和故意的思想历史可以轻松地将我们进一步推进过去，而不是本文可以覆盖。 一个方便的，相对较近的起点将在Franz Brentano的哲学中。 他比任何其他单一的单一思想家都有负责在上个世纪和一半左右的哲学讨论中保持术语“故意”，与目前的使用相似，并非常关注其与意识的关系（Brentano [1874] 1973）。 布伦坦诺本人非常了解他对其意识形的概念的深刻历史背景：他通过学术讨论来看待（对笛卡尔的发展对思想的意义上的影响至关重要），最终是为了他的意向主题克里斯图（布伦塔诺[1867] 1977）。 一个人可能会再次回来，柏拉图讨论（在诡辩，以及Theaetetus）难以让虚假信仰感，而且进一步仍然是西方哲学的黎明，帕尔梅尼德试图吸引巨大的后果据称发现，不可能思考或谈论不是。 在本节中，我们将审查布伦塔诺如何构思的意识和意识，以及他们的关系，以及如何在他的学生Husserl的思想中转变，其名称与现象学的运动 - 以及其中一些人的名字他受到强烈影响。 这将允许我们介绍引言 - 可拆卸性，基本形式和反复性中提到的三个主题 - 其中一个人可能统一了对上个世纪大致引起的意识和意向性的不同讨论。

最初，对于布伦塔诺来说，最初，对于有意来说似乎至关重要是思想的能力，这些能力只能考虑到可能存在的物体 - 他所谓的“精神或故意不可思议”。 在着名的段落中，他以这种方式引入了概念。

每个心理现象的特点是中世纪的学者称为对象的故意（或精神）不安的中世纪，以及我们可能会呼叫的内容，尽管不是完全明确地，参考[或关系]到一个对象的内容，方向（哪个不理解为现实）或内在的客观性。 每一个心理现象都包括在本身内的物体，虽然它们并非所有的方式都这样做。 在演讲中，有些东西呈现出来，在判断中肯定或否认，在爱情所在的爱情中，在仇恨中，希望欲望，欲望等等。 （布伦塔诺[1874] 1973：88）

Brentano通过说心理现象的意思是不直接的，或者在自己内部的物体，或者没有被认为是“现实”的内在的对象。 他抱怨他的学生被误解，并且他在他的思想制定时修改了他的立场。 专家继续大幅度不同，如何解释他的观点。 但显然，他对他影响的整体现象学传统的概念，并且是他影响的整个现象学传统，由第2节 - 意向性的第一股思想主导，以对对象的潜在目标 - 以及任何带来火车的困难。

更清楚的是，比布伦塔诺的早期更清楚，有意的一般概念是他对他所采取的最基本形式的看法（在上文报价中提到）。 布伦塔诺给予故意国家的类型，他们的成员和相互依存的哲学项目 - 他所谓的“描述性心理学” - 与实验查询的框架旨在向因果性心理法提供框架，以及对于逻辑（包括知识理论），美学和道德。

他持有的所有意向性，涉及对象的演示（vorstellung）（在某种意义上，外观）（包括想象或对象的想象）。 对于这种中立的只是一个对象的外观，然后可以向IT添加承诺的态度 - 判断或“情感”（Gemüt） - 这是肯定和负面形式。 在判决中：一个人确认（接受）或否认（拒绝）所提出的对象。 在Gemüt，一个人喜欢（喜欢或价值）或不喜欢（讨厌或分开）它。 呈现的对象的仅仅是肯定的（或喜欢的）不需要将其分类为一般概念，将其与实例一起分组，或者在Kantian“综合顺序”中。

布伦塔诺是如何对意识的意识到意识？ 他首先举行了这样的是，在故意的意义上，每个心理现象都是“物体”。 其次，他认为每个心理行为都是有意识的，他暗示了它的故意意识，这反过来他被解释为一种“内心感知”，而且确实如此呈现，并判断（接受）。 布伦塔诺没有考虑它荒谬地假设有意识（对他，难以置信）的心理行为。 但他发现的原因不足，就像他的时间一样提供了他们的事件。 在他的观点上，无论在哪里都是解释的有用性，非门学（例如，生理）解释也会做出。 在这方面，他还认真地担心，如果我们持有（正如他所做的），所有心理行为都有意识，而所有意识的行为都是意识的对象，无限的回归会爆发。 但他认为他的理论可以处理这个问题：关键是要看到这一点，因为内心感知与它有意识的对象没有分开，因此没有回归。

布伦塔诺在维也纳的讲座吸引并激发了180年代令人印象深刻的多元化的中欧知识分子。 其中，它是对二十世纪的欧洲大陆具有最大的哲学影响，这主要是因为他对思想家的影响，这激发了他的现象学，以探索存在主义主题 - 马丁海德格尔，吉恩 - Paul Sartre和Maurice Merleau-Ponty。 虽然这些是我们将重点关注的布伦塔诺和霍士尔的继承人，但完全治疗关于有意性和意识的现象学思想，需要更广泛地施放净净，覆盖如下数据，如：Aron Gurwitsch，Roman Invarden，Anton Marty，Alexius Meinong，Adolph Reinach，Max Scheler，Edith Stein，Carl Stumpf和Kasimir Twardowski。

Husserl（[1900] 1970年）通过了Brentano的担忧，“描述地”，从受试者的角度来看，如何经验是对象的，重新解释布伦塔诺的“描述性心理学”作为“现象学”，以及在哲学中赋予这种类似的基本作用。 然而，Husserl对意识性和意识的基本概念被他对Brentano的批评的批评显着塑造。 首先，考虑他对布伦塔诺的反应。 Husserl的主要出发地点之一在他早期治疗意向性（在逻辑调查[1900] 1970年，v§§9-11,14）是对他争议的概念的批评是布伦塔诺的“精神上的概念思想和感知对象的不存在性。 Husserl认为它是一个根本的错误，以假设一个思想，判断，欲望等的对象（有意的对象）是一种特殊的思想家，判决或欲望的心灵。 因为我们应该认识到一个人的心理思维行为，判断等的物体通常是或可能是“超越”的普通物体，并享受针对他们的行为（思想状态）的某种独立性（即“打算”他们，在Husserl的条款中）。 至少如果我不是幻觉，我的视觉体验的目的不是我脑海的内容，其存在来源于和经历 - 但是（例如，一个框）超越或超越任何（必然透视）我可能拥有的经验，就像亲戚一样位置，照明或注意力。 这种感觉经验的“客观参考”的概念在与击败相比上提到的感知恒定的现象学。

但是，没有一个人的经验没有超越对象的情况怎么样，它只是似乎有一个，因为可能会在幻觉中发生？ 在这里，我们应该说，在Husserl的观点上，不是一个人的思想存在的参考对象，而是目的是根本不存在的对象。 这不会消除这种经历的潜在措施，因为说一个人的经历仍然是真的（蛇，一只匕首），即使存在没有蛇或匕首，那么看起来可能是真实的，因为说一个人在想着金山，或者宙斯，虽然没有这样的山或上帝来思考。 for（根据逻辑调查§§16-17,20），使这种“意识”的陈述是真实的，这一经验在智力行为的情况下对应于透过它，某些东西被解释为。 这个因素是“解释意义” - 可以在与同一对象的行为中变化（在Husserl的例子中，一个人可能会想到一个和与女王维多利亚女王的孙子或弗里德里奇三世的儿子）。 它也可能与他所谓的“行为 - 质量” - 无论是什么不同的，例如，一名法官或怀疑，或想象，或想象，或想象，或者感知。 Husserl认为，每次有意的行为都必须拥有物质和质量。 在调查后，他在他所谓的方面来重新解释这些概念（在思想[1913] 1983年）“Noema”，这可能是不同的特定行为。 但是这么大的基本情况似乎幸存下来：故意染色被认为不是特殊的迹象（“记住”）物体，而是用心理物质/质量（或以后，无知）结构的掌握。 这可以被视为第2节中描述的有意性内容概念的一个版本，因为Husserl将接受，在某种意义上，某种行为的问题（后来，其“明显的”）与其内容相同，那些内容与“方面”的差异相同，那么即使存在他们所指的对象，也可以具有内容。

然而，只说这很多关于Husserl的观点的基本问题。 一个人涉及是否有什么感知的感知经验构成与经验丰富的对象的关系。 在这里，我们遇到了一项开始的三个大主题中的第一个：从“外部”“世俗”对象的意识或意识形态的“可拆卸性”问题。 以什么方式，如果有的话，有意识的主体以其精华而有意理地，除了世界上的物体居住的物体之外吗？

显然，Husserl认为幻觉仍然是故意的，尽管没有经验的对象（精神上内在或以其他方式），它就与之相关。 尽管如此，对于非幻觉案件，这叶子仍然打开 - 当你看到的蛇时，你看到的问题/明显的意义（因此内容）的经验恰好包含经验的经验是，使得这种经验基本上是一个关系（例如，）这非常扭动，血肉和血生物，可以罢工和咬你。 在这种解释上，如果你有一个主观无法区分的蛇幻觉，你可能会有其他尊重同样的Noema，减去蛇组成部分。 或者，我们可以将Husserl解释为认为，这种经验本身以及整个物质或明显的意义始终从任何“外部物体”是基本上可拆卸的。 （有关讨论，请参阅挤克2013;德拉蒙第1990; erhard 2022; A.D. Smith 2008; D.W. Smith 2007; Zahavi 2003.）

对Husserl分歧的解释，部分原因是难以清楚地解释他从“质量/物质”转移到“Noema”术语，他的内在/超越对比，以及他哲学的密切相关方面他附加了重要的重要性 - 他的“超越 - 现象学减少”方法。 HUSSERL声称它是可能的（确实，对现象学的做法是一个先验的学科，不同的心理学，尤为挑剔的人），以一种扣留有关时空细节的某些承诺的方式调查意识。 Husserl认为，鉴于基本透视（在他的条款，证据不完整或“不足”的情况下，对物体的知情经验的性质，在任何情况下，无主观明显看出您的实际过程F的经验完全排除了实际上没有超越对象的可能性，然后经历过F.（思想[1913] 1983§§22-50。）对他的方法论“括号”，Husserl Infers的一个解释故意经验总是从任何这样的这个世俗（“外部”）对象拆卸，它实际上是指的。

然而，在其他“外科医生” - 或许是更好的“关系主义” - 诠释，Husserl并没有否认经验（有时）基本上是与经验超越对象的关系，或者其内容包括这些作为成分。 方法论目的只是为了限制对这些物体的关注范围（以及因此相关证据）适当对现象学，仅仅将它们视为预期（即，作为解释），无论在调查的任何经验。 为此，不需要拥抱体验的本体论，表明它们总是保持基本相同，即使在完全从这些物体上脱离。

另一个并发症们担心Husserl如何在某种意义上查看内容之间的一般关系（表现或盲目意义）和普通语言句子的语义关联 - “命题” -

- 有些人会在他们中报告的心态内容。 此处相关Husserl在逻辑调查中讨论了感知和判决的意向性与判断的关系之间的关系。 Husserl认为，感知让我们能够通过非概念“非归因”感官基本上偶尔“他所谓的”（他所谓的“）表达判决，并偶尔”非归因“感官，并且在感知的情况下经历了特征（例如，在对象中遇到颜色或形式），不同的是我们将相关特征谓的能力脱离并提出了他们的能力。 （参见Mulligan 1995; Hopp 2011;和Kidd 2019讨论有关问题的讨论。）在这里重要的是Husserl在经验和判决中讨论1973年他所谓的“预测性”经验。 Husserl认为，我们以普通和科学语言表达的判断是在预先预测经验的有意性方面，而且澄清这种经验判断的方式至关重要。 虽然Husserl拒绝了Brentano的一般判断判决，因为对所提供对象的非预测肯定，但他赞同了相关的想法，即在感知，不同的 - 和制造中发现了一种有意的形式 - 我们可以在一般概念下带来物体。 在这里，我们在Husserl遭遇了最初宣布的第二个主题 - 基本形式的意识或故意。

有争议的是，最着名的哲学家对他们对Husserl-Heidegger，Sartre和Merleau-Ponty的研究感到强烈影响的最知名哲学家在他们的观点中。 部分这是由于刚才提到的解释性困难（关于经验超越物体的经验的可拆卸，以及基本形式的有意或内容）。 首先，关于关系和减少：关于海德格格的观点（[1927] 1962,1982,1985）和Merleau-Ponty（2012年）至少有意（或作为海德格尔更喜欢，verhaltung-“争论”）基本上涉及与判决中任何弃权都无法取消的世界。 如果Husserl的减少否认这一点，他们对Husserl的回答涉及与他有重大的休息。 但正如我们所看到的那样，对减少的解释是有争议的。 当我们尝试准确地考虑对意识形象的所有这一切时，额外的并发症会发生。 如果作为一种解释方法暗示，Husserl持有意识（或者往常，通常参与感知恒定的分类经验）是内在的关系和故意，那么我们享受的意识就会与其自然界没有更可拆卸超越物体而不是我们的意向性。 Heidgger不得不对此的说法将部分地依赖于他究竟究竟是什么，他对他的独特词汇术语的术语术语是什么，因为他的独特词汇“和”不关心/发现“。 我们可能会将他视为仍然谈到意识，但只有其他人，据称不那么少理论负担？ 或者我们应该将海德格尔解释（与克拉特尔2013符合）保持（针对Husserl）本身的意识（即使是我们享受的普通排序）不足以表征/意向性？ 我们如何决定认为这将无疑将与我们自己理解“意识”的方式纠缠在一起。