本体论承诺（一）

1. 本体论承诺的量词说明

1.1 奎因标准，准备工作

1.2 本体论承诺的相关内容

1.3 奎因标准：外延版本

1.4 奎因标准：元语言版本

1.5 模态量词标准

1.6 评估量词说明：充分性

1.6.1 包容逻辑/自由逻辑

1.6.2 替代量词与对象量词

1.6.3 迈农量词

1.6.4 现实主义和还原

1.7 评估量词说明：必要性

1.7.1 对属性或普遍性的承诺

1.7.2 二阶语言

1.7.3 内涵语言

1.7.4 隐性承诺：外在属性

1.7.5 隐性承诺：集合和整体

2. 本体论承诺的蕴涵解释

2.1 概述

2.2 模态蕴涵标准

2.3 先验蕴涵标准

3. 本体论承诺的真值制造者解释

3.1 概述

3.2 深层与浅层本体论承诺

3.3 非本质谓词问题

3.4 充分性问题：重新审视隐含承诺

4. 日常语言中的本体论承诺

4.1 概述

4.2 释义方法及其问题

5. 弗雷格和新弗雷格主义

5.1 弗雷格

5.2 新弗雷格主义

6. 卡尔纳普和新卡尔纳普主义

6.1 卡尔纳普

6.2 新卡尔纳普主义：量词变异

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 量词本体论承诺的解释

1.1 奎因的标准，前言

自 20 世纪中叶以来，奎因的本体论承诺标准一直主导着分析哲学中的本体论讨论；它值得被称为正统观点。对奎因来说，这样的标准发挥了两个不同的作用。首先，它允许人们衡量理论的本体论成本，这是决定接受哪些理论的一个重要组成部分；因此，它为理论选择提供了部分基础。此外，一旦人们确定了一个完整的理论，它就可以让人们确定该理论的哪些组成部分对其本体论成本负责（有关这种本体论簿记的所谓好处，请参阅奎因 (1960: 270)）。其次，它发挥了辩论作用。它可以用来论证反对者的理论比理论家承认的要昂贵得多（见丘奇（1958），他用这个标准与艾尔、帕普和赖尔进行了辩论）。它还可以用来推进传统的名义主义议程，因为在奎因看来，普通的主谓句不带有对属性或普遍性的本体论承诺。

奎因标准的经典位置是“论存在的东西”。奎因写道：

理论只致力于那些理论的约束变量必须能够指称的实体，以便理论中的断言为真。[2]（奎因 1948：33）

举例来说：如果一个理论包含一个量化句子“∃x 电子（x）”，那么约束变量“x”必须涵盖电子，理论才能为真；因此，该理论在本体论上致力于电子。 （有关本文所预设的量词和约束变量的逻辑的介绍，请参阅 Shapiro (2013)。）

“承诺”一词的含义令人遗憾：它更自然地适用于人而不是理论。但奎因的标准应该被理解为主要适用于理论，并通过他们接受的理论衍生地适用于人（奎因 1953：103）。简单地谈论理论的存在含义或本体论预设会更清楚。但“本体论承诺”根深蒂固，试图避免它是毫无意义的。

首先要注意的是，奎因的标准是描述性的；它不应与作为他一般本体论方法一部分的本体论承诺的规定性说明相混淆。该方法大致如下：首先，用一阶谓词逻辑对相互竞争的理论进行整理；其次，确定这些理论中哪一个在认识论上是最好的（其中什么算作“认识论上最好的”部分取决于实用特征，例如简单性和成果性）；第三，选择认识论上最好的理论。然后我们可以说：一个人在本体论上致力于那些需要作为约束变量的值的实体，以使这个选择的认识论上最好的理论成为真。这样说来，这个解释可能看起来是循环的：本体论承诺取决于哪些理论最好，这部分取决于这些理论的简单性，因此也取决于本体论承诺。但奎因的本体论方法没有循环性。上述本体论承诺的解释是规范性的，适用于人，而不适用于理论。我们应该致力于哪些实体取决于理论致力于哪些实体的先前描述性解释。本体论承诺的规定性说明是奎因-普特南抽象实体存在的不可或缺性论证中的一个重要前提（经典论据是普特南 1971 年）。然而，本文将完全关注本体论承诺的描述性标准。

在其思想承诺中发现理论的本体论承诺（Quine 1951A之后）也很重要。 理论的本体论承诺粗略地是该理论所说的; 理论是在本体地致力于电子的，例如，如果理论的真实要求有电子。 理论的意识形态承诺粗略地是在理论中表达的那些概念，逻辑或非逻辑。 本体论承诺和思想承诺在很大程度上独立。 例如，即使在理论中不可以表达k的概念，理论也可能在本体地致力于存在KS。 在另一个方向上，理论可能是逻辑上致力于关系概念，该概念将结构添加到由理论所在的实体，而无需为本体添加新的实体。 最近的形而上学呈现出思想致力于思想致力于与本体论的重要承诺以及关于提供理论选择的标准，至少是基本理论（参见特别是2011：12-15）。 但是，在本文中，只会讨论本文的概况。

1.2本体论承诺的relata

本体承诺在其脸上，是理论和实体之间的关系，或实体各种。 在尝试爆发和评估Quine对本体承诺的标准之前，重要的是要更仔细地指定Relata。 一个理论，Quine，只是一些语言的一系列句子（或单句）。 但是什么语言？ 严格来说，Quine的标准只适用于在以下尤其是AUSTERE形式的一阶谓词逻辑中的理论中应用：有一阶存在的量化，但没有其他可变绑定运算符; 有谓词，包括身份，但没有功能符号或单个常数。 因此，从语言中消除了所有名称和明确的描述; 引用完全与变量完全依赖。 消除奇异术语的既可以简化标准，避免年龄旧的混淆。 与界限变量不同，奇异术语有时会做，有时不会携带本体承诺：'苏格拉底是明智的'可能是这样的; 但'Pegasus不存在'可能不是。 每当单数术语确实携带本体论证，它将反映在分配给团制理论的变量中。 因此，每当一个包含明确描述的句子都在本体地致力于满足描述的某些实体，因此将是应用Russell的描述理论（由Quine认可的）的团制句子。 每当一个包含名称的句子都在本体地提交给由名称表示的某些实体，所以将是一个团长句子，其中包含专门应用于该实体的谓词。 例如，如果不是使用名称“ocrates”，我们使用谓词的“是ocrates”解释为均值是 - 相同的 - 苏格拉底（有时缩写'Socratize'），所产生的内部承诺被传输“∃x是oc-socrates（x）”（或'∃xsocratizes（x）'）的丢失。[3]

除非另有说明，否则“理论”将始终是“解释理论”; 未解释的理论无所谓，没有本体承诺。 当理论在一阶逻辑范围内被Couched时，解释由标准Tarskian语义给出。 特别是，该理论语言的每种半导体谓词都被分配了一个课程作为其解释; 每个N-ARY谓词已经分配了一类N组合; 量化器通过分配到变量来解释。 另一方面，它不认为是量子的域已经固定一次和所有。 有时，在应用标准时，考虑替代域，并且在各种替代方案下评估理论。

对一阶谓词逻辑内的理论的限制严重。 哲学家对在其他逻辑框架内的理论的本体理论承诺不太感兴趣，例如高阶或密集逻辑（见§1.7.2和§1.7.3）。 更糟糕的是，如果标准是哲学家之间的实际本体论辩论，它也必须适用于普通语言中的理论。 这种LED QUINE - 至少有时 - 以支持在本体承诺的扩展标准：如果只有当理论的每一个可接受的释义（AUSTERE）一阶谓词逻辑只有本体上致力于该实体或实体。 这提供了避免本体论承诺的方法的哲学家：找到理论的可接受的解释，以一阶谓词逻辑，没有本体上致力于可疑实体（Quine 1948：32,1953：103-104）。 （作为“可接受的解释”，以及是否应要求任何类型的“释义”，在§4.2中讨论。）

第二个roadum怎么样？ 理论致力于什么是什么？ 有时我们说理论致力于特定的实体。 例如，我们说句子“苏格拉底存在”（或者，在我们的AUSTERE语言中，'∃xsocratizes（x）'）致力于苏格拉底。 但更多，我们常常谈论复数或某种实体的某些实体的本体论承诺。 例如，我们谈到致力于普遍的理论，或数字或电子。 但是对多个实体或某种实体的本体论承诺显然与单独对每个实体的本体论承诺明显不一样。 考虑一个包含'∃x大象（x）'的理论。 它是在本体地致力于大象，或者对大象，但不是任何特定的大象：没有特别的大象需要变量'x'的价值，以便判决是真的。 理论致力于KS，或者k，只是在变量的值必须包括至少一个k的情况下，为了真实，在这种情况下，KS的存在有些意义。 （更多关于§1.5和§2的不同相关感官。）

但有一个问题（Cartwright 1954; Scheffler和Chomsky 1958;杰克逊1989; Michael 2008）。 首先假设本体论承诺在其第二个地方进行了复数，对KS的承诺是与KS本身的关系。 然后，在合理的假设上，Meta-Ontogorgor无法断言，理论在本体上致力于Ks而不致力于ks自己; 对于Meta-Ontologist的定量领域必须包括至少一个k，以便在本体地致力于ks'是真实的。 那是错误的。 然后，假设这是一个本体论承诺是一个关系，而不是KS，而是对ks的关系，但是如果没有ks存在的k可以存在，那么这可能有所帮助。 但是，在合理的假设上，它仍然具有不知情的结果，即元管理学家不能自己断言，理论是在本体学上致力于在没有致力于种类的情况下的k。 而且，是否将种类视为属性，或可能的面积，或者被带到隋一般性，仍然存在错误。 这表明，归因于本体论承诺的逻辑形式是误导性的，并且本体论承诺根本不是真正的关系; 只有那么才会在本体上致力于本体中性，或尽可能地是在本地中性的情况下的荟萃。[4] 在本文中，将使用对KS'的本体致力于KS的本体致敬，并在没有预先提出本体论承诺与多个百姓的关系，或者确实是这是一个关系根本 本体论承诺的不同账户将不同地对待此事。

最后，它将在广泛地解释'k'和“k”之后有用。 因此，例如，非是an-Electron是一种类型，并且是一个 - 电子或椅子是一种，所以是某些随机集合之一。 我们可能对询问理论是否在本体学上致力于消极，或拆除或格里曼德种类; 但允许提供答案的标准是无害的。 此外，这使我们能够将对单一实体的本体论承诺同化到各种实体的本体论承诺：在本体地致力于单一实体，是在本体上致力于本体，是相同的。

1.3 Quine的标准：扩展版本

我们现在转向提供精确配方的奎琳标准的任务。 这项任务非常简单：保持在奎恩整体哲学的狭窄范围内的配方非常不充分; 允许更远的人从奎因狭缝中流浪，更好的事情; 但是，当一个人达到可辩护的标准时，一个人留下了左撇子。 我将考虑反过来伸展，金属语言和模态配方。

Quine的他标准（上文报价）似乎是模态的。 它问：必须采取哪些实体是绑定变量的值，以便理论的句子是真实的？ 但是，鉴于奎恩的敌意为模态（例如，在Quine 1953：139-159中），这一切却确定了他认为“必须”是可消除的。 此外，Quine明确声称他对本体承诺的陈述是在参考理论中，而不是意义理论（Quine 1953：130-131）。 这表明Quine考虑到纯粹的延伸标准，以及各种延伸的个性化。 实际上，Quine为特殊情况提供了一个拓展标准：存在句子的本体论承诺。[5] 他写道：

要说给定类型的给定的存在量化预先假定了给定类型的对象是简单地说出遵循量词的开放句是真的，而不是那种对象。 （Quine 1953：131）

此标准似乎为真正存在的句子提供合理的结果。 因此，'∃x大象（x）'致力于（“假设”）大象，因为开放句子'大象（x）'适用于所有和只有大象，并且有一些。 它同样致力于包含所有大象的任何类型：哺乳动物，动物，对生物。 （它有这些承诺这些类型是否以对象语言表达。），它并未致力于任何留下任何大象，如雄性大象。 那种大象是'∃x大象（x）'的最小类型。 到目前为止，这么好。

但是，当标准应用于假存在句子时，会出现麻烦。 例如，由于没有半人马，因此开放句子'中心（x）'不是任何类型的对象都不是真的，因此'∃xcentaur（x）'没有本体地致力于任何类型的实体。 “∃xunicorn（x）”和所有其他错误存在句子相同。 但是，那么，所有假存在句子都具有相同的本体论承诺，即没有。 这两个计数错误：'∃xcentaur（x）'和'∃xunicorn（x）'在本体地上犯下; 他们的本体承诺不一样。

然后，让我们回来，以Quine的青睐的制定涉及“必须”的标准，并探索它是否与扩展主义账户兼容。 实际上，'必须'和其他模块的普通用途通常用于发信号通知，而不会使暗模式的内容进行暗示。 考虑以下示例：“在1到9之间的一组五个数字，包含至少一个奇数”。 内容简单只是在1到9之间的每组五个数字，包含至少一个奇数。 （也许“必须”也是困记的，但不是一种影响所谓的内容的方式。）类似地，奎因的标准可以被解释为无辜的量化：

Quine的标准，扩展版。 理论T在本体地致力于KS IFF的每个域，使理论为真实包含至少一个K.

（在考虑域是是否使理论是真的，理论中发生的谓词的解释仅限于域，如果需要。）这个帐户是纯粹的扩展：如果一个理论致力于一种类型的K，而K'则与K'完全相同的成员也致力于善待k'。 这将是它的垮台。 因为，如上所述，'∃xcentaur（x）'和'∃xunicorn（x）'将具有相同的本体承诺。 唯一的区别是，由于条件是普遍的而不是存在的，因此标准将具有（可保留）致力于各种实体的这些句子。 没有改善。[6]

该怎么办？ 当然，通过用半人马，独角兽和所有虚构的界限填充量化领域，可以避免这种结果。 这将使人们能够以对对手的内容致力于半人心的本体论，以及对独角兽的明显本体论承诺 - 但只能通过在金属语征中采取这些非常相同的本体承诺。 对于Quine，至少，治疗和疾病都是坏的。

或者，人们可以将标准限制为真实理论。 这仍然可以允许用于分配本体学费的标准，例如，有哪些理论是负责哪种成本。 标准的争论用途必须是伪造的; 但也许他们在任何情况下都存在问题。 然而，必须放弃标准的主要作用：它在为理论选择基础方面的作用。 例如，如果本体承诺的标准仅适用于真正的理论，那么在应用标准之前必须确定哪些理论是正确的。 一个人可能是一个人的理论选择的标准：“选择真正的理论！” 因此，限制本体理论的本体论承诺的想法是一个非起动器。 一个人可以将标准限制为理论是真实的吗？ 这不会那么多解决虚假存在的问题，因为只将其隐藏到视图中。 但是，在任何情况下，一个关于理论选择没有更好的关闭。 在申请标准之前，人们必须确定一个理论是真实的。 因此，同样，本体论承诺不能作为理论选择的基础。 一个人可能是一个人的理论选择的标准选择：“选择你需要的理论！” 限制本体论承诺的标准的应用不是假存在问题的解决方案。

1.4 Quine的标准：金属语言版本

如果Quine是为了避免错误存在的问题而不离开参考理论，他将需要诉诸语义上升。 对某种K的本体论承诺必须以某种方式涉及谓词'k'。 这将允许对独角兽的内心和本体致力于区分的本体承诺，即使“半人马”和“独角兽”是共同的拓展。 实际上，当理论的本体论承诺是解决一个人自己理论的本体论承诺时，奎因确实建议“撤回到一个语义平面”。 他写道，参考本体论策略哲学家MCX：

只要我坚持我的本体论，而不是MCX的，我无法允许我的绑定变量引用属于MCX本体的实体而不是我的实体。 但是，我可以始终如一地描述我们的分歧，通过表征MCX确认的陈述。 仅仅提供了我的本体论衡量语言形式，或至少具体的铭文和话语，我可以谈论MCX的句子。 （Quine 1948：35）

实现这一退回到语义平面的一种方法是将Quine的标准解释为以下架构（现在以'k'为k'，范围在对象语言的谓词上）：

Quine的标准，金属语言版本。 理论t在本体地致力于ks iff t逻辑上需要'∃xkx'iff，对于使t true的每种解释，在扩展'k'中的解释域中存在一些实体。[7]

实际上，这捕捉了某种意义，其中T的真实性要求在变量的值之间存在ks。 例如，任何使'∃xunicorn（x）'真实的解释将在其域中有一些实体也在扩展'独角兽'。 当然，这个实体不需要是独角兽。 但这一切都是好事。 这是一个支付的价格，如果人们希望能够说出一个理论是在本地致力于独角兽的情况下，那么非信徒可能会说。 但请注意，本体论承诺的概念现在完全是正式的。 因为解释是概括的，所以'K'的实际解释没有任何作用。 本体论承诺基本上是语言内的，而不是语言与世界之间的关系。

假设，目前，人们可以与世界生活在一起。 金属语言标准的充分性仍有异议。[8] 首先，有问题是，在纯粹正式的情况下，各种之间的所有互连都丢失了：对单身汉的本体论承诺不会随身携带对男性的本体论承诺; 对大象的本体论承诺不会随身携带对动物的本体论承诺。 “单身汉”和“男性”或“大象”和“动物”的联合解释没有限制。 然而，可以通过添加额外的假设到T，例如'∀x（x）（bachelor（x）⊃男性（x））'，或'∀x（大象（x）⊃动物（x））'来获得这些连接。 （这些可能或可能不会被视为意思是假设，或者形而错过必要的假设;对于Quine，他们将更多的理论。）这具有尴尬的结果，即原始理论T未在本体上致力于在本体上致力于男性，如果它只包含'∃x本科（x）'，或者如果它只包含'∃x大象（x）'; 仅添加了与假设的T如此致力于。 但也许人们可以随之而来。