JacquesLefevredetaples（二）
10世纪世纪的一种方法是一种接近给定学科的方式 - 根据帕南学校，通过返回的逻辑方法正确地接近自然哲学。 但是，Lefèvre认为，这种逻辑优先考虑在其他学科中破坏了对每个学科适当的理性的独特方式。 在十六世纪，这个词方法的许多用途之一是表明缩短削减，也许是一本关于一个巨大的教科书，学生可以接近学科（吉尔伯特1960：59-60）。 实际上，在Lefèvre自己的圈子里有一些证据。 Guillaume Gontier，他的学生和amanuensis，明确地称为Lefèvre的逻辑介绍作为“方法”，告诉读者
通过这种极其简短的方法[您]将迅速落在学科的港口。 （HAC Methodo Etiam Quam Brevissima AD纪律Portus Ocissime Appelere，1496B：D6R-V）
1502年，布鲁诺阿梅巴赫在巴塞尔通知约翰内斯·阿米巴赫，他正在参加“Cursus fabri”。 他向他担心的父亲放心，他们更喜欢他与苏格林子一起学习，即面包，“没有评论”（Nihil Comentarii），将在考试中获利（Hartmann 1942：146; Renaudet 1953：404-406）。 在Lefèvre的学生中，他的表观，释义和短篇小说笔记中的手册在Collègedu红衣主教lemoine中定义了哲学研究，他开始被视为方法的示例。
尽管Lefèvre的介绍旨在促进直接进入亚里士多德和其他当局，但绕过“学校”，他们本身是复制的，研究和评论，生效，生效，“学校”的替代品。 最常见的Lefèvre的简单哲学哲学自然包括，例如，Josse Clichtove的广泛评论; Lefèvre的逻辑和数学作品的介绍同样伴随着类似的超级评论。 在这种意义上，可能会看到“制造者”的圈子，作为一种不知情的人文主义，通过文艺复兴的哲学路线图。
4.哲学主题
Lefèvre在后期中世纪和文艺复兴的哲学地图上的位置很难在一个关键的教义中甚至单一的工作难以定位。 他从不组成他自己的综合或系统概述的哲学。 他也没有在选择，个别问题上写大型评论，正如吉他地区或威尼斯保罗等前几个世纪的主要大学哲学家。 因此，以下主题介绍了当前研究的状态，而不是所有Lefèvre的哲学职位上的概要视角。
4.1逻辑
在逻辑或辩证法中，Lefèvre属于来自Lorenzo Valla，Rudolph Agricola的传统，而Juan Luis Vives为Peter Ramus-In 1508Lefèvre也发表了讲话Byzantineémigré人民主义乔治的特雷比德。 这些数字试图减少哲学上的学术逻辑的持有，并用更清晰，更简单的逻辑替换，这些逻辑会尊重普通的言论以及他们如何指向世界上的东西。 标准逻辑课程大致组织在亚里士多德的作品中的两个阶段约为两个阶段。 首先，“旧逻辑”（Logica vetus）包括从古代古代遗传的几种作品，主要是Boethius在亚里士多德的类别和解释上的翻译和评论，以及斑岩的isagoge（为完整的可用作品列表，见eBbesen 1977：105）。 从十二世纪开始，在长期忽视之后，第二组作品是新读的，例如亚里士多德的先前分析，主题和诡辩培养线，或者从阿拉伯语来源新翻译，最重要的是亚里士多德的先前分析（Marrone 2010：66; Ashworth 2010：161）。 第二个集团在一起弥补了“新逻辑”（Logica Nova），这反过来成为第十五世纪已知的手册或教科书的来源作为“现代逻辑”（Logica Modernorum;见De Rijk 1962-67）。 事实上，晚中世纪大学生通过教科书传统遇到了这些科目，通常是西班牙的夏天逻辑（小逻辑）。 Summule的第一部分涉及“旧逻辑”的类别，乘坐州和aristotelian类别。 但像Lefèvre这样的人文主义哲学家特别反对Logica Modernorum：Lefèvre的短暂逻辑介绍假设，捕食者，分裂，遗传，遗产，...谬误，义务和InsoLubilia（1496B）旨在为学生提供一个简短的替代方案，而不是使其成为学习的焦点。
1503年，Lefèvre发布了一款版本，亚里士多德逻辑作品的介绍，释义和评论。 而不是valla所做的，重建了亚里士多德，斑岩和博尼斯的“旧逻辑”，并忽略了与其分类，西参和和徽标现代逻辑的“逻辑”Insolubilia，Lefèvre试图澄清“旧逻辑”的来源（Vasoli 1968）。 他称为逻辑A间隔（1503A：2R，228V），类似于Agricola早期的辩证法重新定义作为ARS Alorerendi，后来被拉姆斯占用（尽管Lefèvre可能没有阅读Agricola的书籍，首次发表于1515年;见Agricola 1515，由Mack 1993：346引用。 喜欢在他和拉姆斯之前的Agricola后来，Lefèvre分为三个部分：兼容判断和发明。 第一部分使用Logica Vetus的作品，通过考虑如何形成命题（软体基），根据物质及其各种质量对世界的事物进行分类。 第二和第三部分属于Logica Nova：在判断领域，先前的分析教授如何将陈述组织成有效的论点; 在发明领域，主题和诡辩反驳教导如何找到主题来形成争论。 Lefèvre的术语，判决和发明（Lefèvre1503a：228v）虽然传统，但曾经说过：Agricola已经使用它，拉姆斯也将拿起来。 如果Agricola专注于发明，拉姆斯将强调判断。 相比之下，Lefèvre认为根据物质，质量和其他斑岩的其他潜在的毒素和亚里士多德的类别的逻辑分类世界的第一部分 - 需要最关注的是，如果我们最重要的地方判断仔细，彻底地介绍了他的来源。 例如，由于他为类别和前后分析所做的，Lefèvre以异常简要提供的格式，Lefèvre即使是他的格式，而不是提供了一个完整的措辞。
在逻辑中，Lefèvre因此赋予了他最大的逻辑Proloquendi的最佳能量。 卓越的概念有时对他来说，它更加基本的“介绍”（例如，1503A）; 但他还在其更具技术意义上使用了这一术语的公理或正确的示范原则。 在后部分析I中，Lefèvre玻璃柱的奥里电乐斯出于处理ProLoquia的示范原则（1503A：189V;另见187R）。 因此，他精确强调了Logica vetus，因为他希望在值得信赖的起点中的知识确定。 相比之下，他认为Logica Modernorum或更多有机体的言论部分，例如主题 - 最恰当地称为辩证法鼓励的辩证辩论，即制定不确定场所的论据。 亚里士多德认为辩证法只是“可能”的推理; 正如Lefèvre所说，而不是找到某些知识（科学），该知识（科学）部署了三段论和诱变，局部辩证法对于通过较少的某种技术指导“意见”，例如诱导和实施例（Libli）Logicorum，1503A：229V）。 亚里士多德表示，主题的主题是“练习，古代和哲学的纪律”。 对于Lefèvre来说，这意味着主题更适合娱乐：
练习：我们应该理解这些学校比赛，作为一个文学游戏; 在我们的谈话中发生，用餐，在一起，当我们以这种方式互相参与时，讨论休闲或有用的目的; 根据哲学的学科：这些是构成[亚里士多德]自身哲学的各个部分的科学。 （SchageStes，Ludo Litterario的Qui Internicals Germnastics，Intelligalere debus。古代：UT Cum Confabulando Aut Convivando在Huiusmodi Congressionibus Ocuritquicque，Aut Recreationis，Aut Alicuius Emerititatis Gratia，Visserentum。纪律Secundum Photosophiam：Sunt Scientie Que Pitter Sunt Ipsius Photosophie，1503A：229V）
因此，Lefèvre并没有强调在普通话语的修辞结构中逻辑的根源，因为Agricola或Valla可能已经做过（Nauta 2009）。 相反，他专注于“起点”，普瑞基亚，或多种接地的推理。 他分配给ProSoquia的重要性似乎与他的教学敏感介绍相关，旨在传达任何纪律或艺术的基础原则的清晰立即学习。 这种方法的效用似乎植根于普遍和谐和类比的形而上学假设。 在Hermes Trismegistus的注释中，Lefèvre强调了创作的和谐结构，反映在宏观组织和微观（Lefèvre1505b）之间的对称性中。 如上所述，这种和谐结构使得从一个域推断到另一个领域。
4.2普遍的问题
自十九世纪以来，莱福德尔经常被认为是某种名义主义者。 证据是两种。 因为他撰写了简短的介绍西班牙Summule Logicales，Prantl（1870：4：278-280）所发现的话题，暗示他对这种类型有同情，Vasoli（1959：233）扩展到“痕迹”名义上的形成“。 vasoli还引用了雷德特，他们引用了比赛的比赛Rhenanus的学生票据，它记录了Lefèvre的观点，即普遍的名义主义的职位是“Vera et Pulchra”（Vasoli 1959：226; Renaudet 1953：131）。 然而，Lefèvre的实际位置更加暧昧。 一个迹象是他对逻辑的简短介绍，旨在帮助学生绕过“新”术语的课程方法。 此外，虽然他欣赏某些名义主义的职位，但这几乎没有表明他认为州只是一个公约的问题。 相反，他寻求一位通过媒体，因为他经常这样做了。 例如，在他关于斑岩的isagoge的笔记中，Lefèvre观察到谈到亚里士多德的物质类别时有两个极端错误：
有些人认为自己，完全无视概念和原因; 其他人只关心概念和理由，并完全逃离自己的事物和对事物的考虑。 前者和后者都没有真正了解亚里士多德和其他作者。 （Quidam Enim Res Solas Iditantes，概念rationesque ProRorsus Abnuunt; Alii Solas注意率Rationesque Cutantes，Res IPSAS Rerumque Consioneses Penitus Refughiunt。et Neque Hi Neque Illi Poterunt UnquaM Tentional Aristotelem Ceterosque Auctore Internigers，1503A：22R-V）
相反，那些“穿透类比”的人意识到纪律处理不同的科目：逻辑学家解决单词和名字，仿佛通过镜子看一些东西; 自然哲学家自己解决了事物。
通过对媒体追求普遍的媒体，Lefèvre遵循Boethius，是第一个拉丁林，以确定主题的中世纪辩论的条款 - 如Lefèvre所得，
整个拉丁学校欠了Boethius，因为犹太人欠西塞罗。 （CUI [BEETII] Latine Philosophie Schola Tantum Demet Quantum Tullius Rhetorice，1503A：6V）
这种传统始于Prooemium到Porphyry的isagoge，他明确拒绝讨论Genus和物种是否依赖于独自思考，是因为普遍的现实主义解释，是 - 应该留下讨论他说，“更加努力”。 中世纪的传统遵循Boethius阅读isagoge作为亚里士多德类别的介绍，并将斑岩展示了华属和物种的本体地位作为探索普遍的邀请。 Boethius本人在他对欧虫的第二评论中采用了一个适度的现实职位。 在那里，他认为，思想从具体现实中摘要祖先：抽象涉及收集或收集混凝土的相似性（Similitudo）。 Boethius声称，通过这种方式理解，州立普遍有一定的单独的，集体现实：
在某种程度上，他们是一种方式，它们被智力掌握在另一种方式，它们是集格的，但它们加入了明智的事物和希尔什的敏感性。 但他们被智力掌握在自己身上，而不是他们的其他任何东西。 （Marenbon 2003的报价：30;另见Nauta 2009：38）。
Lefèvre对斑岩和博斯蒂斯之间的分歧敏感。 他突出了斑岩在孤立的欧洲州的普遍的途径，即
关于柏拉图族和物种的这些问题，关于思想问题......
但Lefèvre遵循斑岩在逻辑中转变这样的问题
当你看到斑岩教导时，应在其他地方寻求处理这些地方，即形而上学。 （et Que Ad Materiam Idearum询问De Generibus et Spaliebus Platicinis .... Sed Discutiendi Locus（UT Scite Porphyrius Ammonset）Alio Ex Loco Metaphysica Scilicet Est Heedandus，1503A：2R）
几页以后他描述了Boethius在这个问题上的斑岩不同，说：
应该假设Boethius考虑了概念和概念，而斑岩被认为是事物和主题本身。 （Igitur Notionem Rationemqueququque Cabetius，Rem Autem ipsam等Ipsum Subiectum Cotase，Ponendus Esset Porphyrius，1503A：6V）
因此，对于Lefèvre来说，中等现实主义的职位将普遍视为截然不同的概念或概念（对抗或概念;类似术语在De Libera 1996：48中讨论）。
但是这个“适度的现实主义者”的位置Lefèvre自己？ 坚决强调某些境内的座位力，他很少部署自己的权威声音，以争论“面包机”的位置。 然而，在他关于亚里士多德类别的笔记中，揭开了物质的关键类别，呈现了罕见的准论文，对佛罗里达州古代学院的两个学生（题为边缘）之间的普遍对话DISECTIO DE UNIVERSI“，1503A：23V）。 在一个可和蔼可亲的辩论中，争议者使用亚里士多德在初级和二级物质之间区分，以考虑普遍的祖美或属的地位。 一位青年呈现出普遍课程的观点是什么特定的东西份额; 事实上，其他青年认为，祖先是那些理由说出他们分享普遍的人，换句话说，换句话说是由公约决定的。 在对话结束时所处的位置看起来像Boethius的中等现实主义。 年轻人同意，有一些概念的概念，“增加”的东西，以及表示这件事的词的品质。
因为当我给名字“男人”时，看看自己自己，我不正确地命名自己自己的东西，或物种，或普遍，简单而不添加。 相反，我通过加法，即普遍的方式这样做。 （Proinde Cum Hominem Nomino et Rem IPSAM Respicio，非Proprie Rem Illam Aut Compiuem IUR Universem Appello Et Simpliciter et Sine Addito，Sed Cum Addito-Scilicet Universem，Riste，1503a：23v）
这种适度的现实主义在Lefèvre的账户中归备亚里士多德数量的数量，选择一个例子。 在类别中，亚里士多德主要概括地覆盖了离散数和连续幅度之间的常见古代区别。 然而，Lefèvre的评论召回亚里士多德进一步分为两种：计数数（数值）和数量（Numerata）。 区分从物理IV.10,219b5-10中取出; 但是Lefèvre在亚里士多德类的背景下使用它来说，数字存在与普遍性的镇静存在 - 这不仅仅是作为亚里士多德举行的心理抽象的产物。 对于亚里士多德，当我们经历“计算”数字（两个冰淇淋，两条腿）时，我们摘要从那些经历的经历“计数”号（“2”），这仅存在抽象。 对于Lefèvre来说，这张照片并不完全完整，因为它没有考虑到人们如何分享计数的经验 - 虽然它们可以以相同的方式将“计数数字计数”应用于可数对象，但有不同的思想共享的概念或“原因”（比率）。 所以他提供第三类：
因此，计算数字，计数数字和数字[本身]。 计算数字是将数字应用于事物的思想; 计数的数字是思想正确和适当地应用数字的那些东西; 数量是那些离散的计数概念。 （Unde Sunt Numerantia，Sunt Numerata，Sunt Numeri。Numerantia Sunt动漫Numeros Suos Rebus申请人。Numerata Sunt EA Quibus Anima Numeros Apte ActomaDode的应用。Numeri Sunt离散Ille Rationes Numerandi，1503a：27r）。
利用这一类别的原因或概念（Rationes）的计数，类似于Boethius对普遍的看法作为真实概念，Lefèvre可以建议在某种意义上表明数量有占姿性质。 他肯定了几条线，以后重复古代数字视图，作为原始“统一”的倍数。 在计数思维中的单位“1”和单个掌握的单位的单位“1”之间存在一些东西。 这种基础共享团结表示“真正的数字[即2,3等]被收集和从单位组成”以不仅仅是思想或物理世界的方式（UNDEET UT非SOLA unitas AD Numerandum，Perinde AC Unus Palmus Ad Dimetientientum ID Quod Etiam Multiam Fuerit Palmorum，Sed Sunt Veri Numeri Ex Unitatibus Coacervati Composique，1503a：27r）。
Lefèvre的数字语言由单位组成是常见的，但它是亚里士多德的离散量类别的现实主义解释。 正如下一节所述的那样，数量和衡量语言占据了Lefèvre的中央处，在亚里士多德的自然哲学的方法中。
