真理价值观（完结）

在Belnap的逻辑真理中，虚假被认为是全面的，自给自足的实体，因此∅现在被解释为虚假，而是真实的真理价值差距（既不真实也不是假）。 Belnap真实性和虚假性来自其古典类似物的不相似性是通过从相应的经典值传递到它们的单身集，表明它们的新解释仅为False，只有真实。 Belnap对四个真理价值的解释在Lewis 1982和Dubois 2008中受到了批判性地讨论（另见Wansing和Belnap 2010的答复）。

广义真理值具有强大的直观背景，特别是作为不完整和不一致的信息状态的合理解释的工具。 特别是，Belnap对真理价值观的启发式解释是“已被告知到计算机”的信息（参见Belnap 1977a，B;也在Anderson，Belnap和Dunn 1992，§81）已被广泛承认。 随着Belnap指出，计算机可以从各种（也许独立）源接收数据。 Belnap的计算机必须考虑有关给定句子的各种信息。 除了标准（经典）案例外，当计算机获取句子是（1）真实的信息或它是（2）false，另外两个（非标准）情况：（3）没有讲述句子或（4）源供应不一致的信息，信息句子是真实的，它是假的信息。 来自B4的四个真理值自然对应于这四种情况：没有信息句子是假的，并且没有真正的信息（n），只有句子是假（f）的信息，只有句子是真的（t）的信息，并且存在信息句子是假的，但还有信息是真的（b）。

Joseph Camp于2002年：125-160提供Belnap的四个价值，通过开发他称之为“混淆思想的语义”，提供了相当不同的直观动机。 考虑一个理性的代理，曾经混合两个非常相似的对象（例如，a和b），并且模棱两可地使用它们两个名称（比如说，'c'）。 现在让这样的代理主张一些语句，例如，C有一些属性。 如果A有问题，那么如果缺乏它的财产，那么应该如何评估这个陈述 营地反对归因于这些陈述的真理价值，并在“盈利能力”和“昂贵”和“昂贵”中提出了“认识性语义”，作为句子的合适表征。 如果一个人盈利，据说判刑是“有利可图”，如果一个人的信念，它据说是“昂贵的”如果信仰是为了产生成本，例如通过未能实现预期目标来衡量。 如果我们的“迷茫的代理”询问一些外部观察者是否具有讨论的财产，则可能是以下四个答案：'是'（用y标记相应的句子），'否'（用n标记它），“不能说'（标记它？），'是'和'否'（标记它用y＆n）。 请注意，提供答案的外部观察者是“非混淆”，并且考虑到在此处相关的所有事实，请考虑到“C”的参考。 营地将这四种可能的答案构思了句子的认知属性作为一种“语义价值”，如下解释它们：价值Y是盈利能力的指标，价值N是昂贵的指标，价值？ 无论是没有指标，值Y＆N都是盈利能力的指标和昂贵的指标。 这种“混淆推理的语义”与Belnap的四个值逻辑之间的严格类比是简单的。 事实上，作为营地（2002：157）观察到，根据他的语义有效的影响是Efde EFDE的含义的一系列。 在ZAITSEV和SHRAMKO 2013中，证明了真实值的本体和认识方面如何在联合语义框架内组合。 Kapsner（2019）将Belnap的框架延伸到两个额外的价值观“竞争真实”和“竞争 - 假”，允许新的结果用于与价值观B和N值的陈述之间的分歧和连词。

广义真理价值的概念也有其纯粹的逻辑导入。 如果继续构造并将通用真理值的想法应用于Belnap的四个真值值，那么一个人可以获得进一步的估值系统，该系统可以由各种多特格代表。 特别是在十六岁的时间到达16个真实值的三岩，可以被视为计算机网络逻辑的基础（参见Shramko和Wansing 2005,2006; Kamide和Wansing 2009; Odintsov 2009年; 2010年甘明油;佐伊辛夫和营业2015; CF.还有Shramko，Dunn，Takeaka 2001）。 在补充文档广泛的真理值和多特图案中进一步讨论多件和十六块3的概念。 在Shramko和Wansing 2011中可以找到对广义逻辑值的概念的综合研究。

4.结束语

Gottlob Frege的真相价值的概念已成为标准哲学和逻辑术语的一部分。 真相价值的概念是一个不可或缺的语义学的现实模型方法的仪器。 实际上，真实值在模型 - 理论语义在区域中的应用中起重要作用，例如基于语义表的知识表示和定理证明，这在目前的条目中无法治疗。 此外，关于真理价值观的考虑因素引起了关于自己自然的深刻本体论问题，事实本体的可行性，以及真实价值在此类本体理论中的作用。 还存在普遍性的真理值的良好激励理论，远远超出Frege的经典价值真实和错误。 （对于真实值领域的进一步逻辑和哲学调查的各种方向，请参阅Shramko＆Wansing 2009b，2009c。）