伽达默尔的美学（三）
接受对伽达默尔的理解的重要性不是它的历史来源，但它如何开放我们，并在辩论社区中与我们联系。 笛卡尔项目对所有信仰进行持怀疑态度的检查，直到可以在方法上肯定的是，在伽达玛人的观点中，虚无地。 该项目是难以置信的，因为预先理解的范围和深度是如此广泛的，即不可能。 为了谴责预先理解，因为它不能在方法上接地是非常危险的，因为它贬值了我们最初的世界定向所取决于哪些见解。 这不是这些见解都是有价值的价值，但他们是理解的旅程中的必要分期帖子。 这是在实践中不断辩论和对话，使参与者能够继续前进，扩大和转换获得的经验。 运动和发展是德国文字的内在传统：Überlieferung具有发射和交给某些东西的积极内涵。 从年龄到年龄的传统传播是什么问题，问题和问题。 官方作品的重要性并不是说，它们是一种成语或风格的无与伦比的举例，而是以典型方式提出问题和困难。 传统可以检查他们对自己的历史预测的自我理解。 对传统的承诺并不是对学术古代主义的承诺。 基本上，这是对辩论领域的承诺。 传统作为资源和思维和创造力的挑衅：而同一性是传统，不稳定性，问题的保守概念的货币，其他人的挑战是伽达默尔的司机的传统概念。
据称，他对伽达默尔进行了争辩，他对传统的重估并没有真正将其内容带到严重反映的程度。 他承认，就像任何其他时间现象一样，并非所有的Vistas都可以充分专题或明确。 然而，这并不意味着传统超出了批判性评估。 随着Pannenberg所争辩的，传统可以检查他们的规范性假设是否对自我预测。 其他批评者表明，伽达默尔的传统和美学的方法在其专业中，在其上的关注，以通过时间保持连续性而不是从根本改变自己的形式。 它不允许那些改变年龄的感知范式的那些自由派入侵或革命性的侵略性。 反对反对派不仅要忽视了甘达尔的海德格尔的相当激进的现象学完性的古典传统，而且还有一个范例取代另一个的事实，它们之间必须有一定的关系。 一个人必须解决缺席，全氟于一个看不见的可能性或缺乏。 例如，立体主义意味着视觉方向与现实主义完全不同，但两个成语都属于一个共同的传统，因为他们努力向我们展示真实的东西。 没有传统的程度，任何激进的出现都不会在收到的情况下，从而缺乏调用问题的能力接受了概念和理解。 然而，这是挑战不同的挑战，另一个是伽达默尔对对话概念的驾驶员的传统。 这是一部分现代化的概念：传统被呈现为与本身不断的辩论。 其更新要求改变和转型。 此外，这种对话的传统概念的美德是它不是在文化上具体的。 由于其主要重点是在不同文化措施地址的主题问题上，它提供了一种认知啮合模型，可以在不同的传统之间运行而不是任何一个。
11.在与之间的悖论
在伽达默尔的审美思想中，在比赛中发挥着创造性的紧张局势。 一方面，甘梅·斯巴尔守卫捍卫了艺术品的自主权，另一方面，尽管他在哲学中对任何对艺术融产的抗抵抗力，但他坚持认为美学应该在诠释学中被吸收，这有大多数部分被理解为理论企业。 这种张力复制了所谓的诠释学圈的方面。 例如，Schleiermacher认为，如果可以理解个人在内部操作的语言的一般结构，才能掌握个人的个人话语。 相反，一般结构仅在特定的示例性话语方面是可理解的。 Wilhelm Dilthey在类似的部分整体结构中运行 - 即，个人的个人经历对于读者来说对读者很少，除非他们可以在历史背景下进行上下文。 在伽达默尔的思想中也发生了部分和整体之间的运动。 艺术品最初呈现出奇点。 但是，通过在主题下提起来照亮特定。 与艺术品有话迹进行搞，是给予工作的概括，将其放在更广泛的协会背景中。 更广泛的泛化水平的运动也将观众返回到特定的方向，因为泛化使得能够通过将其定位在更宽的背景中来了解工作的奇异。 这种双重诠释学运动是伽达默尔美学的高度特征。 它认识到审美经验的认知维度，就像所有语言体验一样，都是离心体验的，既有离心体，则是自然界的。 当工作解决时，它的影响是离心的：它的难度和改变我们习惯地识别的内容。 它唤醒了我们的诠释学崇高，以便超越，但仍然是我们正常的理解范围。 因此，伽达默尔可以争辩说“当所有预先构造的一切都被剥夺成一种新的，独特的形式时，某些东西是一种诗意的结构......就像它尤其是我们第一次所说的那样”（GW 8,62）。 然而，这种疏远瞬间发起了一定数心的回归，是一个家庭。 “诗歌和语言的艺术通常是听说或书面文本总是......在每一个单词中的识别等识别”（GW 8,62）。 然而，问题仍然存在：这是关于其主题的理论思考的段落，而不是从工作的特定特定的特定特定的实例移动到更抽象的对其主题的反映水平？ 并不是从工作背叛的沉思运动背叛其特殊性，并表明工作的感觉在其概念中超越它？ 伽达默尔是堕落的僵局，理想主义者和代表性的艺术账户将被迫迫使他。 他对这些立场的抵抗力的推动表明，除了在理论上沉思其内容的理论思考的特定立即转变之外的东西必须处于比赛。
不一致的指控需要假设工作的审美经验一方面，另一方面是可分离的。 然而，它在伽达默尔的思想中，这是一个激烈的经历，它将我们推动我们寻求把它带入言语。 经历努力将自己带入文字。 这些话凭借他们的语义协会将在更广泛的背景（离心机）中的经验，同时这些词语将是因为他们的奇差能力，使经验更清晰，更为明显。
经验并非无言比开始，随后通过被命名为反思的对象，通过在这个词的普遍性下被括起来。 相反，体验自己寻求并找到表达它的单词。 我们寻求正确的单词 - 即，真正属于事物（或经验）的词，以便在它中出现语言。 （TM 417）
这表明伽达默尔没有将诠释学方法施加到审美经验中，但寻求将诠释学运动从部分到全部揭露在审美体验中。 换句话说，解释应该在诠释学中占据美学并非试图将美学减少到另一个成语。 它宣布努力阐明审美体验本身的诠释学动态。 让我们简要概括了论证。
伽达默尔的立场的紧张局势来自（1）断言艺术的自主权和（2）要求美学归入诠释学。 毫无疑问，论证的重量就在后者。 他系统地批评凯蒂安美学的狭隘浓度，以瞬间愉快的主体性，并在其所在的地方进行了大量重建艺术地址的认知内容。 换句话说，伽达默尔将自主权的现状从其诠释学自治的工作中的明智不可挽回的地位。 这需要一个挑战我们的前景的工作所以，因为它是神秘的：它引起了意义和解释的困难，这是不能通过更基本的理解水平解释的。 他们本身的自主工作是一项工作，两者都呈现出意义，同时持有一些东西。 它换句话说始终指向自身，而是本身。 这证明了伽达默尔的声称，自主工作的诠释构成抵抗了理论减少。 在论文“Word and Picture”中，他表示同情Schleiermacher的言论，“我讨厌不在实践中没有成长的所有理论”（GW 8,374）。 然而，正如所争议的那样，一位工作的含义的超越方面，它可以投机地调用的不在工作之外，而是内在的内容。 换句话说，我们不需要一种特殊的诠释方法来获得扣留，但只是更深入，更细心的沉思熟人。 当伽达默尔谈到艺术品的注意事项时，挑剔其神秘的质量，并且让他意识到其投机性共振，他确实是在诠释学成语中发言，但这是最清楚的伽达默尔向外部衍生理论提交审美体验。 相反，伽达默尔试图宣传审美体验本身的诠释学动态。 因此，经验的即时性和对该体验的内容的反射之间的张力不是经验之间的张力，一方面和另一方面的理论。 它在艺术作品调用其主题的审美体验中以及被调用的是调用它的角色之间的审美经验。 诠释学的反思揭示了审美体验，没有任何外来的这种经验，而是进一步披露其中的内容。 为了得出结论，如果审美经验是诠释物中的诠释，那么艺术作品可引导地阐明超出立即公开的内容的含义，诠释学经验应该同样应被诠释学在该主题中的美学中占据，只表现出它们在单数和特定的情况下表现出来。
