弗兰克里姆齐（三）
Ramsey与Russell结束，'判决没有一个对象，但是许多物品的思想或精神因素的思想或精神因素的多重关系，即我们通常应该称之为命令判决的命题成员'（1927A，154）。 所以我们可以想到RAMSEY提供两个争论，以便放弃被认为是单身对象的命名：一个负面的论点，他们令人难以置信和神秘，而且一个积极的论点，也是一个如此构思的主张，以拉姆齐的自己的观点来说是可执行的不要求他们的真理和信仰。 在'事实和命题'Ramsey上提出了一个版本的Wittgenstein的画面理论，根据哪个主题的“将相信ARB的名字，并且伴随着他的思想，并且伴随着一种信仰的感觉”（1927A，160）但是Ramsey已经推动了更激进的实用主义方向，强调了对理解信仰概念的行动的重要性，因此从事实和命题的本体中进一步推移注意力。 （见信仰和真理的部分。）
RAMEYY对吸引最受关注的特殊普遍区别的本体论文。 在历史前沿，Ruth Barcan Marcus（1993）认为Ramsey的“祖先”对拉塞尔随后的智力发展产生了重大影响; 请参阅MacBride 2004和Hochberg 2004进一步讨论。 MacBride（2018）将Ramsey的“祖先”在历史背景下，争论“普遍”应该被解释为关于关于细节和普遍的延长谈话的最后阶段，涉及G.E. 摩尔，罗素，维特根斯坦和怀特德。 MISAK（2020）探讨了“普遍的”和Ramsey后来的实用主义作品之间的联系。 Braithwaite（1926）和谢谢森（1959年，第5章）认为，对抗Ramsey，以时空术语可以理解特殊普遍的区别。 参见MacBride 2005C和Lowe 2006（第7章），进一步讨论了从当代观点来讨论Ramsey对普遍的看法。
4.信仰和真理
4.1信仰和断言
Ramsey对他的论文“真实性和概率”（1926A），“事实和命题”（1927A）和“真理性质”（1929C）的“事实和命题”（1929C）的初步分析出现在“真理”（1929C）中，关于一般信仰的一些重要言论“法律宣传和事实”（1928B）和“一般命题和因果关系”（1929B）。
在“真理和概率”中，Ramsey呈现出对部分信念的性质的看法，本文被认为是称为主观主义概率的途径的就职工作。 由于本节侧重于他对信仰和断言的语义分析，而不是在主观概率上，在“真理和概率”中发展的部分信念将被留出。
Ramsey是关于信仰的实用主义者（2005年的Hookway 2005,182FF; Dokic和Engel 2002,2,8,55）虽然不是真理。 他明确宣布他的实用主义“真实性和概率”（1926A）以及“事实和命题”（1927A）。 在“真相和概率”中，他解释了他的理性，作为“一种实用主义：我们通过工作审判心理习惯'（1926A，[PP] 93-94）。 在“事实和命题”中，相反，该主题是意义的概念：“我认为实用主义的本质，这是一个句子的含义是通过引用宣传它将引导的动作来确定（1927A，[pp] 51）。 他归咎于他的实用主义对Bertrand Russell的影响意义。 事实上，在对心灵的分析（1921年）中，Russell通过他们的因果历史解释了文字的故意性质。 作为ACERO（2005,16）强调，罗素当时确定了一个词的含义与它的使用，似乎是拉塞尔哲学的这个方面，因为Ramsey承认他在事实和事实和事实中含义的概要来源的源头命题（参见dokic和engel 2002,22）。 Sahlin（1990,70）和Hookway（2005,185-187）指出，由于Peirce早期作品中的许多主题在Ramsey的着作中可检测到，Peirce也必须对Ramsey的实用主义观点产生影响2005,185-6）。 最近，MISAK（2016A）履行了PEIRCE全面对RAMSEY的影响，使用RAMSEY插入日记的PEIRCE中的条目。 现在清楚，Ramsey广泛阅读Peirce，美国哲学家深深地影响了Ramsey对意义，真理和概率的看法（MISAK 2016A，157）。
作为一个实用主义者，Ramsey通过参加其原因和影响来分别信仰。 因此，无论用来表达它的判决的语言宪法，态度都会对两种句子提出同样的原因和产生相同效果的态度。 “信仰”，Ramsey承认，是一个暧昧的术语（1927A，[PP] 40）。 可以说，人类和非语言动物都可以说拥有信仰。 在非语言动物中，信仰是行动的倾映; 在语言动物中，信仰是具有特殊内容的心理状态，涉及娱乐词。 鸡避免吃特定的毛虫，由于系统地将其与不愉快的过去的经历进行了系统地连接，相信这种情况的毛毛虫是有毒的。 这是Ramsey的信仰的因果理论，Dokic and Engel（2002,24）延伸到任何善良和归属于Peirce对Ramsey的影响的信念。 语言动物的信仰在逻辑结构的符号复合物的态度方面具体定义（Hookway 2005,185）。 在实用主义术语中分析了这两种信仰，语言和非语言，其中“信仰和行动之间的关系在这一主题的一些最有影响力的作品中占据了中央阶段”（Hookway 2005,186）。
即使Ramsey分析的主要目标是这些信仰，这些信念表达了言语，而且有意识地断言和否认'（1927A，[PP] 40），它仍然照亮了他对动物信仰的治疗，其中务实的联系在信仰和行动之间更加明显。
Ramsey在他对信仰分析中区分精神和客观因素。 在鸡肉的情况下，最简单的一个，精神因素是动物外部行为（1927A，159）的一部分，即，其在不愉快的过去经验的基础上避免吃毛虫的行为。 在这种情况下，客观因素是世界相关方面的集团，即毛虫和有毒的财产，其心理因素站在某种关系中。 另一方面，以文字表达的信念，脑子因素部分由那些朗讲话或陈述或仅以在一起的人说话的字母或符号构成。 以单词表达的信念可以分为三个不同的类别：（i）内容由谓词或关系与他们的参数一起代表的那些，即由具有简单结构的原子句，例如“arb”，（ii）内容包括逻辑连接（'不是'，'和'，'或'），和（iii）一般信仰。 在（i）中，最简单的语言案例，一个具有信念的代理，即ARB的意味着她以某种方式在她的脑海中连接了“A'，'R'和'B'。 语言生物中的精神因素的进一步成分是一种伴随着一个人的心灵的感觉。 通过“感觉”的拉姆齐并不意味着私人情绪，而是可能以不太主观的术语表达的私人情绪，例如“特定质量”或“断言行为”和“拒绝行为”（LOC。第2条）。
Ramsey辩护的纯粹私人感情，在对信仰的分析中，在分析中没有作用，因为他在“真相和概率”中解释了衡量信念的程度
我们一旦定量地认为信仰，这在我看来我们唯一可以采取的观点。 很容易认为，相信和不相信的区别在于存在或没有内在感受。 但是，当我们寻求更加坚定和相信更坚定的情况下，我们无法再将其视为包含或多或少的某种可观察感受; 至少我个人无法识别任何这样的感受。 （1926A，[PP] 65）。
基本上有两个原因，为什么他采取私人情绪与对信仰的分析无关紧要。 其中的第一个涉及分配客观测量的难度，但无疑是最终的理由基于我们最具不可动摇的信念而没有任何特定的感觉（Dokic和Engel 2002,7）。 正如Ramsey所说的那样：'[n] O一个强烈地对理所当然的事情感到强烈的事情'（Loc。Cit。）。 此时，与他的实用主义时期举行的维特根斯坦的相似之处是明显的（对于Ramsey和Wittgenstein之间的相互影响，见上文§2）。
第二类的语言信念，即，那些也包括“不是'，”和'和'或'等逻辑术语的逻辑术语更复杂。 关于他们，Ramsey严重依赖于逻辑常数的牵手观点。 像Wittgenstein一样，Ramsey认为逻辑词不是名字，即它们不代表。 “不是”和'或'的含义由代理人对包括它们的句子的态度决定。 相信NOT-P并不相识到P是“相当于出现”（1927A，[PP] 43），即它们表达了同样的态度，因为它们的实际效果是无法区分的（1927A，[PP] 44; DKIC和恩格尔2002,24）。
分析该第二类别的信仰的具体难度来自于同时识别对若干原子句持有的态度，而当原子句被认为只有两个互斥的感情，必须考虑到：充满信心和满怀疑地难以置信。 他建议“遗忘理论”（1927A，[PP] 45）的“部分信仰的中间态度”在“真理和概率”中讨论。 应对曾经对各种原子句举行的态度，从前维特根斯坦的Ramsey借助于真理可能的概念。 当N原子句在播放时，有2N可能的组合完全相信和完全不相识。 因此，“句子的含义是与此类和此类真实可能性的同意和分歧”（op。CIT。，46），一个命题是“关于[IT]同意的真实可能性的不关联（OP。CIT。，47）。
第三类语言信仰是一般信念，即，那些表达涉及“全部”和“一些”的词语。 关于一般命题，Ramsey连续举行两个不同的观点。 其中的第一个解释为“事实和命题”（1927A）和“州的法律和事实”（1928B），基本上是牵手观点，即量化判决是原子命题的连词和障碍（Sahlin 1990,76; Dokic和Engel 2002,30）。 另一方面，他在另一方面和普遍和特定句子之间发现的唯一区别是，可以列举真正的连词和障碍的论据，而量化句子的论据是通过命题功能。 这些命题功能在我们不知道其特定实例的情况下表现出他们的有用性，或者有许多人枚举它们是不可能的。 当此类枚举是逻辑上的时候，我们有州的事实; 当不是，我们有州的法律。 有人可能会认为，从真正的一般主张中区分连词，障碍和祖先的细节将从能够招待所有申请实例的整体的无所不知的主题的角度来消失。 Ramsey仍然拒绝这个想法，因为一般命题的作用是务实的，作为将“我们知识为演绎系统的知识”（1928B，[PP] 143）而不是语义的援助。
第二种视图出现在“一般命题和因果关系”（1929B）中，这是一个完全实用的账户，根据哪个普遍信仰没有真实价值（Dokic和Engel 2002,30; Sahlin 1990,78）。 在这里，Ramsey将他着名的原子信念描述为地图：“主要排序”的信念，即没有量子的一个没有量词，“我们转向的邻近空间的地图”（1929B，[PP] 146）。 如果信仰是附近的地图，一般信念 - 理解为编纂普通推论 - 应该是无限延伸的地图，除了无限的地图是'不再是地图; 我们无法通过它或转向它。 我们在我们需要遥控部件（LOC。CIT）之前我们的旅程结束了。 因此，量化的句子是“行动或态度的规则”（Dokic和Engel 2002,31），并表达了我们准备好的时间的推论（1929B，[PP] 146）。 Dokic和Engel（2002）还强调了Ramsey对一般信仰和Wittgenstein对法律视为推理规则的相似之处。
一般内容的一般信念，“变量假设”作为Ramsey称之为他们，并不是一个主张。 关于一般信念的作用，Ramsey准备明确赞同任何实用主义方法的陈述含义：'[M]任何判决表达认知态度而没有命题'（1929B，[PP] 147）。 他们表达的认知态度仍然是信念，这在一般信念的情况下，Ramsey被称为（i）一般的章程，即表示表达它的句子 - “所有人都是凡人”的认可 - 和（ii）'一种单数信念的习惯'（1929b，[pp] 148）。 这两个步骤由心理法连接，其赋予“全部”（1929B，[PP] 149）的含义。
4.2真相
Posumous-Poseplished论文“真理”（1929C）的性质专门致力于对真理的分析，而Ramsey在“事实和命题”（1927A）中涉及一些关于真理的线条。 即使那些早期的纸张主要涉及信仰，它含有关于真理的简要评论是Ramsey对哲学最有影响力的贡献。 他在那里说实话的说法是“一个明显的事实”（Sahlin 1990,56），因此他的着名言论“真的没有单独的真理问题，而只是一个语言混乱”（1927A，[PP] 38）。
在“真理的性质”Ramsey解释说，在这里有关的意义上，这一点是必然认为“某事或其他是如此”（1929C，7FF）的信念。 他称之为“如此”的'命令参考'（LOC。CIT。 通过其命题参考的个性化的信念可能似乎与在“事实和命题”中使用的Ramsey中的原因和效果中给出的实用主义方法达到了赔率。 但是，如果所谓的参考文献，这不是语言而是概念的，这种肤浅的张力是由他们的后果（包括行动）的命题而被描述。 其他精神状态 - 怀疑，欲望，恐惧，遗憾等 - 也有引主参考，但只有信仰有“肯定或自信的人物”（1929C，8）。 Ramsey建议扩大术语“信念”的普通含义，以涵盖任何程度的自信力量 - 从猜想到全面确定 - 和命题内容。 在这种巨大的感觉中，信仰的内容是真理的承担者：“真理和虚假主要归因于命题”，他说（1927A，[PP] 38）。 后来，他用'命题参考'（1929c，7）替代'命题'，但这种重写率归功于哲学预防措施，而不是视图中的任何重大变化。
根据Ramsey的说法，真理没有任何实质性地为信仰的内容而言。 他声称真理的意义“完全明显，任何人都可以看到它是什么，只有在我们试图说出什么时才出现困难，因为它是普通语言相当不适用于表达的东西的东西，”（1929C，9）。 因此，Ramsey的观点通常被解释为真理的冗余理论（Sahlin 1990,56-59; Dokic and Engel 2002,18; Hookway 2005,56-58），一种关于真理的最小主义或放气类似于Aristotle和Frege（CF. Sahlin 1990,56）所提出的观点，后来由Tarski，Wittgenstein，Quine（CF. Hookway 2005,57），领域和Horwich（CF.Koslow 2005,106）。
尽管如此，Ramsey的观点比标签的“冗余”所表达的意见更多。 真理的承担者，即主题，可以直接提到，就像“被谋杀的凯撒被谋杀”，或者通过描述确定，就像“她所说的那样”。 相应地，真理可以附加到一个命题的直接表达，就像'凯撒被谋杀的情况一样，或者在“她所说的是真实”的描述中。 当真实性适用于第一个的表达时，Ramsey表现了它可以消除的作用：“很明显，”凯撒被谋杀是真的“意味着不超过凯撒被谋杀，”凯撒被谋杀是假的“意味着凯撒未被谋杀'（1927A，[PP]，38-9）。 但是，当真相谓词适用于第二种的表达时，Ramsey明确声称它不能被分配：'在第二种情况下，在所述命题描述并且没有明确给出的情况下，我们可能更多的问题，我们可以获得我们不能普通的陈述语言消除“true”和“false”'字样（loc。cit。）。
让我们考虑以下三个真理归类的例子：
（4.1）所有Joan的想法都是真的。
（4.2）真正的前提下面是真实的。
（4.3）进化论是真的。
要说什么事实，并处理任何类型的真理归属，Ramsey通过增加单一命题变量 - 'p'，'q'等来丰富普通的英语_英语*，范围内容陈述和命题量词。 英语*真相谓词消失，其作用被命题变量和量词接管。 半正式句子（4.1 *） - （4.3 *）是（4.1） - （4.3）的翻译成英文*：
（4.1 *）对于所有p，如果琼认为p，p。
（4.2 *）对于所有p和q，如果q遵循p，并且p，则q。
（4.3 *）对于所有P，如果P从进化理论中遵循，那么p。
注意，翻译显示真相仪器在英语*中是多余的，但不是它在英语中是多余的。
真理Ramsey的定义提供了“真理的性质”是：'如果它是一种信念，这是一个相信，即p，[ot] 9），命题变量'p'的第一个例子代表命题参考分开对问题（1929C，[OT] 7）的信念，第二个例子代表客观因素。 此定义以英文表达*，因为普通英语没有必要的资源：
正如我们声称具有定义的真理，我们应该能够将我们的定义替换为“true”的定义，无论发生在哪里。 但是，我们提到的难度呈现这种不可能的普通语言，这对待应该被称为pro-andence的常规语言，就像他们是专业名词一样。 [...]“那个”和“什么”即使作为句子的短暂运作，始终需要用动词提供：这个动词通常是“是真的”，而这种语言的特殊性会导致真理性质的人为问题，当他们表达时会发生一次逻辑象征主义，其中我们可以通过“如果P是他相信的话，p”（1929c，[ot] 10，他的重点）来渲染“他认为是真实的”。
本文可能是真正的真理理论的第一个明确表达（Dokic和Engel 2002,19;Frápolli2005a，113-138; 2013,61ff）。
Ramsey（1929C，[OT] 9）预计他使用命题变量以及（4.1） - （4.3）的翻译可能反应（4.1 *） - （4.3 *）。 异议如下：（4.1 *） - （4.3 *）不能是英语*对应的英语句子，因为它们不是很好的。 自由站立的实例，异议转移，变量'p'和'q'无法填充真实函数的参数插槽，例如结合和物料含义，这需要完整的句子作为参数。 “和p”和'然后q'中的变量的独立用途缺少动词，将这些条款填写到语法类别的句子的真正实例中。 Ramsey的答复是坚持变量'P'和'Q'的句子状态，它代表已经包含动词的物品并表达了真实持票人（LOC。CIT。）。
Ramsey未预测的是他认为作为冗余或作为促进理论的观点的分类。 相反，他认为它将被解释为真理的函件理论，虽然他没有接受许多版本的记者中的形而上学承诺，但他也没有拒绝标签。 事实上，他承认真相是客观对应的事实（参见第1929C，[OT] 11; 1929D，36）。 Dokic和Engel（2002,25）指出，Ramsey是关于真理条件的真实主义，但这种现实主义是由他的实用主义调查的：“他的现实主义与基于全面吹响的现实主义截然不同真理理论。 它是一种务实的现实主义形式，使真相与信仰习惯和行动联系起来。“因此，Ramsey承担真理有一个实用主义的背景，但这不是真理的实用主义观。
