弗兰克里姆齐（四）

它是一种复杂的冗余理论，即真实条件的现实主义，还包括一些技术装置，这些技术装置在以后开发的要求（参见Williams 1976，Grover 1992，Brandom 1994，Frápolli2013）。

条件

在“一般命题和因果关系”（1929B）中，Ramsey对条件判断发表了一些言论，这对自20世纪60年代以来有关条件的思考。 最着名的是这个脚注：

如果两个人正在争论'如果p，则会q？'并对p有疑问，他们都在假设对他们的知识库存并在这个基础上争论q; ......他们在Q给定的Q中修复了他们的信仰程度。 （1929B，[FM] 247）

要了解RAMSEY意味着“Q给定的Q的信仰程度”，我们需要转向他之前的论文“真理和概率”（1926A），在那里他开发了概率作为部分信念逻辑（[FM] 157）的概率的解释。 （注意，Ramsey并没有认为是唯一的概率概念：“我们将在逻辑中达到概率的意义的结论不得......被视为在物理学中占据其含义”（同上）。编辑器补充说最终章节，关于科学的概率，被设计但没有写。）在这里，他介绍了一个“非常有用的新想法” - Q给定P'的信仰程度（1926A，[FM] 180）。 他的基本法律之一是：

（P和Q）的信仰程度= Q给定P（1926A，[FM] 181）中P×信仰程度的信仰程度

作为概率的定律，这并不是新的。 它自十八世纪以来正在使用。 需要回答一个强制性问题：这两个事件会发生有程度如何？ 答案：它是第一个的概率，乘以第一次发生的假设的第二个概率。 什么是Ramsey论文的新颖是对信仰程度的概率的解释; 在1929年的论文（1929B）中是什么新颖的，这是我们普通的，通常不确定，条件判断的“给予Q的信仰程度”。

解释“Q给定的信仰程度”，Ramsey说：“它大致表达了[主题]现在投注Q的赔率，如果p是真的，则只能有效”（1926a，[fm] 180）。 Ramsey意识到信仰程度与投注行为之间的链接是不完美的（1926A，[FM] 170）。 这里的消息是，条件的信仰程度是有条件的赌注，因为无条件的信仰程度是无条件下注。 对于Q的赌注，你问自己，更有可能和多少，Q或¬q？ 对于给定的Q赌注，你问自己，更有可能，以及多少，p＆q或p＆¬q？ 如果您判断P＆Q比P＆¬Q更容易，您对Q给出的Q有很高的信念。 同等地，在p的假设或假设下，你认为它可能是q。

然后，Ramsey警告一些可能的误解“给定P”的“信仰程度”，下面将讨论。

“一般命题和因果关系”的主要业务是讨论因果概括的性质，也称为可变假设 - 而且自然会导致他讨论其单数条件情况。 他认为“变量假设不是判断，而是判断”如果我遇到一个φ，我将把它视为一个ψ“。 这不能被否定，但它可以被一个不采用它的人“（1929b，[fm] 241，斜体原始）。 在整个方面，这些有条件判断不是主张的想法。 在一个例子之后，一个人说“如果我吃馅饼，我会得到胃痛”和B不同意，Ramsey写道：

许多句子表达了认知态度而不是命题; 和对它们的说法之间的区别不是说是或否的区别。 普通假设甚至是真的（从最后一个例子中可以看出，它对[前所未有]为真的案件来表示某些情况：我们申请被排除在内的法律而不是整个事情，而是仅适用于[所得]）。 （1929B，[FM] 239-240）

后来，用同样的例子，“这不是他认为[一个命题] p，我们

¯

p

; 但他在我们的Q Q给出的Q中有不同程度的信念; 我们可以显然试图将他转换为我们的观点“（1929B，[FM] 247，其次是着名的脚注）。 这是另一种话：

当我们审理可能的行动时，我们会问自己，如果我们这样做或者那样会发生什么。 如果我们给出了“如果我做p，q将导致q”的明确答案，那么这可以被正确被认为是物质含义或不关联'不p，或q'。 但它的不同之处在于它的一个成员中的任何普通障碍都没有我们试图发现真相的东西，而是我们权力的东西，以实现真假。 ...

除了明确的答案'如果p，q会导致'，我们经常会得到一个“如果p，q可能会导致”或'q可能会导致'。 在这里，概率的程度不是“不是-P或Q”的信仰程度，而是Q给定的Q的信仰程度，这显然可以在没有明确的P中的信仰程度，这不是一个智力问题。 我们的行为主要由这些假设信念决定。 （1929B，[FM] 246）

两个观察是按顺序排列的：首先，在确定性的情况下，如果a，b，则提供A，b的情况下没有概率0，所属的物料条件的信仰程度和b给定重合的b条件的信仰程度。 写作“Bel”的信仰程度：如果BEL（A＆¬B）= 0但BEL（A）≠0，BEL（a⊃b）= 1和BEL（BGIVENA）= 1。 他们一致的唯一其他情况是如果bel（a）= 1。 否则，Bel（a⊃b）＞Bel（BGivena），因此，当Bel（BGivena）低但Bel（¬a）很高时。 其次，显然，RAMSEY不会在比率方面没有减少条件的信念：BEL（A＆B）/ BEL（A），即使没有任何特定的BEL（a）的特定价值也可以评估条件的信仰程度。 实际上，在上述基本法中，右侧的右侧更像是与结合概率的途径，而不是另一种方式。

Ramsey在条件的信仰程度方面不治疗反事便。 着名的脚注继续：

如果P拒绝假，则这些信仰程度是无效的。 如果任何一方相信¬P，那么问题就不再对他表示任何意义，除非是关于某些法律或假设的疑问。

也就是说，仅当P中的信仰程度为非零时，Q给定P的信仰程度仅存在。 Ramsey确实提出了一些关于反事实的评论，注意到“微妙的句法变化”。 例如，“如果他在那里，他一定要投票（因为它被一致），但如果他在那里，他就会投票反对它（如他的性质）”（1929B，[FM] 249）。 （这里我们有奥斯瓦尔德 - 肯尼迪对的早期前体：如果奥斯瓦尔德没有做到这一点，别人这样做了;但如果奥斯瓦尔德没有完成，那就没有其他人会有;见亚当斯1970年。在Ramsey的论文中，没有透露他们的沉降。

Bruno de Finetti（1937年，基于1935年的讲座），Ramsey和独立后不久之后，也开发了与信仰程度的概率陈述。 （与Ramsey不同，De Finetti认为这是唯一的概率。）在一个单独的讲座（1936）中，他给了他所谓的“有条件事件”或“三场比赛”的理论。 像Ramsey一样，他在条件概率方面提供了条件判断的帐户，并给出了这种条件“如果p，q”的三维值账户：如果p＆q，则为p＆¬q，void，Void IF。 他还通过条件下注将此连接：如果P＆Q，如果P＆¬Q丢失，则呼吁¬p。 当应用于条件时，他为其他连接提供了三维真理表，并声称“三事件”的概率是其真实性的概率，因为它具有真实值 - 在“如果p，q”的情况下只是Q给定的概率。 更复杂的句子的结果是有争议的，但这一传统中有一个公平的工作，大部分由彼得米尔恩（1997年）总结道。 有趣的是，这种概率与信仰程度的概率也相连的信仰程度与普通条件判断相连，并认识到后者不能被视为普通命题。

欧内斯特亚当斯写了两篇论文（1965年，1966年），后来一本书（1975年）开发被评估为条件概率的条件的逻辑。 像Ramsey一样，他对条件的想法持怀疑态度作为真理条件的命题，并根据概率制定了逻辑。 他表明有效的论点具有有趣的概率保存财产：结论的不确定性（即1 - 概率）不能超过房地不确定性的总和。 他将此标准应用于与条件的争论，并出现了一个有趣的逻辑。 物质含义的悖论无效。 具体而言，具有物质意义，¬a保证了→b的真实性。 但是，这里，¬A的概率可以很高，而B给定A的概率很低。 （B给定是一个→B的模拟）更令人惊讶的是，还有对抗性，对施加和加强前进的反例（参见指示条件的条目的第3.2节），例如和更多细节）。

Robert Stalnaker的第一个关于这个主题的论文，“条件理论”，于1968年出现。Stalnaker指的是Ramsey。 他还在一个脚注中提到了亚当斯（1966年），并表明他将另一个论文投入到理论的概率方面。 这是他的“概率和条件”（1970），其摘要宣布，“条件命题被引入作为绝对概率等于给予前所未有的条件概率的命题”。 然后David Lewis（1976）证明了没有命题，其真理可以系统地等同于B给定A的条件概率 - 这是Ramsey和De Finetti似乎预见的结果。

1968年纸上尚未讨论概率，但亚当斯的逻辑在后台作为指南：事实证明，Stalnaker的逻辑与亚当斯在他们的常见域中恰逢其一致（亚当斯在其它嵌入其中条件的句子连接）。 因此，例如，斯塔纳克也具有对转运，对施加和加强前的反异性，并加强（1968,48-9）。

Stalnaker将Ramsey的建议放在如下：“将前进者（假设）添加到您的知识（或信仰）库存中，然后考虑是否是真实的。 在这种条件下，您对条件的信念应该与您的假设信仰相同，因此“（1968,43）。

Stalnaker对一个理论感兴趣，这涵盖了指示性条件和反事条件。 他举行了类似的东西，后者发生了类似：

首先，将前一种（假设）添加到您的信仰股票; 其次，使需要进行任何调整来维持一致性（不修改前进的假设信仰）; 最后，考虑是否真实的结果。

......现在我们找到了这个问题的答案，“我们如何决定是否相信条件声明？” 问题是使信仰条件转变为真理条件; 也就是说，为有条件形式找到一组真理条件，该语句解释了我们使用我们使用的方法来评估它们的原因。 可能的世界的概念只是我们需要做这种过渡的事情，因为可能的世界是一个假设信仰股票的模拟。 使用此概念的以下定义条件是我将提出的帐户的第一个近似：

考虑一个是真实的可能世界，否则与实际世界有所不同。 “如果a，那么b”是真的（false），在这种可能的世界中，b是真的（假）。 （44-45，Italics原创）

有条件的特写镜头和近世界的语义出生。

Stalnaker在他有影响力的1968纸上将概率考虑的结果在于他有影响力的1968篇论文的结果是，Ramsey的想法是不同的：它是在完全，全部或无信念的背景下应用的; 它适用于反事实以及指示; 因此，有很多重视信仰修订。 “Ramsey Test”这句话是由William Harper（1975,1976）创造的，它被抓住了。 他解释说：“如果a，b'，如果只有当您的信仰制度的最低修订也需要接受B”（1975,245; 1976,118）。 Petergärdenfors（1986,81）说也是如此。 Sven Ove Hansson（1992）说：“在现代信念动态研究中，Ramsey测试被带到”假设......修改信仰状态的方法“[引用Gärdenfors]。 因此，如果Q将被认为是由P“（1992,522）的信仰状态所讨论的信仰状态，则仅达到Q'才能才能达到Q'。 斯蒂芬读到“Ramsey的想法很简单，而且吸引人。 一个人应该相信一个有条件的'如果a，b'如果一个人会来相信b如果一个人加入一个人的信仰库存（1995,47）。

在Ramsey的工作中找不到对信仰修订的重点。 事实上，他从这个想法中距离自己。 在他在介绍“Q给定的信仰程度”的页面上，Ramsey写道：

这并不意味着主题在Q中的信仰程度是他知道p的，或者他应该拥有它。 ...... [又一次]这与他认为Q的程度不同，如果他相信肯定; 对于P的知识可能出于心理原因，深刻改变他整个信仰系统。 （1926A，[FM] 180）

因此，对于Ramsey条件的信仰程度是一个同步概念，而不是沿潮流之一。 这是一个人的信仰状态的特征，而不是在人们的信仰状态如何改变获取更多信息方面定义。

Ramsey为什么发出这些警告？ 这是一个可能是他想到的一个例子。 玛丽是一名无神论者。 但是，如果她要得知她有致命的疾病，她会掌握上帝的信仰。 但她现在不相信“如果我得到致命的疾病，就有一个上帝”！ 另一个例子：我即将挑选一张卡片并看看它。 我知道桩中有三个国王，两个红色和一个黑色。 我挑选了一张红牌的条件的信念，鉴于我挑选国王，是2/3。 这决定了我会在给定的国王赌注的几率。 但如果我挑选国王，我就不会有一定程度的信仰2/3是红色的。 我不是颜色盲人。 然后就像刘易斯一样的例子“如果里根在kgb的薪水中，我们永远不会发现”。 这是他相信的。 但如果他要学习前进的前提，他就不会相信随后的结果！ 正如刘易斯所说，“鉴于可能学习的各种方式，判断[A]了解会学到[A]，这可能是没有容易的事情。 他得出结论，如果您学会了A. Edgington的（1995）回复阅读，§1，那么有条件的信仰程度是您在B中的信仰程度的良好但差异的信仰指南。名称“Ramsey Test”。 在着名的脚注中，Ramsey讲述了人们“假设为他们的知识储存” - 即假设p。 为一个人的有条件信仰而言，这样做的后果并不是不可思议地相当于对一个人的无条件信仰来相信p的后果。

许多哲学家遵循了拉姆齐沿着第一个步骤的道路，而亚当斯制定了 - 了解我们在条件的信仰程度方面的典型不确定的条件判断（有关更多细节和参考文献，请参阅Edgington 2014）。

6.部分信念和主观概率

在“真理和概率”（1926A）中，Ramsey阐述了部分信念的性质，测量和规范的影响。 本文是对概率的主观性解释的开拓性工作（也称为个人主义解释;参见概率解释的进入）。 根据主观主义，概率可以被解释为个体主观信心度的数值表示。 首先于1926年写作，在1931年出版时仍然不完整（Ramsey死后一年），“真理和概率”直到萨维奇的出版统计（1954年）的出版后，并不是很广泛讨论主观主义来突出。 关于论文的许多关键思想和争论已经重新出现在主题传统的后期基础作品（例如，De Finetti 1937，野蛮人1954年，Jeffrey 1965）。 本条概述了一些Ramsey对这一传统的主要贡献，主要关注他建议测量主观概率的程序。

Ramsey'真理和概率'的核心目标是表明概率规律为我们提供了“部分信仰的逻辑”。 也就是说，法律规定了任何一致的部分信仰集合，以类似于古典逻辑的法律如何在任何一致的全面信念上产生必要条件的方式。 这一索赔的论点是Ramsey的主观性概率方法。 然而，论文开始讨论了剑桥时代理解概率的两种主要方法：经济学家Johar Maynard Keynes在概率论述方面提出的逻辑解释，并提出了一个版本的逻辑解释（1921）。

关于频繁的频率 - 根据该事件的概率是相对频率，在重复的试验中发生的事件发生或将发生的相对频率 - Ramsey采用调解基调。 对于许多情况（例如，模具的硬币翻转和卷），频率提供了对概率微积分的自然解释，但它们对于Ramsey的目的而言，它们是一般的将军，并且与部分信仰的一致性相结合，而是对其合理性。 （我们将恢复下面Ramsey理论中的频率的作用。）另一方面，Ramsey呈现出对凯恩斯理论的详细批评。 根据凯恩斯，概率是命题 - 大致之间的目标和可量化的关系 - 给定证据E的假设H的概率是e的逻辑上隐含的程度。 重要的是，凯恩斯的“假设可以通过直觉来感知到这一关系 - 其中的Ramsey对象：

[t]这里真的似乎没有任何这样的事情，因为概率关系[凯恩斯]描述。 他认为，在某些情况下，他们可以被察觉; 但是，为自己说话，我觉得有信心这不是真的。 我没有察觉他们......此外，我怀疑其他人也不会感知他们，因为他们能够这么少地达成一致的同意，对此有任何两个给定的命题。 （1926A，[FM] 161）

例如，对于甚至非常简单的命题（例如'这是红色'和'是蓝色'），其中一个人可能会更容易访问预期的客观关系，那么对概率关系很少的概念关系很少。 Ramsey还指出，虽然大多数人会同意公平硬币登陆头的可能性是

1

2

，“我们不能说明我们究竟没有任何证据表明是什么是关于我们正在判断的概率关系的另一个术语（1926A，[FM] 162）。

解雇了凯恩斯的理论，拉姆齐举办了他的替代主义的主观性观点。 在整个方面的指导理念是：

[T]他的信仰程度是它的因果属性，我们可以模糊地表达，因为我们准备采取行动的程度。 （1926A，[FM] 169）

也就是说，部分信念与选择和行动有关，因为一个在一个命题P中的信心越令人愿意选择那些导致P是真实的有利结果的选择。 虽然他在“事实和命题”（1927A，170）中的“真相和概率”（1927A，170）中没有说出这一联系的性质，但根据哪一步相信这是一系列行动的全面相信倾向于在世界的世界中导致有利的结果：

例如，可以说鸡相信某种毛虫是有毒的，并且仅仅是因为它根据与他们连接的不愉快的经历而弃用这种毛虫。 这种信念中的精神因素是鸡行为的一部分...因此，任何一组效用P是必要的，充分条件的行为可能被称为p ...（1927a，[fm] 144）

RAMSEY是一个类似的账户，适用于部分信念 - 这种信仰是行为模式，或者可能是行为性处置，或者他们主要是可定义的。 无论如何，Ramsey认识到，如果相信和选择之间的这种模糊的连接可以适当精确化，那么它可以用于在选择方面构建信仰程度的定义。

与整个科学的其他数量一样，Ramsey认为，“信仰程度” 因此，预先确定他的账户，Ramsey草图将部分信念的测量方法，其包括作为初始部分的初始部分，也包括欲望（或'实用程序）的测量。 该程序作为输入主题的偏好

世界或更准确的主题，即最大程度地对主题关心的事项，以及

赌博，包括表格“世界ω1的二进制赌博，如果p和世界ω2否则”，并且形式的三元赌场'ω1，如果p＆q，ω2，如果p＆¬q，否则'3否则'3。