Gottlob弗赖吉照片（五）
如果他们没有表示相同的对象，那么就没有理由认为替换一个名字的另一个名称会保留真理。
弗雷格开发了一种感觉理论和语言的语言理论。 这哲学至少可以在大纲中解释，通过考虑一个像“John Loves Mary”这样的简单句子。 在Frege的视图中，在这句话中的“John”和'Mary'的单词是名称，表达式“Loves”表示函数，而且，此外，整个句子是一个复杂的名称。 这些表达式中的每一个都具有意义和一个表示。 名称的感觉和表示是基本的; 但是，可以在姓名的感觉和表明方面描述整个句子的感觉和表示，其中这些单词与表达式“Loves”（虽然看到Heck＆5月2011年，但讨论是否谓词的感觉是讨论映射的感觉想到的名字）。 让我们参考表示和意识的单词如下：
d [j]是指名称'John'的表示。
d [m]是指“玛丽”名称的表示。
d [l]是指表达式“爱”的表达。
s [j]是指名字“约翰”的意识。
s [m]是指“玛丽”名称的意义。
s [l]是指表达式“爱”的感觉。
我们现在致力于整个句子表示的理论描述。 在Frege的视图中，D [J]和D [M]分别是真正的人约翰和玛丽。 d [l]是映射到函数（）爱玛丽的d [m]（即，mary）的函数。 后一种函数用作谓词“爱玛丽”的表示，我们可以使用符号D [LM]语义上引用它。 现在，函数d [lm]映射d [j]（即，约翰）到句子'John Loves Mary'的表示。 让我们参考句子的表示为d [jlm]。 Frege标识作为两个真实值之一的句子的表示。 因为d [lm]将对象映射到真实值，它是一个概念。 因此，D [JLM]是真理价值，如果约翰落在概念D [LM]下; 否则，这是真理重视错误。 因此，在弗雷格的观点上，句子'约翰喜欢玛丽'的名字是真理价值。[6]
“约翰爱玛丽”的句子也表达了一个意义。 它的感觉可以描述如下。 虽然Frege似乎没有明确地说，但他的作品表明S [L]（表达式'爱的感觉）是一个职能。 这个函数将映射[m]（名字'玛丽的意义'）到谓词“爱玛丽”的感觉。 让我们参考“爱情玛丽”的感觉作为S [LM]。 现在，弗雷格的工作似乎暗示我们应该将S [LM]视为映射S [J]（名称“约翰”的意识的函数。 让我们称之为整个句子的感觉[JLM]。[7] 弗雷格称之为思想的感觉，而只有两个真理值，他认为有一个无限数量的想法。
通过这种语言描述，Frege可以概括地说明形式'A = A'和'A = B'的身份陈述之间的认知意义差异。 在表征水平下，无法占认知意义。 在Frege的视图中，句子'4 = 8/2'和'4 = 4'都表示相同的真值值。 函数（）=（）映射4和8/2到true，即映射4和4到true。 所以D [4 = 8/2]与D [4 = 4]相同; 他们都是真的。 然而，这两个句子中的句子表达了不同的想法。 这是因为S [4]不同于S [8/2]。 因此，思想S [4 = 8/2]与思想S [4 = 4]不同。 同样，'Mark Twain = Mark Twain'和'Mark Twain = Samuel Clemens'表示相同的真相值。 然而，鉴于S [Mark Twain]与S的[Mark Twain]不同于S的[Samuel Clemens]，Frege将声称思想S [Mark Twain = Mark Twain]与思想的S [Mark Twain = Samuel Clemens]不同。
此外，召回弗雷格提出的是，遵循命题态度动词的术语表示不是他们的普通的陈述，而是他们通常表达的感官。 事实上，在以下命题态度报告中，不仅要做“马克吐温”，“写道”和“哈克利·芬兰”表示他们的普通感官，而且整句'Mark Twain写了哈克贝利·芬恩'也表示普通的意义（即，一个想法）：
约翰认为马克吐温写了哈克贝利·芬恩。
因此，Frege将分析此态度报告，如下所示：“相信”表示“映射句子”马克TWAIN写哈克贝利·芬兰“的概念的函数映射的函数。 然而，在这种情况下，句子'Mark Twain写的表示是不是真理价值，而是一个思想。 它表示的思想与“Samuel Clemens写道的思想”不同于以下命题态度报告：
约翰认为塞缪尔克莱森写了哈克贝利·芬恩。
由于“Samuel Clemens在此上下文中写的”Samuel Clemens写道的思想“表示不同的思想与”Mark Twain在同一背景下写的思想不同，因此该概念由“认为标记Twain写道Huckleberry Finn'是一个不同的概念，由'相信撒母耳克莱森写了哈克利弗林恩'。 可以一致地假设前谓词的概念将John映射到真实，而后者谓词表示的概念则不是。 因此，弗雷格的分析保留了我们的直觉，即约翰可以相信马克吐温在不相信塞缪尔克莱斯所做的情况下写了哈克贝利·芬恩。 它还保留了身份替代的原则 - 当在主题态度动词后不构成反对原则的证据时，人们不能替代“标记丁香”的“马克·克莱森”。 对于Frege是对的，如果在这些上下文中发生时，姓名没有常用的表示。
3.3弗雷格在背景中的语言哲学
在一个重要的论文中，Bobzien（2021）对弗雷格通过了Stoics的思想的结论来发展一个感应强烈的论据，因为后者在Carl Prantl的四个历史的西方逻辑（Geschichte der Logik Im Abendland）中描述了，1855-1870）和Diogenes Laederius的生活哲学家（vitae PhiloSophorum，2世纪Ce）。 这两种作品中描述的支持思想源于紫藤，洁净物，索尔氏菌的Zeno，巴比伦的模仿等，因此两者都是“中学”文献。 Diogenes'生活中的相关报告（主要是在Prantl中引用）是我们最接近的语言和逻辑的源材料的源材料，而Prantl的Geschichte的第1册第VI部分是一个95页概要坚忍的观点。 Bobzien Notes如何广泛阅读Prantl的工作，以及Frege的训练如何让他有资格了解希腊语和拉丁语中的许多引用的段落。 然后，她向证据表明弗里格借用这些作品的重大（毫无归属）的结论。 这个证据是累积的，因为没有吸烟枪。 我们无法指出任何弗雷格自己的手的狗耳副副本，或者可以追溯到Frege图书馆的原始副本的任何副本，或者任何弗雷格检查副主的记录由prantl和diogenes耶拿大学图书馆[8]
但在她纸的50页第III节中，Bobzien构建了许多比较表，该表将来自Stoic和Freegean Corpora并排的段落，并通过观察和仔细的奖学金来连接，以连接最突出的（音译）希腊语与他们的德国同行的短语。 整体效果是一种res ipsa loquitur - 这件事对自己说话 - 并将球正好放在那些试图否认身份和相似之处的人的法庭上。 当他在19世纪对职能的理解方面，弗里格在正式的情况下犯下弗里格的洞察力和聪明才智并没有挑战弗里格的洞察力和聪明才智，因此本入口前面提前提出的正式陈述是不是从斯文学借来。 尽管Frege独立激励他从Stoics吸收的想法，但Bobzien显示了Frege对语言的潜在方法有多少方面直接在一百年前的想法上创立，因此并不像最初想象的那样新的。
它仍然是为了获得共同的元素的范围，其中一些人在以前的研究中被指出。[9] 在最普遍的层面上，Bobzien比较了Stoics和Frege将语义“内容”（希腊lekta v.freegean sinn）与该内容的语言表达的方式进行了比较。 既区别于句子完整内容的“不完整”（椭圆形v.unygeättigt）内容的谓词的内容，而且斯托克斯和弗赖尔格必须说出完整的“断言”内容（axiōmatav。Gedanken），特别是与这些内容是真理和虚假的主要承载的事实。 Bobzien然后比较了两种完整内容的两种哲学，例如由命令，句子问题，情感，词语问题和索引表达的那些。 在每种情况下，Frege对这些语言表达式所呈现的内容的描述非常紧密地遵循斯文学的内容。 另一组相似之处在她对具有命题结缔组织产生的复杂内容的比较中，例如由否定的句子（包括矛盾，双否定等），连词，障碍，条件和句子表达的那些' 对量化和普遍性的两种方法的比较得出了纸张。
通过在斯多葛和Freeean Corpora之间并行产生这么多的段落，细节和证据积累，从而越来越有说服力。 任何想要了解他对语言看法的全方位的弗赖吉的学生都必须掌握这些观点如何与支持哲学相关。 虽然Bobzien正式注意到以前评论了一些相似之处的其他人（见到了脚注9），但她的2021年的论文是一个良好的开始，因为汇集了证据，所以有这么全面。
