neuroethics（二）

2.2.1.1例证：与功能MRI隐私的潜在威胁

最突出的神经技术之一使威胁隐私构成威胁是磁共振成像，或MRI。 MRI可以提供有关一个人的大脑的结构和功能信息，风险最小和不便。 通常，MRI是一种工具，允许研究人员无侵入地检查或监测大脑结构和活动，并将该结构与行为相关联。 结构或解剖MRI提供大脑的高分辨率结构图像。 虽然Biosciences中的结构成像不是新的，但MRI提供了更高的分辨率和更好的能力，以区分组织而不是现有技术，例如X射线或CT扫描。

然而，它不是结构性但功能性的MRI（FMRI），其彻底改变了人类认知的研究。 FMRI提供有关神经元活动相关的信息，可以从中推断神经活动。 诸如多体素图案分析和相关技术的神经影像数据的分析方法的最新进展现在允许大脑活动的相对细粒粒度“解码”。 解码涉及使用机器学习的概率匹配，观察到的大脑激活模式，通过实验地建立了活动模式与某种功能变量（例如任务，行为或内容）之间的相关性。 功能成像所提供的信息，以为三个目标提供重要的证据：解码精神内容，诊断和预测。 所有这些领域都出现了神经静态的问题。

在讨论这些问题之前，重要的是要记住，神经影像学是一种符合许多重大限制的技术，这些技术问题限制了推论可以的精确程度。 例如：

FMRI信号与神经活动之间的相关性粗糙：信号从神经元活动延迟，并且空间涂抹，从而限制了可以推断的信息的空间和时间精度。

许多动态因素将FMRI信号与活动相关，并且精确的底层模型尚未理解。

信号对噪音相对较低，需要跨审判的平均和经常跨越人。

各个大脑在脑结构和功能中不同。 可变性使得确定差异何时或科学地相关的困难，并导致嘈杂的数据。 由于结构和功能的自然各种变化，以及脑塑性（特别是在发育过程中），甚至结构的差异甚至与规范的偏差可能不是指示任何功能性缺陷。 认知策略也会影响数据的可变性。 这些可变性来源可以使数据的分析复杂化，并提供更多的余地，以便在不暗示功能障碍的情况下存在差异。

大脑区域的活动并不需要该区域对于执行任务是必要的。

FMRI对动作非常敏感，这几乎不可能从非符合人的主题获取信息。 这使得从不情愿的心灵阅读内容的前景几乎不可能。

不欣赏这些技术问题，并且由此产生的技术问题和所产生的限制可以合法地从FMRI推断出来，可能会高估或减出它姿势的潜在威胁。 事实上，在非科学出版物中表达的大部分恐惧源于对科学的缺乏了解（RACINE，2015）。 例如，没有我们知道它的担忧就没有科学依据。 因此，担心政府能够远程或隐瞒监督公民的想法被取消为主。

2.2.1.2精神内容的解码

不诱导神经活动的非侵入方式导致许多人担心令人担忧的是，不仅仅是理论上，而且甚至现在。 使用解码技术，例如，可以使用FMRI来从视觉皮质的活动重建视觉刺激，而受试者正在寻找场景，或者确定主题是否正在观察熟悉的面部，或者听到特定的声音。 如果精神内容验证了我们的大脑的物理结构和功能，因为大多数哲学家和神经科学家认为它确实如此，那么原则上应该通过读取大脑来读取思想。 由于可能识别心理内容，解码提出了关于心理隐私的问题。

然而，尽管脑成像技术具有显着进展，但是，当涉及到精神内容时，我们目前的“思想阅读”的能力是相对有限的，但不断改善（ROSKIES，2015,2020）。 尽管可以从神经数据中解码内容的一些方面，但是这些方面往往是相当长的，并且在性质中是非常普遍的。 当可能含量的境内的领域受到限制时，从想法或视觉刺激推断语义含义的能力往往是最佳的。 我们目前的能力使我们能够推断出一些语义原子，例如表示预定的混凝土对象之一，但不是不受约束的内容或整个命题的表示。 当然，未来的进步可能会对思想令人担忧更多的压力。 例如，如果我们开发用于解码成分意义的强大手段，我们可能有一天能够解码命题思想。

尽管如此，有些担忧是有必要的。 即使神经影像不可能在迈进的舞台上，它也可以以应给予我们暂停的方式威胁隐私的方面。 可以根据他们的大脑扫描来识别个人（Valizadeh等，2018）。 此外，神经影像学会可以对人们不希望已知或披露的人的属性提供一些洞察力。 在某些情况下，受试者甚至可能甚至无法知道正在探测这些属性，以为他们被其他目的扫描。 一个愿意的主题可能不希望被监视的某些事情。 在下面的情况下，我认为这些更现实的担忧。

隐含偏见：虽然明确确认的种族偏见是下降的，但这可能是由于报告偏见，其归因于种族偏见的增加的负社会估值。 现在的当代研究侧重于检查隐含的种族偏见，这是种族偏见的自动或无意识的反映。 使用FMRI和EEG，有时可以询问隐式偏差，有时没有主题的意识，这是正在测量的内容（Checkroud，2014）[3]。 虽然有关于如何最好地解释隐含偏差结果（例如，作为感知威胁的衡量标准，以及在组/外部的区别等中）的分歧，以及他们对行为的相关性，可以测量隐含偏差的可能性隐蔽或公开，提高科学和道德问题（Molenberghs和Louis，2018）。 当应该收集此信息时？ 合法措施必须同意隐性措施的科目必须遵循哪些程序？ 有什么意义应归因于偏见的证据？ 应该归功于持有它们的人是什么样的责任？ 他们可能持有什么预测力量？ 他们应该用于实际目的吗？ 人们可以想象明显但有争议的潜在用途，在法律情况下，就业背景，教育，教育和警务方面的界定偏见措施，所有领域都有重要的领域。

谎言检测：若干神经技术正在用于检测在实验情况下撒谎或隐藏信息的欺骗或神经相关性。 例如，依赖于P300信号的FMRI测量和EEG分析技术已经在实验室中使用，以检测具有不同成功水平的欺骗。 这些方法受各种批评（Farah等，2014）。 例如，几乎所有实验研究都无法研究真正的谎言或欺骗，而是调查一些版本的指示误导。 在撒谎和这些实验类似物的实际情况之间，呼吁质疑这些实验技术的生态有效性之间的上下文，任务和动机。 此外，准确性虽然明显高于差，但远非完美，并且由于无法确定谎言的基本速率，无法有效地评估错误率。 因此，我们无法建立其对现实世界的可靠性。 最后，身体和心理对策都降低了这些方法的准确性（HSU等，2019）。 尽管有这些限制，但有几家公司为此目的销售了神经技术。

性格特征：神经技术在识别或预测人格或性格方面的一些情况下已经存在一些承诺。 在一个有趣的研究中，旨在确定神经影像学会如何检测到谎言，Greene和同事在FMRI扫描仪中给了受试者，这是他们很容易作弊的机会游戏中的预测任务。 通过使用统计分析，研究人员可以识别一组清楚地欺骗的科目和没有（Greene和Paxton，2009）的其他人。 虽然他们无法用欺骗的审判受试者的神经影像学决定，但骗子与扮演公平的人之间的脑激活模式存在整体差异，并且有机会在他们的预测中。 此外，格林和同事在几个月内重复了这项研究，发现诚实或不诚实的性格特征随着时间的推移稳定：骗子第一次欺骗（确实是第二次被欺骗），第二次诚实地坦率诚实周围。 同样有趣的是大脑模式表明骗子必须比非洲人更加激活他们的行政控制系统，而不仅仅是当他们被欺骗时，而且在决定不作弊时也是如此。 虽然差异激活不能明确地与欺骗而不是作弊行为的倾向相关联，但该工作表明这些与任务相关的激活模式可能反映可信度的相关性。

使用方法检测这些种类的特征或行为中的方法的前景提出了一系列棘手的问题。 他们的就业需要多少级别的可靠性？ 在哪些情况下，他们应该在法庭上作为证据予以准备？ 出于其他目的？ 在法律背景下使用神经科学的沉默检测或解码技术可能会提高宪法问题：脑成像由第四修正案的保护，作为保护的搜索或扣押？ 第5修正权权利是否妨碍了它强迫使用？ 这些问题虽然令人不安，但可能不会立即按下：在地标案（美国v.Semrau，2012）中，法院裁定了鉴于其当前发展状态，法院裁定了FMRI LIE检测。 但是，如果方法改善，该意见仍然可以打开它可能在将来可接受的可能性。 最后，在可以发现相关的激活模式的程度，可以在其他任务上与激活模式显着关联，或者使用默认网络活动的无任务措施，它提出了可以通过扫描他们无害的东西来推断出关于角色的信息的可能性。没有他们了解所寻求的那种信息。 因此，对成像技术构成的隐私威胁存在多个维度。

2.2.1.3诊断

越来越多地，神经影像学信息可以诊断疾病，并且在某些情况下可以在症状开始之前提供预测信息。 在默认网络上的工作是有希望改善某些疾病的诊断，而不需要受试者在扫描仪中执行特定任务（Buckner等，2008）。 对于一些疾病，例如在阿尔茨海默病的疾病中，MRI承诺提供诊断信息，以前只能在尸检（Liu等，2018）。 FMRI签名也与各种精神疾病相关联，尽管尚未与临床诊断所需的可靠性（Aydin等，2019）。 关于处理偶然调查结果的方法也出现了神经静态问题，即无性症肿瘤的证据或出现在扫描研究科目的非医学目的过程中的潜在良性异常（Illes等人2006; Imles和Sahakian，2011）。

预测未来功能赤字的能力提出了许多问题，其中许多以前由基因尼（遗传学的伦理）涉及，因为两者都提供有关未来疾病风险的信息。 可能有什么不同的是，神经技术的疾病是诊断上有用的是那些影响大脑的疾病，因此可能是潜在的心理能力，情绪，人格或自我的感觉。 因此，它们可能会提高特殊的神经静态问题（见下文）。

2.2.1.4预测

如所讨论的，解码方法允许一个人与先前观察到的脑/行为相关性缔合的脑活动。 此外，这些方法也可用于预测未来的行为，因为这些方法与大脑活动模式的观察结果相关。 一些研究已经报道了预测的权力，而不是即将到来的决定（很快等，2008年）。 我们越来越多地看到神经科学或神经影像画数据，将为我们提供一些预测力超过更长的未来行为。 例如，脑成像可以允许我们预测精神病或抑郁发作等精神症状的发病。 在这种行为指示心理功能障碍的情况下，它提出了关于耻辱的问题，但也可能允许更有效的干预措施。

应立即澄清关于神经预测的一种混淆：当据说神经影像以“预测”未来的活动时，这意味着它们提供有关可能性的一些统计信息。 在这种意义上预测并不意味着预测的行为必然会通过; 它并不意味着一个人的未来是命中或确定的。 虽然科学家偶尔会在讨论其结果时犯下这个错误，但大脑功能或结构可能会给我们一些关于未来行为的信息不应被解释为对自由意志的强烈挑战。 这两个哲学家和科学家之间这个错误的普遍性地展示了神经科学和哲学中的复杂性的神经主义者的重要性。

也许是最重要的，最良好的难度潜在利用预测信息在刑事司法系统中。 例如，有证据表明，构造脑差异是PCL-R上得分的预测，该工具用于诊断精神病的工具。 它也很好地确定，精神病患者对暴力犯罪的累犯率很高。 因此，原则上的神经影像学将用于提供有关个体常规活动可能性的信息。 实际上，当与其他因素相结合时，脑信息似乎提供了一些预测值（Poldrack等，2019; Delfin等，2019）。 一个警告的故事来自文献中最近的交换：一份报告表明，在认知任务上的大脑活动预测了累犯（Aharoni等，2013），但数据的关键重新分析表明，这些数据的关键症状导致了高估神经数据的预测价值（Poldrack等，2019; Aharoni等，2014），突出了技术专业知识在评估调查结果方面的重要性以及转化科学实验的结果的实际目的和道德分析。

这里的神经静态分析至关重要。 神经数据是否应允许确定句子或假释决策吗？ 这是否相当于惩罚某人他们没有承诺的罪行？ 或者是当前使用的精算信息，如年龄，性别和收入水平的中立使用的中立延伸？ 在极端，人们可以想象使用预测信息来拘留尚未犯罪的人，在他们这样做之前逮捕它们。 在电影少数族裔报告（Speilberg，2002）中描绘的这种缺陷方案也说明了我们的预测能力如何在与直觉和自由意志和自主价值碰撞时，我们的预测能力如何促进困难的道德和政策问题。 更一般地说，神经素质的工作可能对法律显着实际使用，并且确实经常被另一名绰号“神经之下”（见第2.7节）调用。

总而言之，神经影像学技术提高了许多神经静态问题。 上面讨论的那些涉及使用FMRI，目前是一种昂贵的和繁琐的技术。 但是存在的其他成像方法可能更广泛。 如果汽车公司安装成像方法，例如使用NIRS（近红外光谱），这是一种可在距离和受试者的知识中使用的成像方法，或其他形式的脑监测（https://www.jaguarlandrover.com/news/2015/06/jaguar-land-rever-road- safety-research-includes-brain-wave-onitoring-improve-driver）为了监测注意力的关注程度，以提醒开始打瞌睡的司机，如果发生事故，可以在法庭上使用该数据吗？ 尽管这些方法提供的信息非常原油并且通常不适合解释精神内容，但在地平线上可以想到的日常情况，其中可能会出现精神隐私和神经技术的问题。

2.2.2自治和真实性

通过限制一个人的自主权，这是一种认知自由可能影响的第二种方式。 自主权是人们想要成为的人，在没有不切实事的障碍或干扰的情况下追求自己的目标，才能自治。 虽然自治的定义不同，但它被广泛欣赏作为人格的有价值的方面。 精神的自主权可能以多种方式影响。 这里有几个：

直接干预：能够直接操纵我们的大脑来控制我们的思想或行为是我们自治的明显威胁（Gilbert，2015; Walker和Mackenzie，2020）。 我们的一些神经技术提供了这种潜力，虽然这些神经技术是侵入性的并且仅在他们在医学上有理的情况下使用。 其他类型的干预措施，例如毒品的给予平息一个精神病的人，也可能影响自治。

我们知道，刺激动物的某些脑区域将导致重复和通常刻板的行为。 科学家用电极植入大鼠，并且能够通过刺激其皮质来控制其觅食行为。 理论上，我们可以通过植入皮质相关区域中的电极来控制一个人的行为。 在实践中，我们有一些方法可以这样做，但只有有限的方式。 例如，施加到电动机皮层的经颅磁刺激（TMS）可以在受影响的皮质区域控制的体内的一部分中引出非自愿运动，或者在重复施用它可以抑制一段时间的活动，作为临时的病变。 效果取决于刺激大脑的区域; 也可以影响更高的认知功能。 相对侵袭的方法，如深脑刺激（DB，下面讨论的DB）和电凝集（ECOG），这两种需要脑手术的技术都证明了直接干预措施可以影响认知，行动和情感，通常以非常特别和可预测的方式。

然而，在理论上造成这些方法的威胁这些方法的威胁，它们很少用于妥协自治的目的。 相反，当使用时，直接的脑干干预主要是在很大程度上旨在增强或恢复而不是绕过或减少自主权（ROSKIES，2015; Brown，2015）。 例如，神经科学中的一个快速推进的领域是神经假肢和脑电脑界面（Jebari，2013; Klein等，2015）。 神经假肢是人造系统，其替代缺陷的神经，通常是感官系统。 一些更先进和广为人知的是人造耳蜗。 已经开发了其他系统，其允许往返特定的受体的愿景信息，使人们能够盲目地导航视觉世界。 另一方面，脑电脑接口是读取大脑活动的系统，并使用它来指导肢体的机器人假肢，或者在视频屏幕上移动光标。 由神经信号引导的假肢肢体已经将机动机构恢复到截瘫和四点互诊，其他BCIS已被用来与“锁定”的人沟通，无法移动他们的身体（Abbott和Peck，2017）。 咨询和预测植入物使用神经信息来警告患者关于患者的风险，例如即将到来的癫痫发作，让它们自我调制（布朗，2015; Lazaro-Munoz等，2017）。 因此，尽管原则上脑干干预可用于控制人们并减少自主权，但总的来说，正在开发出直接干预措施来恢复和增强它（Lavazza，2018）。