neuroethics（完结）

这两组的工作是一般教导人们对普遍的科学，特别是大脑科学，他们认为它与尊重的人一样，以及科学家自己主题自己的工作相同的批判性评估。

难以准确地翻译复杂的科学结果，为广告，但这是必不可少的。 在某些情况下，结果的重要性可能会灌输无害的希望，在别人的恐惧和jadedness和怀疑前进。 为科学的反对者提供饲料，具有远远超出神经科学的影响的政策影响。 对科学的不信任是它自己的流行病，需要通过谨慎，早期和持续的公众接种来接种。 这对基本科学的未来现状和资金至关重要，并且正如我们所看到的，因为我们已经看到了民主的健康和我们的星球。

2.7神经科学和正义

社会正义是伦理和神经素质的关注。 许多道德问题并不是新的，但有些人有新颖的方面。 生物伦理传统上也关注患者自治和自决权的尊重问题。 如上所述，当问题处于患者的大脑时，这些问题采用额外的重量，并出现了有关能力的问题。

道德问题也参加了对非人的神经科学研究。 与传统的生物伦理学一样，神经素质必须解决关于动物的道德使用的问题，以在神经科学中的实验目的。 然而，另外，它应该考虑将动物用作用于理解人脑和人类认知的模型系统的问题（约翰逊等，2020年）。 动物研究已经让我们对神经生理学和解剖学的理解，并提供了对保守生物能力的功能的显着洞察。 然而，我们进一步推动了未知的领域关于更高的认知功能，我们将不得不参加人类和其他物种之间的相似性和差异，评估模型系统可能涉及相当大的哲学工作。 在某些情况下，不同的差异可能无法保证动物实验。

神经素质也必须注意到涉及社会正义的其他问题。 由于神经科学承诺提供治疗和增强，必须参加分配正义的问题，并在确保神经科学研究的结果中发挥作用，不仅仅是那些享受我们社会所提供的最好的人。 此外，贫困和社会经济地位越来越多地具有越来越持久的认知效果的越来越高兴地提出了关于社会政策和社会结构的道德问题，以及富人和穷人之间的巨大差距（Farah，2017）。 似乎社会和神经科学的现实可能会透露美国梦想在很大程度上是空洞的，这些发现可能会削弱一些受欢迎的政治意识形态。 还有全球问题需要考虑（Stein和Singh，2020）。 正义可能要求神经训练主义者在政策决策中更多地参与。

最后，神经丝绸无缝延伸到法律中（参见，例如，Vincent，2013; Morse和Roskies，2013; Jones等，2014）。 刑法中出现的神经静态问题，特别是刑事责任问题（参见，例如，Birks＆Douglas，2018）。 例如，识别大百分比的监狱囚犯具有一些头创伤或其他异常的历史提出了在糟糕和疯狂之间绘制线路的地方的问题。 神经丝切奇对成瘾和少年责任的问题，以及其他一些法律领域，例如侵权法，就业法和医疗保健法。

3.道德的神经科学

神经科学，或更广泛地是认知和神经科学，使得了解道德思想和社会行为的神经基础。 在过去的几十年中，这些领域已经开始摧毁人类潜在的人类能力，以实现道德判断，利他主义行动和道德情绪（Liao，2016）。 20世纪十年前，社会神经科学领域，正在蓬勃发展，我们对电路，神经化学以及我们最复杂和细微的人际关系行为的潜在的调制影响的理解正在迅速增长。 神经素质认识到，对社会和道德行为的生物基础的提高理解本身就可以对我们如何将自己概念化为社会和道德代理商，并预见到我们科学概念与我们的道德观点之间相互作用的重要性和理论（ROSKIES，2002）。 相互作用及其效果提供了视觉观察道德神经科学（或更广泛，社会性）作为神经素质领域的一部分。

也许是这种相互作用的最着名和争议的例子标志着这种探索的开始。 2001年，约书亚Greene在不同场景中制作了一系列道德和非运动决策的同时扫描了人们，包括在哲学“手推车问题”（Thomson，1985）上建模的困境。 他注意到与“个人”中的道德处理相关的大脑区域的接合系统差异，而不是“非人际的”道德困境，并假设情绪干扰在行人桥箱中允许允许的允许性中的差异反应时间背后。 在以后的工作中，他提出了一个道德判断的双程进程模型，其中相对自动的情绪为基础的反应和高级认知控制对道德困境的反应，以及他对哲学道德理论的研究结果（Greene，2004年，2008年）。 最有争议的是，他建议有理由怀疑我们的外语判决，并将其作为贷款信用解释为对功利理论的贷款（Greene 2013）。 因此，Greene的作品是神经科学如何影响我们道德理论的一个明显的例子。 权利要求有关导入的神经科学研究的哲学问题有引发了一个加热辩论哲学和超越，并提示批评和回复从学者内外哲学（参见，例如，berker，2009;卡汉，2011;克里斯滕森，2014）。 这些交流的一个效果是突出科学家和一些哲学家认为他们可以从纯粹描述数据中汲取规范结论的问题; 另一种是照亮描述性数据本身可能被视为规范的方式（罗斯基，即将到来）。

Greene的早期研究表明，神经科学可用于检查极高级别的行为和能力的服务，并担任众多其他实验的启发，调查社会和道德行为和能力的神经基础（May等，即将到来的）。 神经素质已经引起了他们对利他主义，同理心，福祉和心理理论的现象，以及疾病等自身虐待和精神病。 相关工程范围从成像研究采用各种成像技术，以操纵激素和神经化素，纯粹的行为研究，以及虚拟现实的使用。 此外，对道德和社会神经科学的兴趣随着神经经济学的增长而迅速发展，这在大部分独立地蓬勃发展。 自2002年以来，最近的参考书目收集了近400个在伦理神经科学的作品（Darragh等，2015）。 我们可以安全地假设在未来几年中，将予以更多的进展，并且将被要求提前，评估，阐述或缩小或缩小我们新知识的声称伦理含义的索赔。

4.期待：新神经技术

上面讨论的实施例包括已经批准使用的药物，现有的脑成像技术和侵入性神经治疗。 但实际的神经静态关注，以及一些理论问题，高度依赖于技术的细节。 例如，通过同时从神经组织刺激和记录的自适应DB或ADB，“关闭环”，并自动根据大脑的状态调节刺激，提高对代理和自主的令人震惊，而不是常规DBS（参见，例如，Goering等，2017年）。 几种技术已经在地平线上，必然会在新的顾客中提高一些新的神经静态问题或旧问题。 研究神经科学派的阿森纳中最强大的新工具之一是“Optogensetics”，一种用基因工程蛋白转染脑细胞的方法，该蛋白质响应于特定波长的光而变化（Diesseroth，2011）。 然后可以通过在它们上闪光灯来激活或沉默细胞，允许特定于细胞的外部控制。 在许多模型生物中成功地使用了光源，包括大鼠，并正在进行猴子使用Optogensics。 一个人可能会发现它只是在人类中使用的时间问题。 该方法承诺提供对特定神经群体的精确控制和对疾病的相对非侵入性的靶向治疗。 它承诺通过干预脑功能的许多机制提出的一种神经静态问题：伤害问题，真实性，以及由代理人以外的人控制的脑细胞的前景（Gilbert，2014; Adamczyk＆Zawadzki，2020）。 第二种技术CRISPR，允许强大的目标基因编辑。 虽然不是严格的神经科学技术，但它可以用于神经细胞以影响遗传水平的脑变化（Canli，2015）。 基因工程可能做出神经基因疗法和设计师婴儿，因此迄今为止遗传革命的实际后果才是唯一的想象。

几十年前，这些和其他技术甚至没有想象，可能会出现其他未来的技术，我们现在无法展示。 如果许多神经静态问题与神经技术的能力密切相关，那么我们可能不太可能预测未来的技术，以预测他们可能引起的神经静态问题的星座。 神经素质必须随着神经科学的发展而来，适应新颖的道德和技术挑战。