非正式逻辑（一）

逻辑的研究经常促进了它的方法，即它的方法可以用于了解和改善现实生活中存在的思维，推理和论证，因为在公开讨论和辩论中; 在教育和智力交换中; 在人际关系中; 在法律，医学和其他职业。

非正式逻辑是一种尝试构建适合此目的的逻辑。 它将参数，证据，证明和理由的陈述与工具前景结合在一起，强调了他们对现实生活争论分析的有用性。 Blair 2015为非正式逻辑管理员标识了两个关键任务：（i）尝试从他们发生的交换中识别（和“提取”）参数的方法; （ii）试图制定可用于评估其实力和核心的方法和准则。

虽然对非正式逻辑的贡献包括对原理的具体种类或方面的研究，但覆盖的目标是论证的一般陈述，这可以是非正式逻辑系统的基础，提供评估论据的方法。 这些系统可以应用于反射，查询，社会和政治辩论，新闻媒体，博客和社会，互联网，广告，企业和机构沟通，社交媒体和人际关系交换时的论据。

在追求其目标中，非正式逻辑解决主题包括，只需要几个例子，论证的性质和定义，论证评估的标准，论证计划，谬误，有效性的概念，修辞和辩证方面争论，论证图（“映射”），认知偏见，参数分析历史，人工智能（AI）以及控制不同类型语境中的争论实践的不同规范和规则。

1.历史

2.非正式逻辑系统

3.标准化论点

4.测试参数

5.更广泛的背景下的非正式逻辑

6.非正式逻辑和哲学

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.历史

PUPPO 2019提供了最近关于非正式逻辑历史的文章以及IT解决问题的问题。 在许多方面，非正式逻辑知道，我们知道这是一种历史尝试的当代版本，以解释，系统化，评估和教导实际目的争论。

在古代，第一个诡辩是一种受到概念的运动，即人们可以以可以在公共论证和辩论中有效地使用的方式教授徽标的艺术。 在几世纪之后，亚里士多德的逻辑和修辞作品 - 特别是先前的分析和修辞 - 提供了一个系统的逻辑和论证，适用于令人印象深刻的实际争论范围。 今天，他们仍然是通知讨论非正式逻辑的重要作用。

在现代时代，皇家逻辑（Arnauld和Nicole 1662，最初标题为逻辑或思维艺术）是一种尝试概述可以指导日常推理的逻辑。 它是一个庆祝的（并且经常被拒绝）介绍争论的艺术，这些艺术已在五十多个法国版和五个流行的英语翻译中发表。 它理解“逻辑”作为“指导原因的艺术，以获得事物的知识，我们自己和其他人的指导”（25）。 在遵守这方面，它提供了良好和差的争论，讨论了谬误，三段论，定义和演绎和可能的推理，强调真实而不是反应的论点（见FinoCchiaro 1997）。

人们发现当代尝试的其他类似模式在逻辑和修辞上在十九世纪教科书中学习和教导非正式推理。 理查德在这方面肯定是特别的说明。 他始于牛津政治经济学教授的职业生涯，被任命为都柏林大主教，并试图建立一个国家非派生教育体系，写作促进这一事业的推理案文。 在许多方面，何种逻辑和修辞元素的元素（1826年，1830年）是当今非正式逻辑教科书的早期版本的密切模数。

另一个重要的文本，批评，但在相同的广泛传统中是Mill的逻辑系统（1882）（见Godden 2014）。 它将逻辑定义为“推理的艺术和科学”，规定“推理只是从已经承认的断言中推断出任何断言” 最终结果是广泛的推理，如非正式逻辑系统，旨在告知现实生活实例的参数。

第一次使用“非正式逻辑”一词发生在Gilbert Ryle书籍困境（1954）的最后一章中。 他介绍它试图区分正式逻辑和更改，不那么多，严格，较少的定义方式，我们需要评估哲学讨论中使用的许多参数。

在北美，现在理解的非正式逻辑的兴起与植根于20世纪60年代的教育趋势 - 一个社会动荡和抗议的时代（最值得注意的是，越南战争），该时期正在为当天的问题提供相关的教育。 这使得对日常争论的逻辑和介绍性逻辑的教学引起了兴趣，该逻辑是撰写的教科书，如COPI的逻辑介绍（1953）。

在逻辑和当代修辞中：在日常生活中使用原因（1971年），卡纳更加完全接受现实生活中的实例争论，讨论了报纸，大众媒体，广告，书籍和政治中的各种例子。竞选活动。 其他企图提供逻辑概要的逻辑介绍 - 由Carney和Scheer（1964），Munson（1976）和Fogelin（1978） - 采用“非正式逻辑”一词区分形式逻辑和其他论证分析方法，这些方法分析搁置在其中之外。

非正式逻辑应该被发展成为一个独特的探究领域，由Johnson和Blair在温莎大学的冠军。 他们发表了一个流行的教科书，逻辑自卫（1977年）; 组织和托管“第一国际逻辑国际研讨会”并编辑了诉讼程序（Blair和Johnson，1980）; 建立了非正式逻辑通讯（1978-1983）; 最终将通讯转变为理论和实践中的非正式逻辑（副标题“推理和论证”）。 在这种方式和其他方式中，他们将非正式逻辑建立为用于学习，研发的领域。 他们的贡献（以及温莎和安大略省和加拿大的同事）反映在非正式逻辑是加拿大（或更狭隘，温莎）论证的概念中（见Puppo 2019）。

大部分讨论，以塑造非正式逻辑的演变作为一个领域的若干期刊在其发展中发挥了重要作用。 它们包括非正式的逻辑，论证，哲学和修辞，论证和宣传（以前的美国法医协会杂志），教学哲学，（最近）核应和论证和计算。

促进非正式逻辑发展的关键催化剂是教育中的“批判性思维”运动（在Siegel 1988，Ennis 2011和Blair 2021中详细描述）。 这一运动推动（并继续推动）用于教育发展，这使我们的信仰和假设是一个基本目标，突出了推理，推理，论证和批判性评估的重要性。

1980年，加州州立大学的行政命令通过要求次级机构在课程中批判思维中的正式教学中提出批判性思维和非正式逻辑的教学。 根据订单：“在批判性思维中的指导是为了实现对逻辑语言关系的理解，这应该导致能够分析，批评和倡导思想的能力，归因地和宣传地，并根据声音推断达到事实或判断结论从明确的知识或信仰陈述”（杜马1980，行政命令338）。

论证的说法是非正式逻辑和批判性思维运动提供的是与教学企图教授学生和学习者如何理解的教学尝试。 一个结果已经是数百（或许数千）的介绍性教科书，用于教授加拿大，美国，英国，意大利，波兰，智利等国家的大学和大学生和大学生的逻辑，批判性思维和论证技能。

英语教科书提供了许多理论和教学创新。 建立的文本包括2016年Battersby（这是一个事实吗？评估统计和科学信息的现场指南，2。）; Bowell和Kemp 2014（批判性思维：简明指南，第4辑。）; 布朗和凯利2018（询问正确的问题，第12号）; 2019年政府（论证，第7号）的实际研究 Groarke，Tindale和Carozza 2021（良好的推理事项！，第7届）; 休斯，Lavery和Doran 2014（批判性思维：介绍基本技能，第7 ED。）; Seay和Nuccetelli 2012（如何逻辑上思考，第二次）; 2018 Weston（参数的规则本，第5版）; 和威尔逊2020（良好推理指南：培养知识分子美德，第2号）。

在波兰，AJDukiewicz的务实逻辑（1974年）是一个独立开发的“务实逻辑”的介绍，它与普通教育的核心要素共同股票，教学和促进逻辑的工具。 其申请旨在确保学生在系统性地，精确地表达自己的思想和想法，并以适当的推论证明他们的索赔证明了他们的索赔（见koszowy 2010）。

部分原因是在许多学科中的推理和论证普遍存在，而且在许多学科中兴趣，非正式逻辑在许多方面受到了以某种方式分析论证的同源领域的影响。 后者包括正式逻辑，语音通信，修辞，语言学，人工智能，话语分析，女权主义，符号学，认知心理和计算建模。 在这个更广泛的背景下考虑，非正式逻辑是一个更广泛的多学科试图制定一个普遍陈述的大量多学科试图，这是通常称为“论证理论”的完全叙述

非正式逻辑和论证理论在致力于论证研究的组织主办的众多国际会议上突出了突出。 主要会议包括由国际论证（ISSA）研究的国际社会主办的九个阿姆斯特丹会议（镇江第十届会议）; 由安大略省学会主办的十二名温莎会议（OSSA）; 日本辩论协会主办的六次东京会议; 欧洲论证会议的三次会议（ECA）; 八次会议关于论证（逗号托管）的计算模型国际会议，以及波兰集团argdiap组织的论证，对话和说服问题的许多讲习班。

1.1正式和非正式逻辑

非正式逻辑早期发展背后的驱动力是逻辑的愿望，其中包含了上面和超出了当天标准的正式方法的分析和评估工具：命题逻辑，真理表，三段论，谓词微积分等。 约翰逊强调“对争论技能的教学技能的正式逻辑的不满”，“愿望提供完整的推理理论，超越正式的演绎和归纳逻辑”（2014，第11页）。 虽然莱尔从未开发过他的意思，但他的评论点在类似方向上的详细说明。

哲学家和逻辑学者教学争论的普遍课程经常通过混合正式和非正式的分析方法来管理这一问题。 虽然表征了表征早期版本的COPI（以及强调正式逻辑）的早期版本的论据的例子（见到了Johnson 1996和Blair 2015），但其他作者更成功地成功地融合了古典正式逻辑和实际争论的例子。 哈里森1969是一个例子。 Posesel的文本是含有许多现实生活推理的例子，它说明了与命题和三段论逻辑相关的推断模式（PospeSel和Marans 1978，Rodes和Posesel 1991，以及Posesel 2002）。 Little 1980年度促进了批判性思维和决策的方法，融合了命题和三段推理。

一些非正式的逻辑管理员以相反的方向移动，开发非正式逻辑的版本，这些逻辑被独立于正式逻辑，吸引借助哲学反思的替代或受到哲学反思影响的替代账户，或者由学习论证的其他领域（特别是，修辞，辩证法）和语音通信）。 Toulmin的用途（1958年）和Hamblin的谬误（1970）成为那些寻找植根于正式逻辑之外的非正式逻辑的理论触控力。

即使在这些后一种情况下，非正式逻辑的系统和账户也与他们的正式表兄弟共享一些核心概念。 最重要的是，正式和非正式的逻辑假设（i）论证的前提，推论和结论; （ii）一个好的论点的概念是真实的（或“可接受的”）和他们从中遵循的结论（使得这一论点取决于某种方式的“有效”）; （iii）可以通过将许多论据作为更广泛形式的论证形式（“论证计划”的情况来评估，包括标准推理模式）。

今天，非正式逻辑是“非正式”，而不是“正式”，主要是因为它研究了自然语言话语中的争论，而不是以正式逻辑的形式进行正式语言。 后者对于他们严格定义的语法，语义和语法以及精确定义的证明程序非常值得注意。 相比之下，他们在现实生活中发生的论点对于他们使用日常语言而言是值得注意的; 对于在不同背景下适用于它们的许多不同规范; 为他们所采用的含义（使用图片，面部表情，非口头声音，音乐等）的不同方式。

强调非正式逻辑及其历史前体的自然语言论点，以与激励发展的社会和教学目标保持一致。 后者最容易理解，广泛传播，了解现实生活中的强大和弱弱实例之间的差异。 正式方法（Venn图，概率理论 - 参见Zenker 2013，不同类型的形式逻辑等）有时可以支持这一目标，特别是在分析特定类型的论证中，但重新瞄准是由成功推理原则引导的自然语言话语。

1.2论证理论

论证理论是一种研究现实生活论点的广泛跨学科领域。 论证理论的发展受到正式和非正式逻辑的大大影响; Pragma-Dialectics（由Van Eemeren和Grootendorst和他们的荷兰语或“阿姆斯特丹”论学院开发）; 批判性思维运动; 美国语音沟通; 修辞; 语用学; 和波兰语学院（已发表相关的宣言）。 在试图理解论证时，论证理论毫不犹豫地利用这些和其他相关学科：认知心理学，计算建模，符号学，话语分析，艺术史，AI等。

以上和除了论证分析的一般方法的研究中，论证理论家以各种方式调查论点：通过探索争论的特定方面（例如，在特定情况下管理论据的规范或规范的规范）; 通过分析历史，社会，政治或女权主义观点的论据; 通过研究特定类型的论点（例如，在艺术品中表达的争论，或在特定法律背景下出现的论点）; 通过调查假设，条件（哲学，认识论，社会，制度，机构，心理，教育等），这引起了分歧，争论和论证。 在许多方面，这种努力与非正式逻辑相交。

从理论上讲，论证理论将三种争论方法纳入与古代以来一直与逻辑，修辞和辩证法相关的论证。 逻辑理解一个论据，以证明结论，强调其提法或认证优点。 修辞将一个论点视为试图说服，强调其具有说服力的力量。 辩证法理解一个论据作为中间人与反对观点交换的元素，强调其在来回争论的论者之间的互动中。

与其他形式的逻辑一样，非正式逻辑强调了论证的认知优点。 也就是说，它的发展受到修辞和辩证的考虑，因为成功的现实生活争论必须说服他们的预期观众（公众，科学家，议会成员，特定杂志的读者等）和（作为约翰逊2000强调）包括对具有相反观点的合理反对的答案。 Bermejo Luque 2011提出了一个有关的论点理论，旨在适应逻辑，修辞和辩证的观点。

2.非正式逻辑系统

正如汉森（2012年）强调一样，有许多不同的方法认为非正式的逻辑学家用于分析论证的情况。 非正式逻辑的账户需要为不同方法腾出空间，这意味着它暗示了它们如何构成共同的查询领域。 我将通过强调非正式逻辑系统来提供这样的账户。

我理解一个非正式的逻辑系统，是一系列用于分析和评估现实生活论据的原则和方法。 从这个角度考虑，非正式逻辑可以被描述为致力于创建，研究和应用非正式逻辑系统（或更简单，“非正式逻辑”）和这一提出的问题。

作为非正式逻辑教科书描述自己的第一个教科书是蒙森的话语方式：非正式逻辑（1976）。 随着他的头衔强调，他的书旨在教授特定的非正式逻辑（特定的非正式逻辑系统），该逻辑（特定的非正式逻辑系统）概述了一种对现实生活论点的分析和评估的一种方法。 其他教科书和学术讨论中的其他方法和其他系统是在其他教科书中开发的。

非正式逻辑系统的不同系统以多种方式变化 - 通常通过将正式，修辞，辩证和其他分析方法纳入更大或更小的程度。 许多系统提出了他们从其他系统借用的独特方法或混合方法。 Groarke 2020已经概述了非正式逻辑系统的识别和定义的“爆炸”方法。 它定义了特定的非正式逻辑系统I，因为i = {b，l，a，s，t}，其中：

B =通知我的理论背景，

l =用于表达我分析的参数的语言，

a =参数的概念，

s =一种“标准化”参数的方式，以及

t =用于测试使用i评估的参数强度的工具和方法。

如下所示，可以通过概述和解释其五个爆炸元素中的每一个来定义特定的非正式逻辑系统。 当它们已经定义时，可以更精确地比较，对比和评估不同的非正式逻辑系统和它们所包含的元素。 可以从类似的角度调查到现今非正式逻辑的历史前兆。

2.1参数的概念（a）

在许多方面，BLAST列表中的第三个元素 - 参数（a）的概念 - 是所有非正式逻辑的根源。 在普通话语中，“争论”这个词可能意味着“不同意”，通常有人攻击的进一步意蕴。 与其他逻辑一样，非正式逻辑假设参数的较窄概念（所谓的“参数-1”），它通过提供接受它进步的观点来解决分歧（或潜在分歧）的争论。

这一论点的概念是“证据”中的意义上，它理解一个论据，以便提供支持一些结论的证据。 论证中的场所能够提供那些考虑接受结论的论证原因的证据。 正如Hitchcock 2007所说，一个论点是由（1）楼的房屋组成的“索赔 - 原因复杂”，（2）结论，（3）从房屋到结论的推动（以及所暗示的结论是真实的，可能是真实的，合理的或应该以其他方式被接受）。

从休斯顿纪事（Devra Gartenstein 28/01/19）中取自一篇文章的句子是这个意义上的一个简单的论据的例子。

示例1：小企业很重要，因为他们为企业家提供了机会，并在更大的工作满意度方面创造了有意义的工作，而不是更大的传统公司的职位。

在此示例中，单词“因为”是推理指示符。 它告诉我们，判决中的初始声明（“小企业很重要”）是一个完整的结论（即小企业“为......”提供了机会......），这提供了认为这是真实的理由。

下面的例子是从一个意见片中获取（在西方Courier 25/10/08）中，批评使用人类胚胎研究的保守团体。

实施例2：这[胚胎研究的反对]是短视和顽固的。 事实是，胎儿是否被中止了保守派是否喜欢。 后堕胎，当胚胎可以在救生医学研究中使用时，胚胎被扔掉......如果只允许科学家们使用垃圾垃圾在垃圾中使用胚胎，那么生活可以得到挽救和大大改善。

我们可以将此论点的元素总结如下。

前提是：无论如何，胎儿正在中止（无论是保守派喜欢还是没有）。

前提：如果允许科学家使用诸如垃圾扔进垃圾的胚胎，可以节省生命并大大提高。

结论：保守对胚胎研究的反对是短期性和顽固的。

这是一个简单参数的另一个例子。 在现实生活中，复杂的论点可能包含数十（甚至数百）的房屋，通常由推理的层数组成，这些推断从初始场所进行到中间结论，这些结论是进一步结论的前提，最终在“主要”或“校长”结论。

所有非正式逻辑系统都试图了解和评估前提/结论感的论据。 鉴于此，所有非正式逻辑共享BLAST定义中的核心值，但是当非正式逻辑人通过添加其他元素来扩展此概念时发生了许多变化。 这可以通过了解一个参数作为一个前提结论复合体来完成的，这些复合体是针对观众的，或者由逮捕令支持，或作为对反对角度的对手的答案提供。 当他们在这些方式扩展论证的定义时，非正式逻辑系统使受众，保证和/或辩证背景成为论证的基本要素。