Sidney Hook（一）
Sidney Hox是一家领先的翻译和推荐人，以及他在20世纪20年代哥伦比亚·哥伦比亚的研究生在20世纪20年代到1989年的哲学教学和写作的哥伦比亚的牧师学生。一个众所周知陷入困扰的致战者，钩子鉴定了他作为“德威的斗牛犬”给予他的归属
钩子主要在务实的知识理论，道德自然主义和社会和政治理论的领域。 关于知识理论，钩子认为只有知识的务实陈述，其工具主义者强调，对人类经验中的知识的价值提供了足够的解释，并对知识对人类生命的重要问题进行了满意的答案。 关于道德自然主义，钩子认为，道德陈述的起源和理由的自然叙述为道德决策提供了一个迄今为止的尚未合理的客观基础。 在他对道德自然主义的辩护中，钩子对反对论文进行了持续批评。 这些论文包括来自遗传宗教传统或理想主义或直觉的形而上学系统的所有形式的道德绝对主义。 他们还包括他被认为是道德相对主义或道德虚无主义的变种，这些变体是否从存在主义哲学中源自任意承诺，或者被支持作为逻辑实证主义的情绪态度表达。
钩子试图将道德的务实解释应用于不同的社会行动领域，包括教育政策，文化自由和社会变革的问题。 钩的适用规范性道德判断在当代社会和政治问题上导致了他的政治侧面的表观。 在他最早的着作中，钩公然拥抱马克思主义被理解为科学方法的应用，以解决资本主义社会的问题情况。 然而，钩的解释马克思主义最终导致他成为国内和外交事务的反共产党政策的领先倡导者。 在他职业生涯的后期阶段，在20世纪60年代对“新左”计划的反应之后，钩的方法可以理解为一种保守自由主义的形式，尽管他仍致力于社会民主。 钩的初步压力在教育实践中的询问自由时得到了他强调西方人文文化传统课程的连续性。 同样，他反对在当代历史中社会主义和激进运动中出现的极权主义潜力来增强社会民主的支持。 因此，在勾选作为公共哲学家的最后阶段，他的着作是用新典型运动来确定的。
1. Sidney Hok的采用实用主义：从自然形而上学的理由到科学方法的承诺
2.钩子捍卫务实的知识理论
3.勾选道德自然主义的辩护
4.务实的哲学家作为公共知识分子
5.勾勒在务实的历史上
参考书目
主要文献：Sidney Hook引用的作品
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. Sidney Hook的实用主义：从自然形而上学的理由到科学方法的承诺
钩子在20世纪20年代初研究了纽约市纽约市学院的本科，他受到莫里斯拉斐尔科恩的影响。 然后他参加了哥伦比亚大学，在那里他在约翰杜威的监督下获得了博士学位。 由于钩子思想的发展的背景，对这一时期的哲学和智力讨论是德威文实用主义的统治权，即使它也表明了马克思主义的发生影响的新兴迹象。 Dewey对钩子智力发展的意义的一个例证可以在杜威试图制作自然主义形而上学，经验和自然的事实中发现，在第二届和西德尼·钩钩的博士论文中，务实的形而上学，在1927年被辩护。
钩子对实用主义的形而上学的研究使他的工作在一系列连续的回顾中，务实的哲学家在形而上学查询性质与科学方法的承诺之间的关系之间的关系。 在美国的务实创始人，查尔斯·佩雷斯和威廉·詹姆斯，每个呈现实用主义作为反形状计划。
在两篇论文中，创立了实用主义作为一种哲学运动，Peirce认为，自然科学的实验方法提供了适当的哲学调查模型。 他理解科学方法与传统形而上学的方法相反，他与笛卡尔理性主义和理性主义直观主义的他确定。 此外，Peirce对“信仰”的性质的说法，可以解释为完全拒绝对地面的所有形而上学假设，因为它们不受科学探究方法的可验证，所谓的形而上学信念被适当地考虑“无意义的痛苦。”
在不同的成语中，詹姆斯批评了在十九世纪后期占据主导地位的唯物主义和理想主义。 詹姆斯认为，这两个看似相反的哲学假设分享了所固有的哲学缺陷，即他认为是一种“向后看”的形式 詹姆斯确定了传统的形而上学，采用了寻找实证现象必要的预设的方法。 这种形式的“向后看”从职业经验的领域到一个必然存在的哲学实体，无论是唯物主义还是理想主义，都是由詹姆斯与务实的方法造成的宗旨，这些方法看起来未来的经验。 因此，对于詹姆斯来说，形而上学权利要求被解释为假设，其假设只有在将来会导致未来人类经验中的可核查或可确认的后果，才能证明或接受。 这涉及詹姆斯重新定义了形而上学的性质，因为它将形而上学索赔转变为关于采用它们的人体状况的后果的预测。 因此，Peirce和詹姆斯的实用主义可以理解为呼吁消除传统的形而上学并用“科学”形而上学，在科学方法论范围内的形而上学
杜威试图建立在辩论中辩论辩论和詹姆斯的洞察力。 他强调，科学调查是人类的一项活动，其在自然进化过程中出现的思想和智力习惯，并在自然环境中进行了科学调查，以便其结果适用于自然条件的转变。 沿着这些线路，潜水似乎逻辑或科学的哲学家不仅应符合逻辑和科学探究的规范规则，而且还涉及逻辑和科学探究所发生的自然环境的特征。 因此，逻辑和认识论探究涉及对人类知识生物，心理和社会学条件的更广泛调查。 为了务实，自然的形而上学作为这种调查的延伸涉及对其自然环境中人类经验中最一般和普遍的特征的叙述和分析。
在杜威的自然主义形而上学，那么，人类知识的起源和职能的背景和经验叙事都结合了人们对适应和控制环境的生物追求的认识。 这一强调人类适应和控制特征在于在达尔文主义发展其思想中的理论的务实哲学中的务实哲学在其自然界中的理论和人类知识的本质上的表现。
钩子遵循杜威强调自然的形而上学与识别人类知识的联系，作为改变当地环境的工具。 值得注意的是，这种自然形而上学的这种特征提高了人工机构作为世界活动家变压器的能力的务实强调。 在一个重要程度上，是什么自然的，无论是在宇宙领域还是人类领域，都可以在实用主义的成语中考虑不如“给予”，而是“所采取的可能性” 自然环境的人类转型主题从务实的初始兴趣开始了务实的初步兴趣，以便务实的可能性作为可能适用社会变革的科学方法的哲学。
勾子分析实用主义的形而上学专注于科学方法实践是否介绍了一系列关于世界或任何一组本体承诺的信念。 根据钩子，科学方法的首要地位不需要任何先前的基本形而上学信念，而是通过其后果进行了合理的。 几十年后，在归因于存在主义的形而上学的本质之后，勾国返回了他的论文中的这个问题的分析“追求”。“”他重申他早些时候认为科学方法的做法没有预先假定关于世界的一套本体论承诺或形而上学论文。 钩子认识到，经验的经验分析以及在人类环境中起源于科学知识的方式可以证明代表了代表了“伟大共产性”的经验和世界的陈述。 这些陈述甚至可以被识别为“经验形而上学”，以至于他们主张关于经验的一般特征。 然而，从钩子的角度来看，这些“伟大的共同集合”并没有构成一套关于现实性质的形而上学学说，这些学说可以在科学上证明或科学地验证（钩子，1961年，第3部分，第3部分）的追求“'”）。
勾手对实用主义的自然主义形而上学的描述是由务实主义者在人类与周围环境之间的相互作用中的长期关注的推动，以及这种相互作用导致两者的转变的潜力。 因此，钩子的账户并没有引导他进入关于消除在20世纪20年代后期和整个20世纪30年代肆虐的形而上学的辩论的争论。 值得注意的是，许多这些辩论都是隐含在Peircean“Pragmatic Maxim”中的隐含，这提出了验证主义标准的声明的有意义。 作为Peirce自己看到，随着逻辑的实证主义者迅速看，很难在没有参考某些形而上学概念的情况下发出“验证”，包括反事实情况和不明显的潜力。 在困难中，这些困难会削弱许多更严格的反形状形式的崩溃。 然而，钩子没有追求务实中隐含的形而上学的坚硬线条批评; 相反，他的知识利益转向了哲学其他领域对科学方法的务实承诺的重要性。 钩的后续哲学活动是基于他的信念，即对科学方法的务实承诺具有转型性影响，主要是在哲学的三个领域：知识理论，道德理论和社会和社会和政治哲学。
在知识理论上，钩捍卫了科学方法作为人类可以实现可靠知识的范式方式。 在道德调查中，钩子认为科学方法的应用对于规范性道德陈述的理由至关重要，并作为客观真实陈述的确认。
鉴于他的德威士致力于对社会从事哲学的承诺，难怪在20世纪30年代后期和在20世纪40年代和20世纪50年代，钩子的注意力越来越朝着社会和政治哲学越来越多地越来越努力。 在这里，钩子也试图应用科学方法。 钩对教育改革，社会主义理论，政治抗议，学术自由，公民自由，隔离和意识形态的着作经常与社会关注的情况下，在杜威的具体情况下。 虽然他对这些社会问题的看法结合了今天，但今天在政治上的否则的类别结合了我们的看法，但是，嫂子声称他的观点反映了对躺在实用主义核心的认识和道德实验主义的一致和单一的哲学致力。 钩子认识到有充分的证据表明不同的政治立场来自不同的感知结构，这将经验数据以矛盾的方式解释，以及通过一个人的生活经验所设定的固定态度。 他对学位表示赞赏，在通过探究社区和可能被呼吁提供了对特定社会或政治政策的理论的实验假设在自然科学中的实验假设中的实验假设中的确认之间的应用意义在历史情况下决策的背景下。 勾持续存在，无论是在他明确思考道德或政治分歧的本质和他隐含的讨论中的实践中，要掌握务实的信仰，批判性智力 - 一种普遍形式的科学方法 - 可以合理地解决任何意见冲突。
2.钩子捍卫务实的知识理论
在钩子的中心，对实用主义的支持是务实的知识理论的理由。 这种理由特征地采取了将务实理论的形式与哲学现实主义者倡导的“函授”的真理理论确定为“对应”的真理理论，以及“一致性”的真理理论，这是由哲学提出的理想主义者。 对于勾手，务实的优势在认可中最明显，这是唯一的知识理论，这解释了为什么获得知识的实现对于与环境互动中的人类活动很重要。 在务实的知识理论中，关于世界性质的真正假设的发现和确认被理解为实现一个使人类能够预测和控制环境方面的仪器。
相比之下，无论对应的真理理论的优点，它无法解决一个知识理论，可以解释为什么为什么要实现真理应该有所存在的人类事务。 在这样的理论中，由于事实是“镜像”或“复制”现实的问题，知识与人类实验改变环境的能力无关。 在这里，钩子仍然忠于佩尔斯和詹姆斯的早期务实，这是对函授理论的标准批评，因为将人类视为“被动观众”，其知识中的作用是镜像导向器的环境的物体和事件找到自己。 实用主义者的起诉书是，真理的对应理论降级了骑击者，以“被动观众”在完整的宇宙中的作用，这是一种与实验科学探究的成功有所不同的形象。 在Dewey对实验方法的工作中拾取主题，钩子认为知识最好被认为是人类预测和对环境控制的仪器。 即使在对应理论的稍后和更复杂的解释的背景下，这仍然是一个重要的实用主义洞察力，即使是对函授理论的更高和更复杂的解释，就像Alfred Tarski的“语义真理理论” 尽管对函件的务实批评了函授理论，杜威，钩子和其他实用主义者如c.i. 刘易斯认识到这一理论目标的合法性，以实现人类语言与世界的事实之间的联系，或者语言断言与世界上实际“是”案例“之间的联系。
为了欣赏实用主义知识理论的全部力量，它必须不仅可以在反对派中定位，而不仅要从真理的对应理论中植根的现实主义观点，而且是基于真理相干理论的理想主义者的观点。 理想主义者，从务实的Bradley和罗伊斯到后来的品牌Blanshard作品中，已经确定了一致性或一致性的真相。 实用主义者可以接受逻辑或数学系统的真理可以在它们的一致性方面定义，因为这种系统可以被理解为语言的抽象形式结构，而无需确认或适用于实证经验。 然而，一致理论无法为真理提供标准。 在一名宇宙中，实证事件不是从一组一致的公理中得出的，而是自然经验的助焊剂的部分，没有一致性或一致性的标准可以为真理的说明提供基础。 从务实的角度来看，连贯性理论预设并要求世界的形而上学概念作为形成绝对思想的部分，以便排除不一致和不连贯的事件。 詹姆斯和杜威拒绝了绝对思想的理想主义理论，詹姆斯和杜威拒绝了他们对认识论中的一致性理论的拒绝。 因此，对于实用主义，关于世界的真相没有通过相干标准来抵达，而是通过这种方法在实验实践中确认了可验证的经验假设。
针对两个竞争对手，实用主义者声称能够将知识定位成功查询的优势。 由于成功的咨询被理解为一个周围环境的控制和故意转型，杜威和钩子能够在他们的实用主义知识理论和至少一个高度影响力的科学，即达尔文生物学之间建立明确的领带。 也就是说，他们认为它是他们对知识概念的一种有吸引力的特征，即它对于人类思想的概念作为一种进化的仪器，可以改善环境的进化仪器。
钩和杜威都试图在人类社会，文化和政治问题的毛髓中应用科学方法和务实的知识理论。 即使在这些困难的域名，他们也相信可以实现科学方法的Peircian模型。 正如Peirce所说，实验方法的历史就会展示从其他贫瘠的假设从差异的假设的运动，其他易贫瘠的假设具有更大程度的确认，即将到达真理的渐近极限，杜威和钩子认为知识或真理的务实理论应该追求这种科学方法，了解杜威已被称为“人类问题”
虽然在历史上的探究社区和分歧和不同政治和社会问题上的自然科学之间的收敛之间的对比历史上明显，但有一个统一方法的务实论文存在理论依据。 科学方法要求询问者致力于理性和开放的调查和对实验后果的分析。 伽利略引用的庆祝插图是，如果他们拒绝看望远镜，他无法说服他的批评。 同样，在其所谓的认识中存在的人的偏见存在的人限制了他们观察与解决问题相关的经验证据的能力不会否定事实证据的客观性或者接受代表数据最佳解释的假设的合法性。 沿着这些线路，解决问题情况的最佳政策选择或决定也在一定程度上开放，以客观确认或驳斥。 因此，钩鉴定了他的基本信念，成为德威士派世的务实理论，作为他在众多政治和社会问题的公众辩论中纳入公众辩论的基础。
这种务实的知识理论的理由的宽广是钩子努力的一个方面，最终被遗弃到与马克思主义的盟友务实。 一个并行为钩子的努力提供了基础，是实用主义者的真理作为改变人体状况的仪器。 因此，对于钩子，务实的知识理论是由马克思的“Feuerbach论文的”的众所周知的通道平行 马克思的“哲学家迄今为止以各种方式解释世界”的侏儒声明; 这一点是改变它“可以被解释为表明对知识的陈述之间的区别，其中指针或观众旨在用语言重复或解释现实世界的现象，而不是实验主义教会将发展的方式假设会导致环境改造环境的改造。 从这个角度来看，通过其转型活动的后果对马克思主义假设的辩护并平滑了通过其在改变自然和人类环境方面取得了一般务实的辩护作用。
除了通过其应用于未来经验产生的经验的变化确认，无法确认假设的真实性。 通过强调马克思和德威文之间的这种平行，马克思主义并未被钩子解释为关于历史不可避免性的教条论点，而是通过其未来后果确认的实验假设。 在开发这一平行中，钩子还声称他对马克思的解释与历史的黑格尔辩证法的唯物主义变体不同，他归于马克思主义的“正统崇拜者”（钩，马克思，1934年Marx的含义。，“马克思的含义”）。 与德威文实用主义的比喻也使钩子能够将他的解释与他所谓的斯大林和苏联当局的误解区分了解他的解释，根据困境，这将马克思主义传播到世俗宗教中。
然而，对于钩，马克思主义与实用主义之间的联系比这更深。 在勾选的解释上，马克思的理论是被确定为科学方法对社会和经济史的应用。 然后，马克思主义理论与任何科学假说都是合理的，即通过经过经验证据的确认。 因此，对“资本主义矛盾”的马克思主义解释可以被解释为一个可验证的经验假设，了解生产阶级关系的方式阻碍了这些企业生产更大的产品的能力，这些产品可以满足人们的需求在一个社会中。 呼吁解放对资本主义社会阶层关系的社会力量的革命性的口号可以被解释为一个可验证的实证假设，以便社交生产手段将带来更大的产品数量及其分配到更大的产品社会的人。 沿着这些线条，马克思主义代表了科学方法对社会实际现实的应用。 钩子没有在制定“历史科学”中提到马克思主义 同样，他提到了马克思主义理论和革命的实践，与德威士岛模型类似于科学方法对问题情况的解决方案。
在这种对马克思主义的解释中，被确定为辩证唯物主义的马克思和恩格斯的哲学预设与马克思主义作为科学和实验假设的描绘不相容。 因此，虽然甚至是因为康涅狄格在马克思主义与实用主义作为实验假说兼容的马克思主义版本中，但是，马克思主义辩证唯物主义的各种论文受到了强烈的探讨和极其怀疑的批评。 因此，钩子发现自己通过非正统解释该理论的非正式解释被确定为马克思主义的支持者，同时他因严重的马克思主义运动的公认权威人士被称为马克思主义的对手。批评Marx-engels Canon关于辩证唯物主义的形而上学索赔。 勾选对马克思主义作为科学假设的诠释似乎与马克思主义运动的首选表征其理论作为“科学社会主义”反对“乌托邦社会主义” 然而，科学的社会主义被其追随者归咎于终极哲学真理的物种，而不是作为钩子的务实解释，一系列糟糕的和违规的假设，包括同类经济流程及其最终结果。 对于马克思主义的信徒被视为一种世俗的信仰或宗教，即其作为一个实验科学的诠释留下了对其对驳斥和修改或拒绝的方式，因为鉴于对未来后果的分析。 对于马克思主义者来说，在20世纪30年代初期，马克思主义是对信仰的承诺和革命行动的规范指南。 然而，作为Peircean务实原则的实验理论，它将在未来的历史证据中承认“贬低”或驳斥。 从这个角度来看，在20世纪20年代的背景下，苏联社会主义社会的经验性质及其在不久的将来的发展中可以被确定为代表性的因素，这些因素将确认或反驳马克思主义假设。
钩子的哲学立场是他对马克思主义和活动主义致力于在美国实施的肯定的特点，即使他得出结论认为，苏联社会主义机构和马克思主义实践失败的证据增加了重量。 即使在20世纪20年代后期和20世纪30年代初期，钩子深深参与社会主义和共产主义政治运动，甚至在20世纪30年代初期，就苏联社会内部发展源于苏联社会发展的消极证据的分析正在重新评估马克思主义。 因此，钩子参与马克思主义在他的持续探索马克思主义理论之间振荡，包括其历史渊源和对苏维埃机构和共产党惯例的批判。 苏联社会和苏联运动的批判方法逐渐取代了以前的马克思主义理论诉讼。
勾选马克思主义的一个继续方面是1935年完成了他对马克思主义思想发展的最重要的学术贡献：从黑格尔到马克思。 这项研究在欧洲的住所在欧洲居住，主要在德国，并在莫斯科在哥伦比亚的博士论文完成后简要介绍。
