亚当史密斯的道德和政治哲学（三）
这让我们留下了史密斯在WN试图治愈他读者的可能性，使各国具有道德功能的幻觉。 有一个强大的支持TMS，我们可能会说，在斯内斯静脉中，在Wn Smith希望帮助我们看到我们周围的社会是多么远离我们的控制。 WN向我们展示了社会机构和政策的巨大程度，这些机构和政策意外后果，核心作用，特别是在市场的运作中不可预见的因素，以及所有参与者整体上的不受控制的市场。 这使我们能够与允许市场和其他社会机构进行调和，运行无拘可。
史密斯更多的是一个渐进的启示，而不是这种阅读所表明，更多的信徒，开明他们对他们的情况的理解可以帮助人们改善那些情况，但他对这一概念的信仰较少而不是他的大多数同时代的同时代。 他对持怀疑态度的进步主义态度有持怀疑态度的思想，有很深的根源。 他对当地知识的信念使他能够对社会改革的大规模计划怀疑。 他还提供了许多原因，疑惑我们是否可以为自己成功地设置这种改革的目标。 对于大多数启蒙思想家而言，包括史密斯的前辈哈木森和休谟，人类的欲望似乎相当明显。 对于史密斯来说，这并不明显。 史密斯认为，我们非常困难，了解我们的真实意图（TMS 156-9），我们的愿望受到社会互动的严重形状。 他还对我们寻求真正对我们目的有用的东西的程度表示怀疑。 在一段着名的段落中，他说，我们对效用的表现意味着比其实际效用更感兴趣（179-80）。 这种观察是他第一次进入经济学的跳跃点。 “贫穷人的儿子，天堂的愤怒被抱负”追求财富而不知道它真正喜欢的东西，因为它似乎 - 有用（181-3）。 然后，史密斯图片人类的欲望和瞄准比其他大多数的启蒙思想家更透明。 此图片告知他对社会和历史的独特叙述，此外，根据哪种意想不到的后果往往比预期的后果更重要，并且历史过程中的历史进一步不可知。 在这样的观点上，政治家试图确定他们社会的未来发展是徒劳的。 他们确实更好地限制了他们的活动，以保护个人自由于防御辩护和司法行政管理。
我们可能会称之为史密斯的自由主义阅读，当然捕捉了他的政治哲学的重要因素。 史密斯在TMS中的其他美德中致辞正义作为经济活动的约束，在WN（例如，WN 157,539,687）中的许多次数。 但他并没有说司法的执行是政府的唯一工作。 他在WN赋予政府的第三个任务包括“维护和架设”广泛的“Publick Works和...出版机构”，为整个社会的利益（WN 687-8）。 在TMS中，本章经常引用正义是义务可能被执行的唯一美德实际上只能保持“善意或益处，......不能，等于，由武力置换”（TMS 81）。 在一个国家“向公民政府制度的先行”，史密斯说，没有公正的观众将批准一个人的使用武力，使另一个人受益匪浅。 但是一旦建立了公民政府，人们可能合法地被迫至少开展最大，最明显的福利职责。 史密斯说
[T]他的民事法官不仅赋予了......限制不公正，而是通过建立良好的纪律来促进英联邦的繁荣，并劝阻每种副和不正确; 因此，他可能规定规则，因此，这不仅禁止互感 - 公民之间的互补，但指挥为一定程度的斡旋。 （81，重点补充）
史密斯警告说这项许可证的普遍促销德约的普遍促销 - 他说，他说，“对所有自由，安全和正义的破坏性” - 但他还说忽视它将带来“许多疾病和令人震惊的敌人”（TMS 81）。 这些荣誉可能包括穷人的痛苦，是史密斯在Wn的核心问题。 史密斯对政府权力没有任何原则的反对，以帮助穷人，而且确实提出了一些关于这一点的政策。 应该记住，政府可能会大规模重新分配财富的想法，不公平地对穷人的议程是史密斯的议程。 只有在1790年代，在史密斯去世后，Jeremy Bentham和Tom Paine都提供了他们的突破性贫困计划; 罗伯特欧文和查尔斯傅里叶的社会主义将来放置了另一代。 直到十八世纪末，大多数关于政府角色的作家，穷人认为，政府应该保持贫困贫困，这样他们就会对其上级施加适当的尊重而不是饮酒。 史密斯比改变这种态度的任何人都有更多的影响 - 他是穷人的最早，最热情的冠军之一，争夺工资上限和其他限制，使穷人从社会和经济上崛起（见Baugh 1983和Fleischacker 2004，第10章）。
史密斯也有一个更限制的个人权利概念，而不是当代自由主义者。 税收不计入对产权的任何威胁，对他来说，他确实将税收描述为“徽章......自由”（WN 857） - 政府仅仅支持某些想法和价值观，作为侵权良心。 虽然它可能是低效，否则不明智，但政府代表一个或其他商业利益进行干预，甚至建立宗教的一个或另一个概念的宣传，甚至是建立宗教的宣传，甚至是建立宗教的一个或另一个概念的宣传，甚至是不公正的。 当然，史密斯反对这种经济干预，如果政府没有建立宗教，这会更好地思考它，但他对这些问题的看法源于司法以外的担忧。 此外，他有利于民兵培训，灌输人民的勇气，国家激励敦促人们学习科学和哲学，以及对世俗娱乐的国家鼓励 - 后两者是“毒药的毒药的解毒剂”迷信。“ （WN 796）所以史密斯的状态在现代意义上不是中立的状态，并且在促进美德方面并不完全无谓。
那么，为什么史密斯建议了这样一个最小状态？ 刚才列出的干预措施实际上是唯一只有他在WN的人，甚至在这些情况下，史密斯呼吁有限的国家行动。 为什么允许政府到目前为止，而且没有更远？
第一个答案是，史密斯并没有认为政府官员能够在捍卫国防部和司法行政方面负担得很多大。 史密斯的着作是缺乏对政治的各种人的尊重：对于导致他们寻求名利和权力的虚荣，他们认为自己是道德上优于他人的推定，以及他们认为的傲慢了解人民的兴趣，比人们自己更好。 他还认为，政治家倾向于被宣扬，这些商家在心脏（WN 266-7）中没有整体的商人，并且他们很少知道足以引导大量的人。 言论，史密斯对普通人的能力和美德具有巨大尊重。 他没有追踪的思想，当时常见的思想和霍金森持有强烈的思想，这是一类明智和良性的人应该统治普通群。
此外，史密斯认为，社会制裁可以做出更好的工作，这些任务是其他思想家预期的政治制裁。 他的富裕账户在TMS的方式，让我们周围的观众塑造我们的道德地使他能够坚持认为政府不需要教导美德。 与政府权力无关的社会将自己做到这一点。 因此，不需要寿命法律，因为保持或增加一个人的社会地位的愿望将使大多数人审慎和节俭（WN 341-6）。 因此，如果没有政府援助，就会出现自发的宗教团体就会比其政府支持的同行（WN 792-6）更好地融合美德。 因此隐含地 - 暗示与公民民兵的痴迷是受到的，因为对大多数人来说，由市场的社会互动也可以实现由军事服务的自我命令的习惯（见Fleischacker 1999，PP。153-6,169-72）。
最后，史密斯限制了各国政府的活动，因为他认为对人们有足够的风险来行动和塑造自己的感情，这是一个至关重要。 成为一个良好的人类最终是每个人必须为他或自己占用的任务。 人们通过实际制定道德判断（WN 782-3,788）而发展更好的道德判断，并且美德需要德形的做法（TMS 324）; 我们无法通过遵循权威的方式来实现这些东西。 因此，权力的练习往往是对道德发展的内容，政府应该最大限度地利用他们的权力来最小化其他地方行使的程度。
事实上，对于史密斯来说，各国政府可以通过避免鼓励美德来恰恰促进美德。 在TMS中，仅仅试图出现良性的人，无论是害怕法律还是害怕社会反对，并不是真的良性。 但这里有一个滑块。 一个人对她邻居的赞美和责任的关注行事的人并不像一个关心的人在一个公正的观众的眼中那样善良，但是一个人对法律制裁的关注的人来说比其他任何一个人更糟糕二。 只要邻居相互了解，他们的批准和不赞成通常会考虑到他们判断的个人的特殊情况，奇怪的历史和心理学 - 他们的判断将反映，例如，由于大声自我而导致的感激之情差异怜悯父母反对真正长期痛苦的父母。 法律制裁是无法参加此类微妙的钝器。 因此，社会批准比法律批准更有可能挑选出对道德价值的正确行动。 此外，由于社会制裁比法律制裁更温和 - 忽视邻居的不赞成比对监禁的威胁 - 关心社会制裁的人的威胁更容易，而这些人的威胁显示比可以通过法律才能获得良好行动的人。 社会制裁的压力更像，更有可能吸引一个朝向，良心的压力。 即使对社会批准的关注不是道德行为的理想动机，因此，它至少是一个良好的品格的迹象，以及沿着完全良性的人的动机的一步。 相比之下的法律制裁会影响我们的身体健康和社会站立，这么严重地让他们开除了所有思想良知的制裁。 因此，一名有关政府应尽可能促进其公民的美德，以删除自己的制裁追求德国。 政府促进了他们拒绝的美德，直接培养美德，因为它们可以直接保护经济发展，直接保护这种发展。 这种讽刺的政府权力概念通过史密斯的政治思维方式。 因此，他写作的主要政治对象是在政策制定者中灌输谦虚，以敦促他们只采取非常有限的，明确定义的任务，并认识到他们的社会蓬勃发展并没有依赖于它们。
总而言之，如果史密斯的政治哲学看起来像自由主义，那就是一种自由主义，目标是不同的目的，并在不同的道德观点地基于大多数当代自由主义。 今天，许多自由主义者都怀疑个人应该向其他人开发他们所期望的美德的概念：超越，至少，市场运作和自由国家自己所需的那种美德。 史密斯不分享这种态度。 他远离关于一个善良的人类生活的不可知论性，更不用说一个爱好者，让爱好者的概念避免偏好的美好生活。 他并不是一个积极的人对道德论证的意义持怀疑态度，就像米尔顿弗里德曼，也是隼人，比如宾沙姆和他的追随者，也是一个激进的个体主义，就像Ayn Rand的追随者一样。 他认为，任何体面的人类生活都需要某些美德，并取决于对周围人民的尊重和热爱。 尽管如此，如果他鼓励政府避免促进美德，这是因为他认为，如果没有政府的帮助，社会力量可以有效地实现这一点，而且法律制裁在任何情况下无用或反向促进德国的案件。 所以他可能会达到一些自由女神经系，但不是在大多数自由女位的方式。
6.结论
史密斯有一个陈述道德判断的性质，以及它的发展，这比休谟更丰富，副标题; 他为道德中的现代亚里士多德主义提供了原型; 只要少数其他哲学家已经完成，他就会提出想象力对道德发展的重要性; 他是历史的早期和有力的推动者，即历史在很大程度上因意外后果而导出; 他源于这些观点，是自由政治的不寻常变种。 当代哲学家对其规范人物的需求的清晰度和紧张的争论阐述了很少有贡献，但史密斯通过他们的观点的人类和周到的思想来补偿了这种弱点，通过他们的脱言性承诺，以及丰富的历史和富有想象力的细节。 他的思想的丰富性和他们的安静合理性，在最重要的道德和政治哲学家中获得了一个地方。
