量子计算（完结）
并非量子计算的崛起科学促进的所有基础工作都将这种态度对测量问题，并且希望有些人在实现大规模量子计算机的实现中最近的进步可能实际上为我们提供了对其的经验解决方案。 事实证明，崩溃的理论 - 一种形式的量子理论的替代方案，其目的是解决测量问题 - 修改Schrödinger的公式，并在某些特定情况下给出量子理论的不同预测。 此外，如果可以抑制破坏效应（Bassi，Adler和Ippoliti 2004），则可以实现这些情况。 现在，等待大规模量子计算机建造的最困难的障碍之一是其对脱机效应的鲁棒性（Unruh 1995）。 因此，它看起来实现大规模量子计算机所需的技术能力可能与那些区分“真实”和“假”崩溃（Pearle 1997）之间的区别（Pearle 1997）之间的技术能力相关的技术能力潜在地与那些崩溃（Pearle 1997）之间的区分，即在崩溃理论和环境诱导的干式之间进行崩溃，是或然。 因此，如果它是正确的架构，则大规模量子计算机的物理实现，可能潜在地阐明了理论基础的长期概念问题之一，如果这样，这将作为实验形而上学的又一个例子（该术语由Abner Shimony以通过Bell的定理来指定从EPR参数的事件链接到方面的实验）。 但请注意，如上所述，在进行任何形而上学结论之前需要考虑计算机的架构。 电脑架构很重要，因为动态崩塌理论倾向于崩溃涉及宏观量的质量位置的叠加，但它们往往不会折叠大复杂的光子极化叠加或旋转。
5.3量子因果关系
量子力学与因果关系原则兼容吗？ 这是一个古老的问题（Hermann 2017; Schlick 1961,1962）。 在当代文学中，关于解释量子现象的前景有相当多的怀疑态度（Hausman＆Woodward 1999; Woodward 2007），或在局部因果上的任何速度，特别是在贝尔定理之后（Myrvold 2016）。 然而，受电脑科学家非常熟悉的想法的启发，在原因的身体和哲学文献中，已经开始重新考虑局部因果化的前景，这至少在介入主义因果理论的背景下，它们最初似乎是无望的（阿德拉姆2023;艾伦，巴雷特，霍斯曼，李和斯皮尔斯郡2017;哥斯达＆Shapnel 2016; Lorenz 2022; Shapnel 2017）。 这并不是说，当然，贝尔定理的后果几十年的身体和哲学调查都被误解了。 对于一件事，在这项新工作中使用的干预人员是运营者，因此这项工作与所谓的隐藏变量的相关性尚不清楚。 其次，所用的干预框架不经典，也不是他们爆发的因果关系。 实际上，从这项工作中出现的关键洞察力是，以前用于分析量子环境中的介入主义因果的框架是不合适的。 与经典的干预主义框架相反，其中事件被认为是原始的（即不是进一步的分析），这些广义框架中的事件的特征在于相关输入和输出的过程。 具体地，一种表征使用来自量子计算和称为量子信道的信息理论的概念表征量子事件。 在这个广义的干预框架内，可以给出量子现象的因果模型，其不需要对非局部因果影响分散，并且满足通常在因果模型中所需的某些其他追逐数据（特别是这种模型尊重因果性马尔可夫条件，并且它不是需要“微调”;看Sharapnel 2017）。
5.4（量子）物理科学的计算视角
传统上是一个主要是“理论”活动，从而认为它通常被认为是物理学的目标告诉我们，即使只是间接（FUCHS 2002，第5-6页），世界就像任何考虑因素一样目的。 每个科学都不是这种情况。 例如，化学可以说是最好地被认为是“实际”导向的纪律，这些纪律涉及以特定目的可以操纵系统（Bensaaude-Vincent 2009）。 即使在物理学中，也有这样的子学科，最好以这种方式（Ladyman 2018; Myrvold 2011; Wallace 2014），但事实上，一些甚至主张的物理应该被重新被重读为可能的科学和不可能的转变的科学（Deutsch 2013; Marletto 2022; Marletto等。2022）。
阐述一个人可以从PiTowsky的工作中收集的想法（1990年，1996年，2002年），搭配量子计算和信息理论（QCIT）是这种意义上的实用科学，而不是“理论科学”在传统表征下物理学的例子; 此外，识别出这种区别照射了这两个活动区域。 一方面，试图隔离和/或量化量子计算机提供的计算资源的实用调查人员是概念混乱的危险，如果他们未认识到实际和传统科学之间的差异。 另一方面，对于后者的基础分析的目的，应该谨慎态度是古典计算机模拟量子力学现象的重要性。 例如，某些数学结果可以合法地被认为是作为传统的基础分析的目的的禁止定理，但是对于表征有效模拟的量子现象的表征的目的并不是真正的。
5.5教堂的论文和德意曲的原则
教堂的教会论文断言，即当自然被视为可计算的每个功能是图灵可计算的，由德意志争辩到预先假定物理原则，即：
[DP]：通过通过有限手段操作的通用模型计算机可以完全模拟每个有限可实现的物理系统。 （Deutsch 1985）
由于没有通过有限手段操作的机器可以模拟古典物理的状态和动态的连续性，因此Deutsch认为DP在古典世界中是假的。 然而，他认为量子物理是如此，由于他在同一篇论文中引入了通用量子图灵机的存在，因此证明了DP和教会图所以它是声音的。 这个想法 - 教会图论文需要物理接地 - 由Lupacchini（2018年）设立到历史背景下，他在哥德尔，邮政和甘地的思想中追踪其根源。 它受到Timpson（2013）的批评，他将其视为方法论富有成效，但尽管如此，依赖于关于教会图论论文的含义的困惑，本身与有效方法的概念有关，并且本身都没有做到这一点物理学（CF.Sprevak 2022）。
5.6（量子）计算和科学解释
在科学文献的一般哲学中的科学解释中，所谓的“如何实际”和“如何可能”解释，前者旨在传达特定结果的实际情况如何，后者旨在传达如何发生的情况活动可以是可能的。 如何实际解释实际解释是无助的，但有可能解释的优点（如果有的话）已经争论。 虽然有些人认为可能的解释是真正的解释性的，但其他人认为可能是“解释”是更好地认为是最好的一种立即有用的练习。
事实证明，量子计算的科学能够照亮这种辩论。 Cuffaro（2015）辩称，当一个人审查量子速度来源的问题时，一个人看到要回答这个问题是比较各种算法过程，以便做到与这些过程相关的可能性空间。 通过这样做，说明一个过程如何优于其竞争力。 此外，Cuffaro认为，在这样的例子中，一旦一个人回答了如何可能的问题，它将通过随后询问如何实际问题来实际获得任何内容。
5.7有资金吗？
最后，实现了大规模量子计算机的另一个哲学含义，了解思想哲学的长期争论，了解思想的计算理论的自主权（福尔1974）。 在从强势到弱人工智能的转变中，这种观点的倡导者试图在他们可以获得认知科学理论之前对计算机程序产生限制（Pylyshyn 1984）。 这些约束包括，例如，符号的物理实现的性质以及抽象符号计算与执行它们的物理因果过程之间的关系。 搜索这些理论的计算特征，即，为了使它们思想的计算理论，涉及将计算机的某些功能分离。 换句话说，弱AI的倡导者正在寻找计算属性，或者是机器独立的，至少在这种意义上，它们不会与计算机的物理构成相关联，也不是使用正在使用的特定机器模型。 这些特征被认为是认知科学中的辩论中的讨论，例如，围绕功能主义的辩论（FODOR＆Pylyshyn 1988）。
但请注意，一旦违反了物理教会的教学论文，可以说，一些计算概念不再是自主的。 换句话说，鉴于量子计算机可能能够有效地解决经典的难以解决的问题，因此重新描述计算复杂性的抽象空间（Bernstein＆Vazirani 1997），计算概念和甚至计算种类，如“有效算法”或“NP”，可以说是机器依赖的，并且在其任何分析中都处于“硬件”（Cuffaro 2018B; HAGAR 2007）中的不可避免。 因此，量子计算的进步可以抵抗功能主义视图关于计算机科学中使用的类型和性质的无子宫的视图。 因此，有效的量子算法可以作为对Rexaulyism（PiTowsky 1996）的a-priori争论的反例 - 尽管对该视图的物理主义版本的概念挑战似乎也是非琐碎的（棕色2023）。
