慕尼黑和哥廷根圈的现象学（三）
对态度的态度。 对齐经验是早期现象学引起大量关注的第三种态度（参见Pfänder1900,1913,1913;冯希尔德1916; Scheler 1913/16，ESP。141FF; RENACH 1912/13和Reiner 1927）。 对象态度分享了Doxastic和情感态度的核心属性：一旦受试者面临着认知或演示中的某些事实，她就可以通过采用对准地位来回应这些事实。 要回到前面的例子，熟悉落在街道上的孩子的识别也可以激励你采用特定的对象姿态，例如，通过形成帮助孩子的意愿。
将始终代表积极值 - 财产下的目标：如果目标（由行动所带来的事态）确实符合所代表的价值 - 财产，以及替代目标，举例说明了较低等级的属性（这就是为什么要重新定义的原因，偏好，更一般地，我们把握目标的价值财产的经验具有道德相关性，参见ReNach 1912/13;冯希尔德1916）。 现象学家在故意机构的核心将意志（而不是欲望）的类别进行了影响。 与追查意愿追溯或欲望的普遍倾向相比（参见法兰克福1971年），现象学家争论愿意是一个隋一般体验（Scheler 1913/16：143F，Löwenstein1933）。 愿意和渴望之间的主要差异之一是前者，但不是后者，需要进行决定或意图（OntsChluss或Vorsatz）：就像P（但是，说，不是假设P）所带来的信念断言P的处置，因此希望P（但不希望P）接受打算p（von hildebrand 1916：36，即将到来的唾液酸的唾液酸）。
意图（如断言）不是态度，而是精神诉讼（意图作为行动[Das Fassen Eines Vorsatzes]应该与有意的州（Das Haben Eines Vorsatzes]，ReNach 1913B [1989：158F]，澳门州2018年）。 意图旨在实现有助于达到目标的项目（由愿意拼写）。 例如，如果您打算或决定帮助街道上的孩子，您将形成一个计划或项目，了解如何（呼叫救护车，提供急救等）。 意图是自我确定的行为（或“因果性自称态度”，使用Searle术语，1983：86FF）：如果是提出该项目的意图的主题，则会满意（Pfänder1911a：174; Heller 1932：254F）。 意图也是自我提交的主题：当主题形成一个意图时，他们会根据满足它的承诺，使其成为满足它的承诺（Von Hildebrand 1916：159;另见1927：71）。 意图具有触发行动的力量（一些现象学家声称这种触发识别出在意图和身体运动之间的进一步行为，参见Von Hildebrand 1916：161f，但对此法案的存在是有争议的，见einer 1927年：76FF）。 最后，意图通过“实现行为”（Realisierungsakte）伴随和影响身体运动的“校正”（Scheler 1913/16：142; von Hildebrand 1916：152）。
2.2社会，移情和集体经验
早期的现象学家没有仅仅阐明了关于缺陷的人物意向性（故意的经历，大致不需要其他人的存在）。 他们还致力于广泛调查了有关意向性的情况（需要存在其他人的故意经验）。 这些调查可以在三个主要的雨伞主题下总结：社会或言语行为，同理心，集体行为的行为。
社会行为。 如果它处于由其收件人被理解的要求是成功或愉快地进行的要求，这一行为是社交。 在这个定义上，像承诺，命令，赌注，道歉等行为一样：所有所谓的“演讲”行为是社会行为。 值得注意的是，“社会行为”作为“心灵的社会经营”的概念可以在托马斯里德找到，看书施工曼和史密斯1990.里德在两个现象学中的两圈内并不不明，看看1909年的彼得斯，但有没有稳定的证据表明早期现象学专家从里德采用了这个想法，看了1987A：33F n 5.）现象学和普通语言方法与言语行为的普通语言方法之间的一个主要区别是，约翰奥斯汀落成的传统了解言论常规或仪式动作（奥斯汀1962：14），而现象学描述了它们作为心理行为或经验（Smith 1990）。
对社会行为理论的第一步是Pfänder和Daubert制造的。 在他的“要求逻辑（1909年）”中，PFÄNDER大致大理解了逻辑形式的必要性与预测句子不同。 这提供了证据，以证明订购的行为与具有一定的对齐经验的判断不相同。 Daubert在1911/12（Schuhmann＆Smith 1987左右）开发了广泛的考虑因素手稿）。 在这些考虑中，他描述了通常在“问题”标签下通常整理的各种现象，并且认为，在各种杂种现象中，特别是一个人应该分开。 虽然许多令人兴奋的现象纯粹是内在的现象，但是当一个人提出“直接问题”时，一个人就别人解决了这个问题。
假设1913年的Regach-谁在现象学中呈现了最先进和铰接的理论 - 在与Pfänder和Daubert（Reinach 1913b中的密切对话中开发了他的立场。Schuhmann 2004B;史密斯1990）。 事实上，RENACH扩展了社会行为不是内在经验的描述，这些行为都有收件人。 更具体地说，RENACH将社交行为定义为所有人的行为（Vernehmungsbedürftig，见Mulligan 1987a）。 据Reinach表示，当HENCACH满足时，听到两个或更多人之间的社交行为（在这个具体意义上）：首先，语言话语在声学或视觉上被ACT的收件人感知; 其次，收件人了解话语的内容; 第三，收件人了解行为的类型，即她理解给定的话语是否是一个承诺，订单等。此外，社会行为具有令人情绪影响：一种承诺，例如，在承诺人的结束和义务中产生索赔和义务承销商的结束。 最后，社会行为经历了各种修改：它们可以是诚实或危险的，它们可以通过许多和/或执行许多，它们（或其内容）可以是有条件的，它们可以以其他人的名义进行。
RENACH的想法已被证明是开创性的进一步调查。 例如，Von Hildebrand延伸了需要听到情绪的经验的想法：因此，一些形式的爱被声称只有在所爱的人意识到被爱的情况下，只有爱情就可以互换（Von Hildebrand 1930：28F）。 Schapp将Regach的承诺概念作为索赔和承诺制定经济合同理论（1930年）。 此外，Stein通过讨论各国受到社会行为主体的可能性，特别是颁布的可能性（1925年，见Taieb即将到来），斯坦伊坦的理论推进了Regach的理论。
换位思考。 我们已经看到这一部分对社会行为来说意味着快乐的是，收件人掌握了对她的行为。 这预设了理解他人及其精神状态的能力，它邀请了一般来说，这是一个可能的问题。 Lipps提供了对这个问题的初步答案，他通过在美学的辩论中采用了同理心（Einfühlung）的概念，并声称同理心是特定的经验，这使得能够社会理解。 根据Lipps的说法，同理心依赖于两个天生的驱动器：一个模仿他人的驱动器和一个表达精神状态的驱动器。 在Lipps的观点上，我明白，另一个是悲伤的，当事情发生了以下情况：首先，我应该意识到，每当我伤心时，一个内在的驱动让我能够表达悲伤。 其次，当我看到另一个人的脸时，这会触发模仿他在我的表达的驱动器。 因为在我的精神生活中，那个面部表情与悲伤不断地联系起来，让表达诱导我的悲伤。 通过与另一方感到悲伤，我将悲伤投射到他身上（Lipps 1907a）。
这种对同理心的理解迅速吸引了慕尼黑和哥廷根界的批评。 最引人注目的批评之一是Lipps的账户无法解释解释的解释：为什么另一个表达的事实在我身上诱导某种精神状态（然后我然后投射到另一个）应该解释我对对方的精神状态的理解？ 我不能在没有他的精神状态的情况下理解其他人？ （见Zahavi 2014：131F）。 作为一种替代解决方案，现象学家认为，心理状态不是不可观察的实体，这些实体“背后”我们的身体表达和手势。 相反，精神状态可以真实地感知：它们在这些非常动作和手势中被察觉（参见Scheler 1923）。
也许这一想法的第一次明确制定之一是由Schwenninger于1908年提供的。在他对幽默的概念的批判性讨论中（也针对Lipps），Schwenninger写道：
精神状态的意识[seelenzustand]立即包括在姿态[gebärde]的看法中。 我掌握了某事[和]这就是表达式所表达的; 这意味着：在掌握中，贴心连接，团结，表达之间的[Ineinander] inneinander]并表达获得。 [...]（1908：44）
重要的是，Schwenninger进一步争辩：
谈到这里的感知[即适用于心理状态的感知]就像在三维物体的情况下说出来的那样正确。 [...]同情[der Sympathisierende]认为，另一个表达了某些心理经历，因此也察觉了这些经验，但他并没有自己养活他们，这只是意味着他没有足够的内心感知[这些经验]。 （1908：46F）
精神状态可以在他人的姿势中被察觉的想法，并且感知者没有通过其他人的经验是早期现象学的社会认知理论的构建障碍。 特别是，斯坦伊坦（1917）根据她的表情观点，根据该表情的铰接观点，对另一个精神状态的看法只是认知过程中的第一步，导致对方更充分了解。 在一个人被击中后，由于对方在感知中的精神状态，人们有可能把自己放在另一个鞋子上，从而可以阐明这种经验（例如，通过欣赏国家的有意物体）。 在第三步中，Empathizer可以通过形成主题x通过给定的经验来获得一段命题知识（参见Dultstein 2013）。
集体行为。 同情的外籍人士或社会行为的范式案例举例说明了一个I-Thou故意的关系，在那里我被引导到另一个人。 应与您和我分享经验的集体关系来区分这一关系。 有趣的是，对体验性分享的现象学调查是对各种形式的群体进行更大调查的一部分和包块。 这两个主题是相关的，因为现象学家认为，不同类型的群体与不同类型的社会态度相关联。
这项调查的起点是社会，社区和群众的区别（Scheler 1913/16; Stavenhagen 1934; Stein 1922; von Hildebrand 1930; Walther 1923）。 社会和社区之间的区别最初由FerdinandTönnies（在他的精彩书中为1887年），并将质量引入分类学中的不同类型的群体，应主要归功于Scheler，他来自法国人社会学（见Stavenhagen 1936：20; Thonhauser即将到来）。
动画的人群是精神上的传染病，这是一个心理机制，即一个人的心理状态（通常无意识地）到另一个人。 在人群中，个人在他人的精神状态的基础上形成精神状态，但诱导的国家没有理由娱乐。 因此，例如，受试者X的保证乐趣可能会感染谁是谁征求同类情绪的情节，但没有理由。 这是让人群与社会不同的是：在社会中，个人在别人的心理状态的基础上形成精神状态，但这里的个人采取别人的精神状态是他们招待自己国家的理由。 例如，代理x可能会形成与代理y的意图（反之亦然），因为x和y来知道它们中的每一个追求相同的目标。
人群和社会应与社区的区别。 虽然人群被互锁经验（通常基于工具考虑因素），但社区成员分享经验。 例如，当两个父母站在他们孩子的尸体旁边时，他们哀悼，从而分享他们的哀悼经历（Scheler 1923：23f）。 将体验性分享除以前两种形式的社会性的一个元素之一是我们对社区成员的生命的感觉，以及他们之间的结局行为。 公共或集体经验是由团体成员作为我们的，这就是为什么这些成员倾向于相互帮助和支持。
集体经验的预先条件在早期现象学中讨论。 根据瓦尔特，这是一个经验，我们的经验是社会认知的复杂结构：个人在普通知识的条件下，同情彼此同情，相互统一，其中“统一”被描述为特定的情感状态（参见León＆Zahavi 2016; Zahavi＆Salice 2016）。 其他作者，例如斯坦伊坦，强调理性要求：除其他条件下，是否有资格作为集体的经验，它必须为一个集团的原因而受到娱乐。 因此，单个个人可以通过集体经验来生活，只要这种经验是由群体的理由（Stein 1922：123; Szanto 2015）而持续这种经验。 其他作者，例如，STAVENHAGEN，作为集体经验的核心作为群体成员的自我理解：对于有资格的经验，主题必须理解自己属于一个团体。 有趣的是，Stavenhagen确定了可能导致自我理解的几个因素（即将到来的B）：与他人分享偏好，具有相互尊重，或者是“情绪传统”的一部分，是可以引起这种特殊的自我理解的要素。
3.慕尼黑和哥廷根圈的物体理论
前一节介绍了各种经验的现象学描述。 这些描述由现象学家作为“eidetic”呈现，这意味着它们应该确定问题的基本属性。 然而，现象学不仅仅关注提供精神经历的eidetic描述。 这就是为什么应该区分“作用”（Aktphänomenologie）的“现象学”（虽然它与物体的现象学不相关）（但是Gegenstandsphäomenologie，Geier 1907：355）。 在其他任务中，后一纪律（也称为“物体理论”或“本体论”）涉及识别各种物体（而不仅由心理类型的物体）所例类的基本属性。
3.1一般特征
至少有三个相互关联的特征，广泛地描述了本体论的广泛现象学研究：形而上学现实主义，本体论多元化和本质主义。
形而上学的现实主义。 早期的现象学家认为，大部分物体的世界考虑到有意义的各种物体。 因此，这些对象独立于可能知道它们的主题（无论如何构思主题的概念）。 重要的是要备注，这个职位并不排除存在物体的存在，这是有意依赖的物体：诸如制度事实（承诺承诺，机构等）的人工制品和社会物体是恰恰的，因为有故意创造的个人或社区。 有趣的是，假设，无论其与故意性关系如何，对象的存在始终介绍该对象的可能性由认知器知道，这就是为什么（至少原则上）所有对象和它们的属性都是可理解的。
本体论多元。 对象属于不同的基本类别。 因为从根本上有不同种类的物体，所以他们的调查也被分配给不同的学科。 这就是为什么要丢弃的心理学：逻辑心理学，例如，崩溃了不同的类别（心理和逻辑）进入一个，导致结论是有一个单一的学科心理学 - 负责他们的调查。 本体多元化的翻盖是反还原学和本体论问题的描述方法：必须描述所有对象，因为它们是 - 而不会使将一种物体减少到另一个物体（Geier 1933）。 在这种背景下，偶尔的描述偶尔将与其他概念的概念表征的定义对比：这个想法是应该避免这种情况的定义，因为它们“背叛”确定的本质（CF.Reinach 1914 [1989年：535]，关于解释和描述之间的关系，另见Brunswig 1904和Mulligan 2012：§1）。 这种观点甚至在现象学中受到批评，甚至有利于一种表现形式的现象学，其特征为“图画书现象学”（Bilderbuchphämenologie，Scheler 1913/16：11;Héring1939：370 n 1）。
本质主义。 根据哪个物体由本质构成，致力于基本主义的表现本体论。 应该注意的是，“精华”（Wesen）（ReNach 1912）是暧昧的（ReNach 1912）：一方面，它可以指一个单独的物体的所谓，即，使其成为个人所在的人。 例如，给定的Quill Pen写道是多么精细的Quill Pen写道是一个属于这个单独的笔作为笔的属性 - 对于No其他笔可以以相同的方式编写（Héring1921：496F;Héring保留这个词，“精华”（WeSence），对于这个概念;另请参阅De Santis 2015，Fabbianelli 2016）。 另一方面，它还可以指示给定的对象或它所属的那种类型：例如，作为一支笔是一种如此类型（Héring使用“基本度”（Wesenheit）在第二种意义上引用本质，见1921年：505ff和Seifert 1996）。 本质（在第二种意义上）地面必需品（Héring1921; Ingarden 1925; Reinach 1911b）。 例如，承诺的本质，颜色，运动或基调的必要事实，这些事实承诺产生索赔和义务，这种颜色具有延伸，这种动作具有速度，色调具有音高和强度等（参见Mulligan 2004; Feed 1994a，B 1995年）。 无论是否具有举例，都会采取本质。 因此，它们被描述为理想的（摘要）和一日扑天的物体。 并非所有的精华都是鸟类，但是：例如，格雷格探讨了“动态本质”（地理遗嘱1924，例如，悲惨的本质）的想法，这在时间发展并在艺术品中特征实例化。
3.2事务的对象和状态
几乎所有对本体论的现象学研究都预先假定“概要”（Gegenständlichkeiten）有两种：物体和国家。
对象是名义行为的客观相关性：如果你认为（想起，记住，想象，等等）拿破仑，那么拿破仑是你看法的对象。 从语言角度来看，对象是单数术语的引用，他们是混凝土或抽象的。 符合Husserl的李，早期的现象学需要分为真实和理想物体的两个子类别的物体类别，其与时间的关系（CF. Huaxix 129F）。 理想的物体是季经失的; 这些通常被认为是一般或单独的物体。 属性和精华是一般的，因为它们可以追求几个对象。 相比之下，理想的对象，它不能追求其他任何东西是个体。 因此，例如，RENACH将自然数量采取自然数目是理想的，个人不是追求其他实体（1911C [1989：58]; 1914 [1989：539F]）。 真实对象是时间的，该类别传统上分为材料和精神对象。 多年来，本标准分类正在进行大幅修订：特别是，越来越多地关注社会本体LED现象学，丰富其类别表（2013年）。 例如，实体的案例如出的原因索赔和义务，要求迄今为止迄今为止的强大联系或在理想性和临时性之间推出了：一方面，这些实体既不是材料也不是精神病; 另一方面，他们是暂时的（当承诺荣誉时，他们是一个成功的承诺和熄灭所带来的）。 此外，我们已经看到，调查审查审查导致一些现象科学家接受了理想的本质，但仍然是暂时的或历史（对于类似的概念，参见Husserl对“束缚理想”的概念，1938年：321）。
