Friedrich Nietzsche（二）

族古的第三次论文通过禁欲主义的理想化探讨了这种自我惩罚的加剧。 苦行自我否定是一种好奇的现象。 （实际上，关于某些心理假设，比如描述性心理的egoism或普通鸡群，似乎是不可理解的。但是，在宗教实践的历史上，它仍然广泛普遍。 这些家谱没有机会批评宗教版本的禁欲主义，但它的目标是更广泛的，特别是，更合理的形态禁欲主义，在斯彭纳尔的道德规范中。 什么统一的不同版本是他们延伸自律的诽谤，以德国的利益（其中尼采本人将倡导）融入自我谴责的彻底形式，其中自律对代理人转变并表达该人对自己的基本无价值的承诺。 （迄今为止唯一一个明显的路线，虽然远离唯一的价值，但是对于道德人来说，识别一系列驱动器和渴望人们必然会有 - 也许植根于他们的人类或动物的自然 - 并谴责那些邪恶的人的禁欲主义形式遵循这条路径。）

随着Nietzsche强调，纯化的内疚自然被招募为开发禁欲主义的工具。 痛苦是人类状况的不可避免的一部分，禁欲战略是将这种痛苦解释为惩罚，从而将其连接到内疚的概念。 尽管他们自己对她的痛苦造成了痛苦，但这种矛盾的方式为代理人提供了某些优势 - 不仅她遭受了解释和道德理由，而且她自己的活动可以通过惩罚（自我逼迫）所在的士兵验证：

对于每个患者本能地寻求他的痛苦的原因; 更准确地说，肇事者还更具体地说，难以遭受痛苦的犯罪者，

和

禁欲牧师对他说：“那是对的，我的羊！ 有人必须责备它; 但是你自己是这个人，你一个人责怪它 - 你一个人应该为自己责备！“ （GM III，15）

因此，Nietzsche建议，

主弓中风禁欲牧师允许自己让人类的灵魂与痛苦和各种狂欢的音乐一起响起 - 每个人都知道这 - 通过利用内疚感。 （GM III，20）

鉴于内疚涉及个人价值的严重减少，这种内疚的禁令自我理解的影响对于代理人的自我价值感，而且最终是对心理健康的极大的破坏性。

Nietzsche的叙述在没有吸引力的光线下禁欲主义，但是道德的苦觉概念绝不是通过这些考虑因素驳斥的意思。 例如，根据哪种人类生命和世界的悲观主义的悲观主义的姿态，例如，人类生活和世界都有负面的绝对价值。 从那个角度来看，道德主义者可以完美地允许苦行僧估值是对道德代理人的自我惩罚，甚至破坏性，但是这种结论完全一致 - 实际上，他们似乎是对悲观评估的有必要的回应。 也就是说，如果生命是一个固有的邪恶，虚无是过度的具体的改善，那么通过禁欲主义的生活递减或损害生活产生的价值净增强。 Nietzsche的担忧对诊断它的观点来说并不多。 他坚持认为，这种评价承诺是心理和文化疾病的症状，禁欲反应是一种“本能性”，但最终是自我挫败，在自我药物中努力（GM III，13,16）。 虽然禁欲主义对病行的从业者施加了自律，但它同时使人令人沮丧，将她陷入加强的内部冲突（GM III，15,20-21）。 因此，Nietzsche对禁欲主义的根本反对意见是心理上破坏性和实际上是自我挫败的，即使是那些（SICK）它是最佳工作的人 - 即使它仍然存在（从一定的角度来看）他们最好的在他们的状态下为自己做。

虽然本条专注于家谱，但值得注意的是，它的三项研究仅作为常规道德思想的尼采念头的例子提供。 在敌基督者，尼采延长了对道德专门基督徒心理，认知和评价基金会的这些批评（一个延伸，这是最近讨论的广泛讨论的主题;例如，Snelson 2017; Berry 2019;和2019年Conway中包含的文件），他的其他作品批评许多其他道德思想。

突出突出一个例子，尼采袭击了同情的价值（舍俄邦师的道德理论中的另一个中心元素）。 Nietzsche尝试了对怜悯和慈悲的许多不同的论据开始于人类，全面的人（1878），并继续结束他的生产生活 - 讨论，参见Reginster（2000），Janaway（2017a，2017b），和Nussbaum（1994年）。 有时，他强调了广告的主题建议，这种情况似乎与似乎基于La Rochefoucauld的灵感推理，这显然是利他主义同情在现实中只是披肩的自我论（d 133），或者基于心理上的微妙观，怜悯的满足基本上涉及对他人的“小优势”的感觉（GM III，18） - （注意卢梭依赖于类似的观察，作为他对道德发展中的辩论作用的一部分的类似观察;卢梭[1762] 1979：221）。 但是Nietzsche更深入的投诉从观察开始的观点，富于悲观中心对痛苦问题的看法，预先造成的痛苦是糟糕的。 Nietzsche抵抗了享受快乐和痛苦的享有享受的享受令人愉快和痛苦，这将是捍卫这种预设的最自然的方式。 如果他正确的是，有其他价值观，独立于愉快和痛苦的后果，这一事实提出了任何特殊痛苦发病率的最终价值可能取决于它在患者生命中的角色以及它可能对那些其他价值观的作用; 在这种情况下，它的糟糕性不会立即从它遭受痛苦的情况下追随。 Nietzsche将这个想法建立在敌人道德的争论中，这表明痛苦有时可能会促进一个人的增长，或者对卓越进步（GS 338;另见Janaway 2017a）。 从那个角度来看，慈悲的道德看起来令人难以置信和误导。 它是令人难以置信的，因为它从外面结束了一个人的痛苦必须是坏的，从而在这个人的生命中平息“什么是最个人的”（GS 338），并干扰她对她痛苦的价值决定自己的决定。 它既误导，因为它有利于抢劫个人机会的风险，以使他们的痛苦中积极（个人有意义），并且因为遭受痛苦的全球贬值，因为我们将一般条件的潜在有价值的方面视为脆弱和有限生物（GS 338;比较威廉姆斯1973：82-100）。

这项调查仅击中了Nietzsche对传统道德和宗教价值观的一些亮点，这延伸到许多其他道德思想（例如，罪恶，其他世界超越，自由理论，价值无私，反感主义道德前景等等）。 然而，对于他而言，人类在上次分析中仍然有重视生物。 因此，没有暗示的传统价值观的批评可能实际上没有建议替代价值，这是能够满足我们的需求的估值师（见GS 347;安德森2009，ESP。在225-7; Richardson 2020试图替换值的系统化）。 Nietzsche认为这是哲学家的工作来创造这样的价值观（BGE 211），所以读者长期且正确的预计在他的作品中找到了价值创造的叙述。

3.价值创造

不幸的是，Nietzsche的思想与价值创造的性质也不是他关于应该“创造的特定价值观”的建议，读者似乎是他对传统价值观的负面批评。 （差异往往在文献中被怀疑是关于Nietzsche是否有“积极的”道德提供的。）对此反应有一些东西：Nietzsche的批评有一个明确的目标，并以扩展规模开发，而他的建议关于替代值似乎分散或电报。 也就是说，这不是尼采是制造评估加载的索赔的最小耻骨，包括“正”。 在某种程度上，寻求“积极观点”的评论员失望是从我们寻找错误的事情 - 例如，当Nietzsche本人对任何此类项目持怀疑态度时，寻求系统组织的合理理论，或期望任何“积极”道德适应尼采更倾向于挑战的某些“道德直觉”而不是拯救。 本节调查标题“价值创造”下的一些领土尼采盖。 提到了解这种“创作”的性质的不同选择后，它探讨了他促进的一些价值观。

3.1 Nietzsche的元伦理姿态和价值创造的性质

Nietzsche谈论价值观的创造挑战哲学常识。 它是常见的，如果不是完全标准，可以通过对比仅对毫无希望来解释价值。 这两者都对某些对象或事态的积极态度（“亲态度”），但重视似乎涉及缺席的客观性因素。 （考虑：如果我确信我估值的东西并不有价值，那么发现通常足以挑起我来修改我的价值，这表明重视必须响应世界;相比之下，即使在我的判断中，主观欲望甚至仍然存在于他们的判断对象没有正确理想，或者是无法实现的;看到价值理论和欲望的条目。）Nietzsche当他将价值视为“创造”而不是在世界上发现而挑战这种基本的哲学观念：

我们[沉思] ......那些真正不断地塑造了以前没有那里的东西的人：整个永远不断增长的估值，颜色，口音，观点，鳞片，肯定和否定。 ......无论我们世界的价值如何自身都没有价值，根据它的自然 - 性质总是有价值 - 但是在某个时间被给予了价值，就像一个礼物一样，我们是我们的，而且我们是我们赠送和赋予它。 只有我们创造了涉及人的世界！ （GS 301;参见GS 78,109,139,143,276,289,290,299; Z I，17,22,2，20,ii，12; BGE 203,211,260,261,285; TI IX，9,24,49）

GS 301等段落具有明显的主观性风味，在我们自己的态度和/或机构中对某些来源进行追溯值，但这是一个难以与他和他的思想与他协调的主题束缚无处不在的（和不妥协，不合格）坚持认为，他自己的价值判断是正确的，而他反对的人是假的，甚至依赖于谎言。 一些学者将价值创造段落作为证据表明，Nietzsche是一个关于价值的反现实主义者，因此他的自信判断应作为修辞劝说而不是客观索赔（Leiter 2015），或（相关）他们建议Nietzsche可以果断地作为怀疑论者阅读，以便这些段落应该主要用于他们对读者的实际影响（2019年Berry 2019;参见Leiter 2014）。 Huddleston（2014年）已经沉思地挑战了这种持怀疑态度的读物。 其他人（Hussain 2007）拿到Nietzsche倡导虚构主义姿势，根据哪种价值观发明了对我们可以满足我们的需求的借口，即使所有评估性索赔都是（严格的说）假。 其他人（Richardson 2004; Reginster 2006; Anderson 2005,2009;丝绸2015,2018）被试图假设Nietzsche的谈话“创作”是指根据哪一个或另一种形式的“建构主义”在一些明确的尊重中，价值声明是“态度依赖”，需要仔细规范或“主观现实主义” - 根据哪种价值观在估值的主观态度中有一些基础，但一旦这些态度所做的一旦完成了某种目标工作和“创造”的价值观。

Nietzsche的元伦理姿势在其他地方进行治疗（见Nietzsche的道德和政治哲学的条目第3节），但即使除了“创造”价值的元伦理地位之外，“价值创造”的想法是挑战了解。 这仍然是一个非常活跃的研究领域，最近出现在理查森（2020：439-74），克拉克（2015b），干燥（2015）等中出现了相当不同的账户。 代替更全面的讨论，这里有三个文本观察。 首先，虽然几个段落似乎提供了价值创造的概念，作为某种立法菲亚特（例如，BGE 211），这种观点很难与段落的主要股，这将产生价值创造成为困难的成就以大量世俗的限制为特征，并且对运气的重大风险，而不是可能会发生的东西。 其次，许多段落（尤其是GS 78,107,290,299,301）将价值创建与艺术创作的价值连接，表明Nietzsche采取了艺术创作和审美价值作为他账户的重要范式或模型价值观和价值创造得更多。 虽然一些（2001年）攻击这一整个想法，但其他学者呼吁这些段落作为对虚构主义或主观现实的解释的支持。 此外，Huddleston（2019年）显示，对具有实际主动性购买的艺术和文化价值的调查是Nietzsche对哲学的非常概念的核心核心，以及其适当的野心。 这一领域的进步可能来自仔细审讯Nietzsche对艺术创作本身的概念。 最后，Nietzsche对“重估”的叙述仍然是他可能意味着“价值创造”的例子来源。 毕竟，通过“奴隶反抗在道德中”（见第2节）实现的道德重估是作为新价值观的创造（GM I，10，ET PassIm）的创造。 除了表明并非所有价值创造都会导致Nietzsche将获得认可的结果，这种观察结果导致有趣的问题 - 例如，Nietzsche持有所有价值创建通过重估运作（如图所示，或许，或许，通过GM II，12-13）？ 或者是“价值创造ex nihilo”也应该是一种可能性？ 如果是这样，有什么区分这两种模式？ 我们可以说什么是首选吗？ 等。

3.2一些Nietzschean值

除了关于创造价值的问题之外，许多读者发现自己困惑了关于尼采的“积极”的价值观意味着促进。 对读者持续无甘露感的一个合理的解释是Nietzsche使哲学应该提供善意（或者至少，高度系统化）的良好良好，沿着“快乐是好的”的期望; “唯一真正善良的是好意思; “最好的生活是宁静的特征”; 等等。 尼采赞扬了许多不同的价值观，而且在主要的情况下，他不遵循从一个或几个基本原则获得他的评价判断的刻板哲学策略。 虽然所产生的合理景观很复杂，但我们可以通过考虑六个值在Nietzsche对重要的意义上发挥毫无疑问的重要作用来了解其形状。

3.2.1力量和生命

最近的尼采系统地组织其价值声明是他对权力的重要性坚持，特别是如果这与相关的实力，健康和“生命”的相关思想。 一篇着名的段落，近期工作的开放附近，敌基督教：

什么是好的？ 一切都提高了人类力量的感觉，将动力的意志，权力自身。

什么是坏？ 一切都是弱点的。

什么是幸福？ 电力正在增长的感觉，克服了阻力。

不是满足但更多的力量; 不是和平，但战争; 不是美德，但健身（文艺复兴的美德，艺术性，德国的美德）。 （A 2）

在文献中，这种情况的权利要求与“权力学说的意志”相关联，通常被视为Nietzsche的中央观点之一（见第6.1节）。 这种教义似乎包括这些提案，即我们（或者更广泛：所有生命，甚至所有的事物）旨在加强他们的权力 - 然后进一步，这一事实需要增强的权力对我们有利（或为一切）。

在二十世纪中叶，许多读者（或多或少随便）这是一个深深的没有吸引力的钝声称，“可能是正确的”，他们与令人不安的社会和政治倾向在时代的突出者相关联（参见，例如，Beauvoir 1948：72）。 第二次世界大战后，沃尔特考夫曼（[1950] 1974：178-333）从事长期运动来从这个令人讨厌的诠释中恳求尼采的思想，主要是坚持关于尼采的强调的力量往往涉及内部定向的自我控制和文化卓越的发展，而不是统治他人。 虽然这个帐户正确地强调了超薄的“可能在中期”的过度简化的内部复杂性和细微差异，但Kaufmann的方法威胁到旨在构成尼采视图的观点的消毒方面对我们的道德直觉的挑战。 这种广泛的方法的复杂版本，如Richardson（1996）的尼泰ZSCHE在暴政之间的区分（其中一个主导的驱动器完全挖掘它占主导地位）和掌握（其中一个更具优势的驱动器允许一些表达较少的主导，但控制和重定向表达到自己的更大目的） - 正确地倾向于承认Nietzsche的观点的令人不安的方面（例如，教义衡量暴政以及掌握的教义衡量掌握，即使它也是如此后者特权）。

最近的工作与这种特许权联系在理解Nietzsche的储存权力的内部复杂性方面取得了重要进展。 最重要和最有影响力的股票之一是Bernard Reginster（2006：103-47;另见2018A）强调尼采的电力概念，因为克服阻力（BGE 259,230; GM I，13; II; II，16-17; a 2; ksa 11 [111] 13：52-3; 14 [173] 13：358-60; 14 [174] 13：360-2; 11 [75] 13：37-8; 9 [151] 12：424）。 这一概念直接将电力直接连接到该人的能力，以便在她的服务中重塑环境，从而提供更直观的感觉，恰恰是应该有利于权力。 此外，解释所在地定位了Nietzsche的观点，直接观察Athwart Schopenhauer通过吸引令人难以置信的“生命”的吸引力来激励悲观主义。 通过将斯彭纳伯人替换为生命的意志（被理解为克服抵抗的驱动器，这将是世界的抵抗力与其克服的抵抗; KSA 9 [151] 12：424），Nietzsche可以争辩说我们的基本条件渴望，努力的生物可以导致一个值得认可的存在模式，而不是不可避免的挫折（作为舍俄比尔有它）。 Paul Katsafanas（2013年）开发了同样的概念，他认为，Qua代理商，我们无能为力地致力于估值权力，因为重兵风格的权力是一个完全行动的本质概况条件。 （他的账户由此致力于Christine Korsgaard（1996）和David Velleman（2000,2006）开创的伦理学的Constitutivist战略。）。 最近，Katsafanas（2015,2019）以一种方式延长了他的观点，以便在Nietzsche的“较高价值”的更广泛的“较高价值”的基础上达到权力。

最近的第二个重要的股线强调了克服抵抗力的一般结构特征，但是“更厚”，更实质性的道德理念。 在这个视图上，尼采价值观是力量理解为增长，实力，统治或扩张的趋势（Schacht 1983：365-88;侯赛因2011）。 Brian Leiter（2002年：282-3）批评他所谓的“Millian”版本的这个想法，根据哪个权力是有价值的，因为（根据所谓的Nietzschean学说）权力实际上是我们的基本目标。 （这应该是类似于Mill的导出效用原则的策略，基于我们可以展示一些东西的思想来说，通过表现出需要，乐趣是为了令人担忧的。 Nietzsche显然让我们致力于广泛的一阶目标，这提出了Prima面对的疑虑，即对他而言，所有愿意为一阶目标（因为米尔人的论点需要）。 此外，Nietzsche作为可能的评估前景对悲观主义的敏感性为论证形式的健全性创造了问题 - 例如，即使假设我们必须瞄准权力，也许这正是使世界成为一个可怕的地方，而不是提供任何理由认为权力或其追求是有价值的。

但侯赛因（2011年）有说服力地辩称，如果我们从更广泛（和相当Nietzschean）的狭隘意义上的追求权力转移到更广泛（和相当的尼采）的想法，那么生长，力量，力量扩张等所有表现形式，那么至少有一些Leiter的哲学和大多数他的大部分文本异议都可以避免。 在得到的图片上，尼采的立场是一种道德自然主义的形式，认为这些基本生活倾向的表达恰恰是我们的基本趋势，我们的基本倾向，我们的抓地力不可避免地（Hussain 2011：159，et passim）。