Friedrich Nietzsche（五）

一个特别重要的案例是指点的“淫秽之后的论文”的基因因素，Nietzsche的前言（GM prefe，8）向读者提供了一个特别良好的形式总结力的例子 - 整个第三个论文应该只是对这种流动主义的解释。 Maudemarie Clark（1997），John Wilcox（1997）和Christopher Janaway（1997）令人信服地表现出有问题的憎恶性出现在第三部分的第1节中，而不是论文的epigram。 但第一个部分本身并不简单的一种长期性。 相反，需要这么多解释的流行主义是GM III的压缩，高冲击到达点，1; 该部分开始注意到禁欲理想的一系列不同的东西，陆续上市并作为论文的那种概要，然后在绷紧的剧情之前：

然而，禁欲的理想对人来说意味着这么多是人类的基本事实的表达，它的恐怖瓦斯：它需要一个目标， - 它宁愿没有什么比没有意志。 （GM III，1）

（这是对这种压缩的制定，而不是整个部分，当时他在GM III，28中的解释时返回。）

Nietzsche对流行主义的倾向是对他写作的一些难度负责; 这些配方从他们的背景中脱颖而出，使得将Nietzsche的话语难以从一个部分到下一个部分。 但是，异教徒的形式只有一个挑战。 正如已被广泛注意的（由每个读者，我想，但参见Blondel [1971] 1977; Derrida 1978; De Man 1979; Kofman [1983] 1993; Nehamas 1985; Higgins 1987 2000年;托马斯1999年），Nietzsche的写作充满了言语和文学世界的数字，并解码了这些间接模式要求从读者那里得到积极的参与和微妙。 事实上，一些Nietzsche最受青睐和广泛的数字（例如，夸张，点燃，讽刺）涉及多于一个或多或少地或以外的东西，迫使读者调整。 更重要的是，Nietzsche对当代和历史写作的重大利用来说，没有这种情况，没有那种情况非常可能错过他的意思 - BGE 11-15提供特别密集的例子; 参见Clark和Dudrick（2012年：87-112），了解哈斯岛（2004），安德森（2002），以及Riccardi（2011）提出替代方案。 几乎经常，Nietzsche邀请一个角色以解决一些观点，以至于他将继续符合资格或拒绝（BGE 2是一个清晰的例子），因此只是为了跟踪文本中的行动中的各种声音可能是一个急剧挑战。

Nehamas（1988：46-51）提供了由此产生的阅读体验的复杂性的最佳描述：我们的注意力由某些辉煌，惊人的段落或甚至整个部分来固定，而是因为他们对附近部分的连接没有指定，并且是因为文本似乎从一个声音切换到另一个声音，读者只是按照自己的术语拍摄，以其术语为单位; 简短，人们忘记了细节，点，注意事项，甚至是段落的主题，或者甚至可能是几个部分，也许是少数，特别是难忘的亮点，我们然后称之为“流行主义”。 通过这种方式，它根本无法读取Nietzsche的书籍是全部的。 尽管如此，这种综合读数就有了。 Clark和Dudrick（2012）提供了一个持续的，虽然争议，但探讨了我善恶的统一; 他们的努力揭示了困难的范围 - 他们需要一整本书来解释涉及的尼采二十三个部分所涉及的暗示和联系，涵盖了一些夫妻几页！ 袭击同样的问题在不同的精神中，Nehamas（1988）称之为松散，“思路训练” - 通过超越善恶或同性恋或同性恋，将一个部分连接到另一个部分。 在此类联系之后，他提出了允许我们将书籍理解为由叙述者提供的独白。 对于尼海姆，这种叙事角色的创造是Nietzsche的核心权威自我形状的核心。 相比之下，米兰（2023）反击 - 提出Nietzsche在他的不同书籍中部署不同的“声音”，不同的叙述者（另见汉语2007,2020）; 和其他互联网资源提供的相关文件）。 在这个较少的统一图片中，上面关于博格2的明显情况指出的“人物居住的”效果是Nietzsche写作的更广泛和稳定的特征。 它成为一个预处理，用于充分了解我们首先在语音Nietzsche意味着发言的内容 - 以及他和我们，我们应该对这种角色进行什么态度 - 在我们可以评估工作的一阶索赔和效果之前。

虽然米尔图的观点在需要Nietzsche的写作，但对读者的写作需要的是，他的广泛排序的要求表明，例如，可以在正确的语气或“精神”中听到Nietzsche的干预措施，如果它们是“精神”理解 - 似乎被文本的一些相当简单的特征所施加。 例如，考虑哪些点是尼采言论的最明显的特征，其中呈现了他对传统价值的谴责的热量和硫醇。 道德的家谱使自己成为“争论”，但即使在这种类型中，它也是以言论强度的最高价; 尼采没有机会为情感上充电的攻击，他反复亵渎最神圣的文化，他自由地部署了冒犯反晶状体的倾斜（讽刺意味，讽刺地反对反犹太主义的基督徒），他相当呐喊，他在恐慌之间引人注目，他反复收取他的对手的不诚实和不诚实，并在和on。 不可能得意地得出结论，这项工作并不是旨在作为任何认真基督徒信徒的攻击性。 为什么？ 鉴于Nietzsche表示信念，即许多基督徒应该在其意识形态内保持奴役，因为它是他们最能做的（“牛群的感觉[Sinn]应该在牛群中规则; KSA 7 [6]，12：280），也许是正确了解这么多的修辞矫枉过正的方式是它作为观众分区的战略。 在Nietzsche的思想中，那些没有基督教的人和其道德的人只能通过了解它是如何破坏性和自我挫败的伤害; 尼采希望解释那些可怕的效果，但他也希望保护基督教依赖读者免受伤害。 他通过确保那些读者们将被他的语气所冒犯，因为他们的愤怒会损害理解，他们将无法遵循他的论点。 如果这是正确的，则基因因素的硫酸基质产生的旨在只由正确的受众听到 - 它可能潜在援助而不是危害 - 从而克服了这个问题

有些书籍具有对灵魂和健康的相反的价值观，具体取决于较低的灵魂是否......或更高，更加蓬勃的人转向它们。 （BGE 30;比较BGE 26-7,40和GS 381）

这种解释是对尼采的意图甚至可能表明挑战这些爆炸性，仔细制作的文本对读者有多巨大。

6.关键主义

本条目侧重于在尼采的写作中追求的广泛主题，但大多数哲学上复杂的评论对他的工作致力于对某些核心教义承诺的解释，尼采似乎依赖于整个核心教义承诺，但他在哲学家的典型方式中，他发表的作品不会系统地发展。 这些教义中的一些，就像是那样的永恒复发的想法，被尼采本人（ZIII，Z，1）被描述为“基本”，但以惊人的神秘或隐喻方式制定 - 并讨论或者甚至提到的，甚至在鉴于他们的重要性Nietzsche将期望的人们更少。 其他人被暗示更频繁，但提出了通常呼吁仔细哲学发展的理论问题，这些哲学发展在很大程度上在尼采的书中缺席。 因此，评论员花了很大的努力，制定了这些教义的合理重建。 本节提供三个最重要的简要解释：权力，永恒复发和视角的意志。

6.1权力的意志

权力学说的意志似乎声称，所有存在的一切都在根本上以“幂中心”的基础为基础，其活动和相互作用是通过他们追求其权力扩张的原则来解释。 但它远非显而易见的是，这些“职业中心”应该是什么，以及许多学术争议涉及什么样的尼采旨在首先推进。 一些读者将其作为Nietzsche的基本形而上学版本（参见Heidegger 1961，Jaspers [1936] 1965年，以及在同一个宽静脉，Richardson 1996中的一个复杂最近的方法;另见替代账户由2019年的Doyle 2019和Remhof）。 其他人作为一个反基本主义的传统形状理论拒绝，其中摘要和转移电力中心取代了稳定的实体（Nehamas 1985：74-105，Poellner 1995：137-98），或作为心理假设（Kaufmann [1950] 1974年，2015年Soll 2015; Clark和Dudrick 2015），或（准）科学猜想（Schacht 1983; Abel 1984; Anderson 1994,2012b）。 反对作为理论哲学中的教义的所有这些读物的读物，毛默梅里·克拉克（2000年，另见1990年：205-44）读取作为一股思想的权力的意志，这不让世界索赔，而是表达Nietzsche的价值观。 正如我们所看到的那样，这一想法是扩大权力良好的想法确实具有比其他原则更好的索赔，以系统化Nietzsche的各种价值承诺，并由Reginster（2006），Katsafanas开发了不同的评估解释（2013年），侯赛因（2011年）和理查森（2020：53-80）。 但还有许多其他文本表明，尼采的主要议程是争辩说，心理世界 - 或全世界整体 - 从根本上由互相施加彼此的权力中心（见GS 13; BGE 23,36，259; GM II，16-17; III，13-15;以及笔记本电脑的许多段落）。 Nietzsche对这种“电力中心”的描述有时是相当摘要的，唤起数学上的“力量中心”，就像有时在十九世纪物理学中发布的那些，但在其他时代，具体的心理或生物实体（人，驱动器，有机体）是施加力量的东西。

Reginster（2006,206,2006,2018A）概述作为克服抵抗力的驱动器的旨在可能会使大量的文本支持（特别是来自笔记本电脑）的大量，并且它也具有一些特殊的哲学优势。 从辩证的角度来看，Reginster的阅读大大澄清了Nietzsche关于权力观点的目标和哲学点：他们旨在反对舍纳邦师对生命意愿的想法，以及他利用这些想法来激励悲观主义。 从而将能力的意志直接贡献了Nietzsche的打击Nihilism计划（其幌子作为评估索赔，即世界应该不存在）。 Reginster的阅读也使尼采心理学威力的明显中心感。 在他声称心理学应该“被称为科学女王”的同一段落中，Nietzsche建议了解心理学“作为发电的形态和发展 - 理论”（BGE 23）。 有些评论员采取此评论员来建议一个单一的心理学，其中所有驱动器的瞄准都是占用的，因此算作单个底层驱动器（或驱动型）的表现。 这种解释对尼采的实际心理解释（以及他的多元倾向）的令人难度的契合契合，但重新开始的观点将注意力从驱动器的一阶旨在转向驱动器的一般结构特征 - 他们的一般结构特征在追求他们追求的一阶活动的过程中克服抵抗的倾向。 （由此，来自Richardson（1996）的富有成效的早期思路，根据该产品，驱动器的愿意权力不是他们作为一阶目标的权力，但涉及他们对各种一阶目标的追求方式。）RegInster账户因此，允许将能够在Nietzsche心理学中保留重要中心的意志，而无需声称，除了电力之外，没有人（或没有驱动）。

其他学者强调了Nietzsche的猜测，即可以通过互动权力中心的假设系统解释生物和物理现象（Abel 1984;Müller-Lauter 1999a; Moore 2002; Gemes 2013）。 Abel（1984）提供了一种特别系统和仔细争辩的方法，该方法突出了尼采（Leibniz的动态物理和形而上学）之间的重要共振，而Moore（2002）追求a令人着迷于Nietzsche对Wilhelm Roux（1881年）提出的关于权力和某些生理思想的思考的联系方式。 摩尔的阅读强调生物化的言论尼采常常在他谈论权力（以及其与健康和疾病，退化等方面）的谈话中的一部分，作为电力理念的意志位于内部的哲学在十九世纪末的“生物学”普遍存在的智力趋势。

6.2视角

Nietzsche对其前任哲学的反应是通过他对角度概念的兴趣进行调解的。 他认为过去的哲学家在很大程度上忽视了自己的观点对他们的工作的影响，因此未能控制那些视野影响（BGE 6;我一般地看到BGE）。 评论员都被叫做Nietzsche的“透明度”，而且曾经被称为尼采的“透明度”，并且在大规模的尼采评论中是一个重大关注点（参见，例如，Danto 1965; Kaulbach 1980,1990; Schacht 1983; Abel 1984; Nehamas 1985; Clark 1990; Poellner 1995; Richardson 1996; Benne 2005）。 迄今为止，究竟有争议属于哪些原则，属于这一标题，这是关于他们的哲学优点，但几点相对令人不安，可以为这条尼采思想提供有用的方式。

Nietzsche对观点的概念（或者在他的用法中等效地，以“光学”的知识）有一个积极的，以及临界方面。 Nietzsche经常批评“教条”哲学家忽视他们对理论化的视野局限，但正如我们所看到的那样，他同时认为观点的运作对我们的认知努力作出积极贡献。 他写的，谈到（他所采取的是）普遍反对的哲学家，

特别是作为知识人士，让我们不要忘于这种熟悉的观点和估值的坚决逆转，这精神肆虐的估值太长......：以这种方式看到不同的方式，想要看到不同，没有小学和智力的准备因为它的未来“客观性” - 后者理解没有“无私的沉思”（这是一个非概念和荒谬），而是因为能够在一个人的力量中拥有亲自和反对的能力，并将它们转移出来，所以一个人知道如何恰恰达到对知识有用的视角和情感解释的差异。 （GM III，12）

这段着名的段落剥夺了这个想法，至少自柏拉图以来占主导地位，这一知识基本上涉及一种渗透在所有主观外观背后的客观性形式，以揭示现实的东西，独立于任何观点。 相反，该提议是通过利用一个视角和另一个角度之间的差异来接近“客观性”（在修订的概念中），使用每个来克服他人的局限性，而不假设类似于“从无处可行的视野”的任何东西。 当然，对传统的A-透视客观性图片的隐含批判在这里，但是有关如何将知识作为有限的，有限的认知代理人追求知识的正面建议。

在制定他的透视光学的认知之上，尼采建立了认知理论的当代发展 - 特别是非正统新康德的工作，如弗里德里希·兰格和恩斯特马赫，他提出的植入的心理上的，心理学版的广泛认知理论最初由康德和斯·纳伯师开发（见Clark 1990; Kaulbach 1980,1990; Anderson 1998,2002,2005;绿色2002; 2003年;侯赛因2004）。 康德的思想是我们所知道的全世界的某些非常基本的结构特征（空间，时间，因果关系等）是我们主观认知院系的文物，而不是自己的物业或事物的关系; 但是，当康德和斯彭纳伯经过必要时，康德和斯彭纳尔在必要时进行了处理这些结构，任何可能的经验的先验条件，影响Nietzsche的更自然导向的数字试图将它们追溯到人类经验心理学中的来源，当然偶然。 这些不可思议的主题侧的可能性的潜力表明，将它们视为一种视角的想法，其中尼采在理想主义版本中由GustavTeichmüller（1882年）开发。 将Teichmüller的理想主义留在一边，Nietzsche通过绑定认知的重要观点来追溯到他自己的心理学来发展这个想法。 特别是，家谱段落强调，对于他来说，观点总是根深蒂固的影响及其相关的估值模式。 出于这个原因，Nietzsche认为“到目前为止的每一个很大的哲学”一直是“其作者的个人忏悔和一种非自愿和无意识的回忆录”（BGE 6）。 因此，理论声称不仅需要从真理的角度分析，而且也可以被诊断为症状，从而追溯到驱动器的复杂配置，从它们有意义地追溯到动力的复杂配置。 因此，Nietzsche的透视主义因此通过暴露他们满足的心理需求来批评哲学理论的“系谱”计划; 透视旨在为该计划提供激励，并提供方法论指导。

但是尼采的视角和他的论点超越了认识论，或者“认知理论”（Erkenntnistheorie），因为它在他当代的广泛康德利乌州实施了哲学。 （一个人应该说，他们“超越”认知理论至少; Gemes（2009c，2013）辩称，透视主义的认识论解释完全误，而且应该在道德中基本上是一项基本的教义心理学，关于驱动器和影响的心理学。）Nietzsche使透视案件索赔不仅有关认知主题的一面，而且关于真理或现实的一面，我们的目标是知道。 他对这一主题的看法一直是强烈的争议，一些学者强调尼采的明显否认真相（任何真相都是知识的持怀疑态度，或者更多的激进声称，真理的想法是不合适的）而且其他人突出了他自己的频繁和常规索赔，了解他自己的观点的真相，以及我们在上面看到的真实性和诚实的贪婪（3.b.iv.）。 已经提出了许多不同的策略来协调这些不同的文本之间的紧张关系，包括至少一些Nietzsche自己的索赔必须偏离他拒绝真理的范围（Hales和Welshon 2000）的范围，所以想法，尼采杰出的“真相”的不同感官（Schacht 1983; Anderson 1998,2005），并且尼采最终在他的职业生涯中最终放弃了他否认真理的发展提议（Clark 1990，1998）。 （参见克拉克（2018）和Nehamas之间的这一主题的最近交流（2015,2015,2018）。）除了重点关注Nietzsche对真理本身的理解，还有很多学术努力探索了Nietzsche试图通过理解现实本身作为一个有持续的力量中心的系统来建立他的视角，将自己的本身作为一个完全构成各种各样的观点（显着捐款包括Deleuze [1962] 1983; abel 1984; Poellner 1995; Richardson 1996;Müller-Lauter 1999a; Hales和Welshon 2000; Gemes 2013）。 这些努力争论视角主义与权力学说之间的强大联系（第6.1节）。