社会机构（完结）

与这个问题有关Anthony Giddens（1976年和1984年）已经试图调和个别机构的感觉现实，明显需要提供一些超越个别机构的某种形式的体制结构。

根据Giddens，结构均由人工机构构成，是人类行动发生的介质（Gdddens 1976，第121页）。 这似乎是卑微的，首先，这种结构是除了许多机构演员的相关行为的时间之外的重复。 因此，结构包括：（i）每个机构代理人的惯常行为; （ii）该组种代理人; （iii）任何一个代理人的行动与其他代理人的行为之间的相互依存关系。 但它的意思是，其次，许多代理的相关行动的这种重复不仅仅是上下文，而且还提供了框架，而是执行在特定时空点处的单个代理的动作的框架。 结构Qua Framework在特定的时空点处约束任何给定代理的动作。 （另外，由于GIDDENS处于疼痛，并且结构Qua框架使得可以实现各种操作，例如，例如，语言结构使得能够进行语音。）

这似乎是合理的; 但是，我们欠不同代理人行动之间的相互依存。 关于机构的目的地陈述这种相互依存在机构目的的大部分中。

在这里，我们需要提醒自己的机构的特征，即他们的生殖能力。 机构繁殖自己，或者至少被处理为这样做。 在机构的目的地叙述中，这很大程度上是因为机构的成员强烈地确定了那些符合这些机构的机构目的和社会规范，因此对机构的承诺进行了相对长期的承诺，并将其他机构融入其他机构。

但是，它已经提出，例如，Roy Bhaskar（1979：44），这种机构的复制是机构行动者在机构环境中的自由行动的意外行动。 （另见Merton 1968：第1部分第3部分。

通过对Bhaskar的反应来说，即使制度的复制是在该机构中的故意参与的意外后，也不会遵循这些代理人并没有遵循这些代理人没有其他各种机构成果。 例如，开展业务的成员可能具有最大化利润作为明确集体结束，即使该公司的复制不是由任何人打算的。

第二点是具有隐式和/或潜在集体的结果不等同于单独明确打算带来这种结果。 但它是前者，而不是后者所遇到的。 前者与Bhaskar选定的例子有什么证据是什么？

考虑一个基于市场的机构，例如公司。 假设该公司的所有者和管理人员致力于维护公司的存在，并通过培训，招聘等，确保其退休或辞职继续。 此外，假设在与客户和其他业务的持续互动中，他们故意和销售和营销人员的情况，故意建立和维持特定的经济关系。 更普遍 - 让我们假设 - 他们经常明确地表达，而不仅仅是他们对自己的业务的承诺，而是向市场体系一般。 此外，让我们假设在适当和可能的情况下，他们协助维护和进一步发展该系统，例如， 通过投票为面向市场的政党。 现在考虑一套这些公司。 有争议的是 - 鉴于这些相当合理的假设 - 这些公司的每个所有者和经理都与其他公司共同与其他公司 - 一个隐含的和（大部分时间）潜在的集体结束来复制市场体系。

此外，有些机构，如学校和教堂，以及政治制定机构，如政府，明确地从事以外的各种社会机构的企业。 他们通过宣传这些机构的“意识形态”，促进各种社会机构的复制，而且还通过倡导，而在政府的情况下，通过实施具体政策来确保这些机构的繁殖。

无疑，意外后果 - 或者更准确地说，没有旨在作为最终的后果 - 在生命中具有重要作用，以及该事项，机构的死亡（Hirschman 1970）。 这种后果可能包括由进化风格的因果机制或所涉及所谓的“隐藏手”机制而产生的后果。 （虽然我们在上面看到的，“隐藏的手”机制往往是故意制度设计的产品，因此他们的后果是由设计师的一般意义，如果不是参与的机构行为者本身。）

更具体地说，习惯性行动是个人和集体的必要特征 - 包括制度生活; 并且每个单一的行动在习惯的基础上进行，反过来又贡献，经常无意地促进维护和加强这种习惯。 因此，制度行动者必然基于习惯的大部分行动意味着他们的许多行动无意中为该机构的复制做出了贡献。 但是，这与社会机构的目的地陈述一致 - 由于上述情况，除了上文所述，还有其他制度繁殖以外的成果，其中许多是明确瞄准的结果。 此外，即使对社会机构的复制的目的解释，它也是一致的，因为对习惯的建立和定期审查本身易受目的的解释。