超越的中世纪理论（一）

超越的中世纪理论，在所谓的“最常见的概念”（Communissima）方面，“是”（ins）的概念的概念，例如'一个'（Unum），'真实'（verum）和'好'（Bonum），并解释这些概念之间的内在关系和命令。 与现代现代账户相比，这些中世纪理论将超越概念视为存在的属性，并在形而上学的概念中与“真实科学”（Scientia Realis）的概念中处理超凡喻。 引进超越的教义从根本上改变了中世纪的形而上学观念：它成为了“普通科学”，“超越科学”，“先兆科学”和“第一哲学”。 超越的中世纪理论在超越概念的数量和顺序和概念分化的系统中有所不同; 授予他们的概念统一（类比与非凡）以及超越与神圣的方式的方式。

1.超越教义的一般概要

2.超越的教义的来源

3.超越和预测

4.三种模型的超越：Thomas Aquinas，Henry of Ghent和Eckhart，以及John Duns Scotus

4.1第一个型号：上帝作为超越的原因（托马斯阿奎那）

4.2第二型号：第一个概念的神学改造（根特和赫塔特亨利）

4.3第三型号：与上帝和生物一样单一的共同之处（Duns Scottus）

5.超越作为智力的第一个物体

6.超越和形而上学

7.超越“一个”

8.超越“真”

9.超越的“好”

参考书目

主要文学

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.超越教义的一般概要

一些现代学者以延伸感定义超越性。 举例：

def：“超越谓词通过所有类别运行并扩展到他们的第一个原因。” （欧文斯1963,111）

def：“x是一个超越的IFF，名称X的术语扩展大于并且包括名称中每个类别的术语的组合扩展名称。” （Gracia 1992,115）

其他学者强调了一个强硬账户的必要性，这对超前的含义的中世纪观点的多样性留下了更多的空间。 超越超越的超声定义可能会考虑到Aquinas对超越的理解，因为它的常见是通过类别运行的，但它既不解释Scotus对超越的理解，因为没有确定的属，也是早期的苏格兰州的超越程度的概念。 此外，它未能解释为什么亚里士多德和IBN新浪[1]不得被认为制定了超越的教义，即使他们确实承认了“是”和“一个人”的转基因概念的共同扩展性。 以1225年从1225年开始，在拉丁传统中开发的超越传统的教义是什么表现出来的系统叙述作为“存在”概念概念的内外外知。

虽然拉丁语术语'transcendens'（即'那个超越了[某事]'，pl。'transcendentia'）有较旧的根，表明其没有物质的贵族，它作为'transcatemorical'的解释出现了12世纪的逻辑论文。 在15 - 16世纪，“超越”一词（“超越”）被诬陷为“Transcentenens”中的“Transcendens”的同义词，可能是从较早的意义上区分它。 如果在15-16世纪中引入了“超越”这个词，可以从混淆中提取“超越”这个词的含义与指示贵族的贵族的不同和较老的意义，然后使用“超越”现代学者表示，在13世纪中制定的形而上学学说可能是一种不间好的无辜，而是表现出来。

一旦“超越”在常见的常见感和“超越”的意义上，就会产生进一步的区别，出现了进一步的区别，阐明了“超越”（超越）所表达的“超越”（超越'）的不同方面“超越”的“超越”一词的“超越”：“学术超越哲学意图是一个三倍的'transcensus'：本体，逻辑和认识论。 “Transcensus”主要是本质上的本质上，因为它被引导到超义尼，所谓的，因为这些术语超越了存在的类别。 但“Transcensus”还拥有一个逻辑语义方面，因为它被引导到Communissima，以及一个认识论方面，因为它被引导到Prima，这是智力的第一个概念。 在这三个方面之间存在内部连接：超越的是“第一款”，因为它们是最常见的; 而且由于他们的共同性，他们超越了类别。“ （AERTSEN 2012,657）在下文中，“超越”的这三个方面将指导历史信息系统制定“超越”作为“超越”的新含义。

最后，必须指出的是，“转运”作为超越的新含义本身就是进化。 拉丁语术语“转锁”被翻译：'超越[某事]的那个。 该术语清楚地需要补充，即I.E.指示“Transcensus”中超越的内容。 “超越”的历史可以在其各种补充方面描述：“'超越'的学者的概念，因为艾伯特伟大的是形而上学的适当主题，而不是分类的概念。 因此，过渡是跨异性的。 从15世纪开始，经常出现的超越决定似乎对所谓的“超级超前”，即最普遍的确定，比如“Oppabile”或“智力”，这对真正的众生和理性的遗产。 为了对“超级超远”的相反概念，超越的是，将被认为是适用于所有真实生物的最常见的决定，包括上帝（......）。 这个概念的星座随康而变化。 超越作为某种认知的共同谓词的超越概念与经验的概念相反。“ （参见历史悠久的“Transentendenton”，在HistorischesWörterbuchder哲学，第10卷，第1358-9页。）因为特别是对现代思想的外科对超凡的理解有影响力，因此必须强调它首发表明，中世纪的超越理解并不反对经验，而是对分类; 事实上，所有中世纪的作者都承认超级概念的经验起源。 他们在形而上学的现实主义计划中阐明了超越和经验之间的这种联系。

2.超越的教义的来源

Philip的Summa de Bono菲利普（CA.1225）被认为是第一次系统制定经过者的超义目。 （Aertsen 2012,109-127）但有一些主要来源为学说提供了基本要素。

亚里士多德，例如，亚里士多德给出了“在他的中而上学的第四本书中”是“和”“的概念之间的关系的示范性治疗，在那里他解释说，正如在许多方面所说的那样，也是如此; 因此，这些概念共享相同的性质（PHUSIS），而不同的概念（徽标）。 （亚里士多德，比尔。IV，C.2,1003 B 23-4）在第十份形而上学书中，他解释说“一个”是“不可分割的”的正确含义，使得成为一个是不可分割的。 （arist。，metaph。x，c。1,1052 b 16.）这种配对共同扩展性与密集差异的模型是为超越的基本框架提供基本框架。 亚里士多德的局灶性意义是存在的，这减少了这个术语的同名方式，以便维护形而上学主题的统一及其作为科学的可能性（arist。，metap。，c。2,1003 a 32 SQQ。），是中世纪对类比反射的起点，作为一种预测模式，尤其适用于转基因术语（CF.中世纪的中世纪理论的进入）。 Corpus Aristotelicum中的其他重要文本解决了真理问题和善良问题。 亚里士多德对真理问题的不同断言面对中世纪的紧张局势。 一方面，亚里士多德断言，每件事都与真理相同，就像它一样; 另一方面，亚里士多德从考虑到形而上学时被排除在一起，因为它只是一种心理学的境内存在。 （arist。，metaph。II，c。1,9993 b 30; metaph。vi，c。4,1027 b 17 sqq。）在他对柏拉图的批评的好处的批判中，最后，亚里士多德断言，亚里士多德在许多人中叫做好事作为柏拉图思想的方式缺乏本质的方式。 （arist。，eth。nic。我，c。4,1096 a 12 sqq。）

另一个主要来源是波斯思想家Ibn新浪（拉特。viCenna），他讨论了“是”，“事情”和“一个”作为他的形而上学I.5中智力的主要概念的概念。 他通过按判断顺序和概念顺序绘制第一个原则之间的精美概念来介绍主要概念的想法：就像判断顺序的第一个原则一样，命题知识的减少或分析到结束（例如原则非矛盾），因此也有一个概念顺序的第一个原则，这是原始的，因为它们不能通过吸引一些更普遍的概念来定义。 让他们的知识并没有成为一个未知的东西，而是通过逻辑上衍生的触发器的概念来介绍一件始终知道的东西。 两个最重要的主要概念与“东西”之间的关系，其表示存在的resp。 事情的重要方面，采取了“事物”或“本质”的优先形式，“存在”是必然伴随的。 重要的其他创新与前述有关，是IBN新浪的拒绝了形而上学主题的神学解释。 由于必须事先展示科学主题的存在，并且在形而上学的科学中证明上帝的存在，上帝不能成为这科学的主题。 此外，由于形而上学是第一个科学，除了不可能证明的东西之外，没有别的东西可以成为其主题，因为它是不言而喻的。 因此，IBN新浪的声明（1）是主要概念，（2）存在的是形而上学的主题是相关的。

超越的其他学说的来源是奥古斯丁，Boethius和Dionysius的异滴石，代表柏拉图式思想的解释为基督教传统中的神圣名称。 在不同的作品中，奥古斯丁讨论了统一，真理，善良，以及作为在上帝的主要和特权方式中实例化的谓词，并以衍生方式在上帝的创作中实例化。 因此，对创造的团结，真理，善良和存在的知识，必须明确这一关系，以奥古斯丁在奥古斯丁本身和奥古斯丁传统中，经常将上升的形式作为上帝存在的示范。 在他的论文de divinis nominibus中，伪狄奥尼斯·斯波塔托塔基塔岛对善良，存在，真理，美容和统一的善待，作为上帝的名字。 本身遵守尼普拉科哲学，其中宣称上述良好的良好，狄奥尼斯的工作被13世纪理论的经教徒的理论，在亚里士多德的综合框架中的框架中的教义和统一超越和超越的柏拉打主义。 最后，Boethius明确讨论了“存在”和“一个人”的可兑换性，他的论文德·赫夫族地区解决了与善于和善之间的关系，以保护现实的善良而不侵犯其实质性的善良创造者。 人们可以说，De Hebdomadibus是后来在13世纪上半叶阐述超越的理论的真实模型，在其第一阶段，这是强烈关注善的概念。

3.超越和预测

超越的预测具有可涉及如下所分辨率的逻辑，本体和认识论。 在逻辑意义上，作为谓词表达，“超越术语”在他的isagoge中列出的五个令人遗产或普遍的范围之外，以aristotle的类别，即它们不是属，物种，差异，财产或事故。 他们的意思不受分类地平线，他们抵制“Infinitatio”（对于这个词，CF.nfra）。 在一个本体意义上，作为由主题引起的主题表示的对象的主题所谓的命题表示的属性，超越的是不限于此的属性，而是通过最高世代，类别表达的东西的类。 在认识学意义上，最后，作为由主题所表达的主题的概念所表达的谓词表达的预测概念，该主题与主张本身表达的思想中的主题，超渡是通过获取求职者无法分析的概念因此，仍然具有更高的属，因此，首先是已知的，不言而喻的和原始的。

预测背景通常建议是“超越”术语“超越”一词的历史来源。 （参见Jacobi 2003; Valente 2007; Aertsen 2012,22SQQ。）各种12世纪的逻辑文本认识到跨异性术语的独特语义性质，其中他们指的是“超越名称”（Nomina）超越）。 三个实例:(一世），而De Rijk部分编辑的维也纳（CA. 1150）识别一定类别的名字“这是如此普遍的，他们通过所有类别运行”，例如“是”，“事情”，“事情”，“一个''，'某事'，Ars Meliduna（1154/1180之间）将转基因术语区分开来的转基因术语正确。 “没有属于每件事的名字，例如”事情“，”某事“，”是“和”一个“，表示一个普遍的”。 由于普遍融入到Genera，因此转基因术语不表示普遍性。 类别，作为最高的属性，确定一件事是什么，转换名称表示它是。 （ii。）在“无限名称”（Nomina Infinita）的辩论中，这是指通过否定否定“制定术语无限”（Infinitatio）的可能性，在引入蒙太金属覆盖物（CA. 1130）和Tractatus Anagnini（CA.1200）之间，有限术语和“包含所有东西”的术语，例如，“包含所有东西”。 '东西'和'某事'。 由于这些术语不是有限的，他们不能成为无限的：“包含所有东西的术语无法成为无限的，因此这是毫无意义的：”一个非东西“，”一个非事物“。” （iii。）在讨论方解卡Monacensis中的名称的等幂（1150-1200之间）中，确定了一种特定类型的等级，其中一些东西主要是表示的，其他一切都二次，而这种类型的等距与之相关联Nomina Transcendentia，即“是'，''，'，'一个'，'普遍'，'可能'，'under'，'同一个'和'多元化'。 （见Jacobi 2003.）

Nomina Transcendentia表达的逻辑“超越”是斑岩描述的预测数据或普遍的秩序。 如果受试者和谓词之间的关系，斑纹声明是使谓词属于受试者的本质，那么它是属的，或物种或差异; 如果谓词不属于主题的本质，它可以随它敞篷，然后它是一个属性（课程），或者如果不是敞篷，那么这是一个事故。 现在最普遍的是亚里士多德的十大类，斑岩定义为“上面没有其他上级属的” （Porph。，介绍2.5）在回答问题上是“存在”的问题，因为它是“存在”，而不是据说一切，不是最高的属，斑岩指出，十大类主要是多样化的，因此总结了“存在的等幂”'

在13世纪的超越教义的形成介绍了一类尿布讨论的谓词。 在对这种缺失的反应中，人们可以将超越的超越普遍定义于普遍，如Ars Meliduna所见证，或通过包括第六个普遍预测性延长普遍性的宣传列表。 我们在OCHHAM的威廉对斑岩的isagoge评论中找到的第一次反应的一个例子，他明确解决了关于遗迹的分类关于存在的概念是穷举的问题（即“充足”的问题斑岩的探测器划分），并区分了所有人的许多，普遍越来越多，普遍的术语的术语，共同术语。 （ockham，在Librum porphyrii de praedicabilibus的expositio，prooem。2）我们在Duns scotus发现的第二次反应的一个例子; 由于他对存在的单一的辩护，苏格兰苏格兰苏格兰斯科斯在他对中而上学的评论中编写了延长了第六个“超越普遍”（宇宙转运）的预测文件名单，作为他命名为“存在”的例子和'一个'。 （DUNS SCOTUS，Quaestiones Super Plack Metaphysicorum，IV，Q.1）

Porphyry的预测列表不仅会出现与超越谓词的关系，而且还提供了一种模型，以表达“在”对其他超越“的关系，作为主题与其性质（Propria）之间的关系。 虽然超越的超级广泛，但它们概念上不同。 表达这种关系的特权模型是对受试者的属性（课程）的预测，其由具有两个特性的斑岩定义：一方面，另一方面，属性可兑换，另一方面，它们超出了主题的本质。 第一个特征是具有极大的便利性，因为它提供了将超越者的可兑换与科学的基本任务组合的可能性：展示属于其主题的属性的属性，因此与其敞开。 通过解释“存在”与其他超越谓词之间的关系作为主题及其性质之间的关系，超越的学说使肉体与“是”称为形而上学的科学，其核心是“存在”的演示可转换属性，就像'一个'，'真'和'好'。 属性的第二个特征在超前级别更为有问题，因为它意味着识别超越，正如真正独立的那样，都不是。 因此，超越的大多数理论者否认将该第二个特征施加到外围层面，并认为超越物业与概念上仅不同（Secundum Rationem）。 然而，Duns Scotus和他建立的传统在正式区分的意义上接受了真正的区分（对于“存在”与其超然属性之间的关系。

4.三种模型的超越：Thomas Aquinas，Henry of Ghent和Eckhart，以及John Duns Scotus

从1225年开始，由普利普尔·普利普尔（Summa Halensis，Bonaventure和Albert）的普利普尔这样的多样性作者制定了一系列的超越的超级作者，因为历史原因，以历史原因为中心，[2]在善的超现状态。 1250年至1330年，学说在托马斯阿奎那的作品中达到了成熟，格文·苏格兰·苏格兰，早期的苏格兰州，早期的苏格兰州和奥克姆的威廉。 关于在FranciscoSuárez（公布的1597年）的争议中综合综合思考的整体传统，这在高端和后来中间的超越讲述了最精心的叙述年龄段。

然而，洞察超越的超级中世纪的各种学说，通过超越教义的典型模型而不是通过超越巡回法院的历史概述的概述。[3] 除了超越概念内部连接的差异之外，超越的超越的这些不同模型的最重要方面之一是超越和超越之间的关系。 根据Thomas Aquinas的说法，超越延伸只会创造出来，而根特和Meister Eckhart的亨利·赫恩特（Meister Eckhart）制定了一个神秘的学说，上帝是第一个众所周知的; 邓西斯·苏格兰，最后，使超越对有限和无限的漠不关心; 这对上帝和生物是无情的共同点。 （参见Aertsen 2012,666。）

4.1第一个型号：上帝作为超越的原因（托马斯阿奎那）

Thomas Aquinas（1224 / 5-1274）的超凡介绍的原则答案是如何成为“首次知名”的问题。 Aquinas的解决方案是，这种添加是可能的，因为它的解释尚未通过“成为”本身来说：通过一种特殊的模式，即，其中一个类别，以自己的方式合同，或通过一般模式，或通过一般模式，即，一个超渡之一，添加不产生这种收缩。 基本文本de ver。 1.1解释说，表达模式与每一个人都属于或与其他东西相关。 如果它本身符合其本身，它可以被积极地说，即“东西”（RES）或负面指示的本质，这是“一个人”表达的“个人”。 如果它符合每个与其他东西相关的，它可以表达果蝇之间的差异，这由“东西”（替代）或其符合性表示。 由于灵魂是“在某种意义上的一切之情”，它很适合符合每个人。 一个人要么符合灵魂的认知教师，它由“真实”，或者对“善”表示的表达。 Aquinas宣称“一般”（ANS Commune）成为形而上学和上帝的主题，成为这个主题的原则（在Metap。，prooem。）。 与这种限制的那种形而上学的受试者创造的受试者的限制，限制了智力的第一个对象，以“物质的东西”或“存在于物质中的物质”和真实的真实。 关于上帝与“一般”关系的思考，它引导了阿奎那将超越作为神圣的名称，从而将柏拉图和亚里士典的传统纳入“”是“，”一个“，”真实“和”善“的思考。引起了超越术语的模拟预测的有影响力的学说。 如在自然法的论述中所述，超越“是”（奴役）和“良好”的基础是理论和实际原因的原则（S.Th.i-II。94.2）。