超越的中世纪理论（二）

4.2第二型号：第一个概念的神学改造（根特和赫塔特亨利）

根本根特亨利超越（1293）的典型教义是他对上帝的辩护，如第一个已知，这在雄笼中被阐述了Bonaventure的传统，并被Aquinas拒绝。 由于他对类比的不同理解，而不是在阿奎那的预测模式，但作为一个概念的财产，亨利达成了神圣名称的融合在超越者的学说中，作为识别出的最普遍方面神圣的优先权在超越概念中造成的创造性。 被称为亨利的“上帝的新方法”从承认，有限的事情良好，并继续阐明不同程度的抽象程度的“良好”的内容，以达到上帝的无限实现这种内容。 索赔是，如果良好的无限实现始终已经隐含地理解（并且相同的存在，则只能理解，有限的东西才能理解，有限的是良好的。 当然，证据的认知状态存在主要差异，一方面，另一方面，另一方面，在分析认知的情况下，以及另一方面，上帝众所周知，施加自然优先事项，施加自然优先事项，这是一个重要的证据超越概念如此。 虽然上帝绝对明确地毫不犹豫地，第一个众所周知，“是”明显地知道。 与托马斯阿地纳相比的另一个重要转变在于亨利的识别“存在”和“东西”的概念，即是对生物的基本主义诠释。 亨利将他的超越的教义引用了海上的教义，作为一系列概念的补充，这是一个众所周知的概念补充，但与阿奎那不同意的是存在的概念的含义：它没有表示存在的现状，而是这一方面本质，阿奎那保留了术语“东西”（RES）。 虽然亨利在他的肯定中遵循阿奎那，但只有否定和概念关系可以在没有承包的情况下添加一些东西 - 他强烈强调了智力中这些概念增加的起源 - 他断言“否定”表达了“否定”的否定“作为增加贴筑的方面是积极的。

Meister Eckhart（CA.1260-1328）呈现与根特亨利的外缘模式相同的模型。 超越的教义在Eckhart的Tripartum项目中具有前所未有的重要性，其中Opus Prositulum的超越形而上学是对Opus中系统神学的基础Quaestionum和opus expositul et sermonum的圣经的解释。 与上帝的超越现象的识别，这是Eckhart的版本的上帝的文章，因为众所周知，比喻的学说，以及在超越的超越和智慧中包含精神完美，所有的背叛都会受到背叛亨利的根特。

4.3第三型号：与上帝和生物一样单一的共同之处（Duns Scottus）

DUNS Scotus（CA.1266-1308）用智力的第一个对象识别形而上学的主题; 由于“自然而然地所拥有的上帝的所有事物都是超凡的，”形而上学包括考虑到神圣。 苏格兰制定了一种新的超越概念，根据哪种超越的超越，除了存在之外。 结果是，超越并不一定是共同的：“因此，它属于”超越“的含义，以上没有谓词，但”存在“; 然而，对于许多不间断的人来说，这是常见的。因此，“[4]因此，超越的范围延长。 因此，除了共同的概念之外，这只是敞开的概念，就像“''，'真实'和'好'一样，邓西斯·苏格兰概念承认析取超越，即超越与”存在“的概念脱离敞篷车，就像'无限' - '有限'，'行为' - '效力'等。最后，他还包括”纯粹的完美“，比如”智慧“，在”智慧“中，在超级的超越甚至要求所有超越称为”纯粹完美“（完美的简单知识）。 存在的概念是一种标志性的概念，表明存在的能力，而且没有 - 没有 - 没有 - 这是这里的主要创新 - 对他们共同的现实。 在“存在”和可转换的超越之间，就像“一个人一样，有一个所谓的正式区分：没有不同的东西，”一个'，'真实'和'善于'与不同的形式不同。 在“存在”和析出的超越性质之间，有模态区别。[5] 苏格兰申请了“内涵和形式”到超越的理论（这在超越中引入了完美程度）; 因此，“存在”的共同概念和“无限存在”的正确概念被视为现实及其适当和固有模式。 （见Wolter 1946＆Dumont 1992.）

第十四世纪初的苏格兰州学校讨论并扩展了苏格兰的主要创新：超越的新概念，它将超越的异常与共同性分开，导致引入“超越程度”，单知识作为不仅仅是概念的区别，外勤人员的非身份的解释。

5.超越作为智力的第一个物体

超越的一个重要方面是他们是认知方面的第一个。 中世纪作者经常表明整组超越概念作为第一个概念，尽管只有严格的意义，只有“存在”的概念是第一个已知的，其他超级测定增加了他们的适当特征。 正如Ibn Sina所说的那样 - 超越的教义的理论人员欠了第一概念的想法 - 这些概念不能被一些更高的属，因此必须是不言而喻的。 通过概念分析（Resolatio）所知，导致最常见的是首先是众所周知的，这是知识的综合构建作为其起点。 以这种方式发现了什么是隐含在所有认知中存在的东西，作为所有知识的正式条件。

这方面被托马斯阿奎那在被称为“客观转向”的原因中。 在对Boethius的评论中，Aquinas推进了“每个[认知]权力，它适当的对象是首先是众所周知的论点”（超级伏特·德·王星，Q.1，艺术3）。 由于指定了认知能力是它的适当对象 - 即，通过该功率表示某事物的正式方面 - ，识别智力的适当对象的识别提出了重要的索赔。 最初是概念认知的顺序是最常见的，而不是偶然的，因为它表明了智能性的正式方面，包括在所有知识和智力不确定的知识中。 因此，它表明了认知的地平线。 这一促进了一个最常见的知识因素，对知识的地平线，在第一个已知的中世纪辩论中广泛承认，将中世纪辩论转变为批判知识。

在反应到上帝早期的文主学说，作为众所周知的（Tutnai，Bonaventure），阿奎那之间的分辨率，导致其自身（上帝作为第一个原因的最先名的决议以及导致第一个和更好的决议为我们而闻名，一般。 在Summa Theologiae，Aquinas更加根本地称为“物质的本质”（Quiditas Rei Materialis）的人类思维的适当对象; 这一点是，这一生的人并不了解无关紧要的事物的本质，这使得上帝是不可能的。 根特亨利恢复了上帝的教义，因为初名。 他的第一个概念的神学改造，即他在超越概念中致力于在疯狂的概念中遵守神圣的优先事项，使上帝的奇异性在自然认知中的第一个众所周知，只有无意识地和不确定地设想。 John Duns苏格兰苏格兰·苏格兰斯科纳斯和根特亨利（Thomas Aquinas和Henry）制定了他对智力第一个对象的分布。 他区分了三个可懂度的秩序，每个秩序都有自己的第一个对象：起源的顺序，完美的顺序和充分的顺序。 智力的第一个足够的对象与智力权力相称，并表明人类原因的范围。 既不有限（阿奎那：物质的本质）也不是无限的（根特：上帝）是人类理解的第一个充足的对象，但这是对有限和无限的唯一漠不关心的概念，而不是上帝和生物。[6]

除了上帝众所周知的论文之外，中世纪的辩论还提出了挑战存在的认知性主义的其他职位。 一方面，概念主义者：像彼得的思想家像彼得和奥克姆的威廉·威廉姆否认，首先是普通，“存在”，是智力的充足的“移动物体”，因为常见的东西不能移动智力，也不会引起知识分子认知。 足够的移动物体是物品（Peter Auriol）或单数为单数（OCKHam）的“适当实体”。 这篇单数作为首先是众所周知的本文，在直观和抽象认知之间的重要区别中竖立。 另一方面，一些作者声称，比“存在”更常见的东西。 这里，所有早期的中世纪先驱的超级超前事项发挥作用，就像早期的苏格林子（尼古拉斯Bonetus，Marchia的弗朗西斯）和沃尔特·伯利和John Baconthorpe这样的思想家。 他们反对作为概念不相符的最初，因为概念不符合可懂度的范围; 超越真实存在的境界的其他东西，这对真实存在而言是常见的，而且是理性的，例如， '东西'或'某事'的概念，是真正是智力的第一个足够的对象。[7]

6.超越和形而上学

我们注意到，随着超越的中世纪教义，在主题和财产的预测模型中解释了“存在”与其他超越谓词之间的关系，他们遵守了科学的基本结构，因此给出了一个具体的阐述形而上学作为作为存在的科学。 我们还注意到，超越的中世纪教义遵循IBN新浪的拒绝了形而上学主题的神学解释，并将其对本科主题的本体论解释，以确定作为作为主题的识别形而上学并作为第一个众所周知。 因此，改变了形而上学的中世纪概念。 形而上学成为“普通科学”，“超越科学”和“第一哲学”中的新意义。 （参见Aertsen 2012,672-3。）（i。）作为对所有事物的普遍的科学是由IBN新浪的“常见的”作为其主题而创立的 托马斯阿奎那相应地将“一般”（ensunde）作为形而上学的主题，并使这科学成为“共同科学”（科学公社）。 （ii。）已经在艾伯特的形而上学评论中，所谓的形而上学科学据说“第一和超越（测定）”（Prima等超越）。 邓斯·苏格兰通过宣布“超越科学”（Scientcia Transcendens）完成了这种形而上学的解释。 （iii）虽然亚里士多德以其对其所关注的贵族的贵族的第一哲学创立了形而上学的首要哲学，即最高原因，作为第一个已知生成的形而上学的主题的中世纪基础。完全阐述了形而上学的首映：这科学是首先，因为它涉及头脑的第一个概念。 虽然亚里士多德的第一哲学是学习最困难的科学，所以中世纪第一哲学的形而上学是最容易的科学，因为它涉及不言而喻。 （CF.BONETUS，METAPH。2，C.7）

超越的超越科学对形而上学科学的关系依赖于认可超越，即Qua的性质，即现实的基本特征。 然而，超义目的学说的认识论方面，即他们作为智力的第一，原始概念，隐含地妥协了存在的超越属性的真实特征，但是可以构思超出境界什么是真实的。 由于具有智力第一个对象的第一个哲学主题的身份，因为中世纪的形而上学概念是基本的不稳定基础是中世喻的形而上学的概念，从而提出了超越的教义：存在由于智力的第一个对象超越了真实的延伸作为形而上学的主题。 （见Goris 2008＆2011）这一不稳定得到了14世纪初的工作的工作：尼古拉斯Bonetus和Marchia的弗朗西斯。

Nicolas Bonetus在新的和系统详细的形而上学科学的中心介绍了形式的形式的教义，它侧重于超越的教义，并储备对天然神学的审议。 Bonetus认为存在的概念，因为它是实际存在，并且在心灵中，作为形而上学的主题。 从这个单一的概念，这意味着一些与其他可理解的内容不同的确定可理解的内容，他区分了一个涵盖的概念，这意味着“一切正面，无论是真实的，还是在心中，是不是分类，可将类别或所有类别的外部重新销售。” 结果是“作为形而上学的主题，作为从其他线索的决定性的形状，与智力的第一个对象分开，并且只有根据a超衰性程度减弱。 在Marchia弗朗西斯的思想中可以见证可比倾向。 在回答有关一件事的第一次意图的问题时，弗朗西斯区分了概念的材料和正式优先事项。 '东西'（Res）的概念是物质优先感的第一个概念，这与形而上学主题的优先级有关。 '某事'（替代品）的概念是一个正式优先感的第一个概念，这与智力对象的优先级有关。 隐喻的主题和智力的第一个对象的解离是随着一般形而上学的解剖而平方，这涉及超越的超越，并建立朝着特殊形而上学的道路，这涉及神圣。 （见2008年Fonfara。）

鉴于这些和后来的形而上学科学的分歧，苏亚雷斯在争议中的项目中脱毛的项目被认为是一种辩护形而上学的统一，这仍然延长了导致这些部门的解离。 （参见Darge 2004）。 Suarez区分作为智力的第一个对象，作为形而上学的适当主题：“因为它是真实的。” 最后，最终使中世纪形而上学的特征基础，即第一哲学主题与智力的第一个对象的身份，尽管其基本不稳定，但“超越”形而上学 超越的中世纪的中世纪理论人类而不是牺牲对形而上学的现实主义理解，而超越的教义与智力的第一个对象袭击了第一哲学主题的身份。 因此，从阿奎那到苏拉斯的超越的中世纪教义是对形而上学作为“真实科学”（Scientia Realis）的形而上学的现实理解。

7.超越“一个”

超越的教义中统一概念的地方由两个定义时刻决定：（i。）超越和分类统一的关系，或形而上学和数学统一，即作为数量原则; （ii。）（Neo-）柏拉图式和亚里士多菜思想传统的整合。

已经在亚里士多德，一个以与“存在”的概念相同的方式的转基格特征的断言，与之“是相同的方式，并且与它是可转换的，与”不可分割性“的指定相关联，作为统一的正确含义，并与分类一致：它是”一种类型的第一次数，最高数量; 因为它是从这一点，它已经扩展到其他类别。“ （亚里士多德，比赛。x，c。1,1052 b 18-19。）在他最有影响力的，但高度争议的统一概念的概念中，Ibn Sina与亚里士多德同意，“一个人”与“存在”共同扩展并与其概念不同; 然而，他补充说，就像存在一样，团结不是事物物质的一部分，因此在额外的意外意外地是他与其在数量范畴中的数量原则的意义上结合的特征。 我已经追求IBN新浪，以这种困惑的形而上学“一个”与数学“一个人”陷入困惑。 超越的超越中世纪学说中的不同反应反映了其内部系统学的差异。 Aquinas指责IBN新浪被一个人的等幂所欺骗，令人责骂是与存在的敞篷和数量的原则。 Aquinas的重点是，可兑换的人只会增加一些概念的东西，即歧视; 而那个是数字原则的那个是真实的东西，即与措施的关系，结果是延伸存在的概念缩小到数量类别。 然而，Duns Scotus同意他归于IBN新浪的位置，即存在的位置，而那个不是基本上敞篷车，而且它表达了他对超越的超凡诗的主要分歧，其中超越不仅仅是概念的东西“存在”，而且真的独特，从中有一个属性与主题不同的意义。 然而，邓西斯·苏格兰提供他的立场，即观察到，如果“是”和“一个”基本上是可兑换的，那么众多就是没有现实，忠于阿奎那对超越统一的主要启示。 Aquinas还涉及为众多赋予众多的积极含义，甚至对众所周境来说是众所周知的。

虽然超越的中世纪中的众世界中众多的积极欣赏与“一个人”的奈普朗末反射明显鲜明对比，但这些教义试图综合柏拉图语和亚里士多德猜测统一的传统，所谓的婚姻和本体论传统，通过整合“一个”的超越和超越尺寸。 这一整合在Aquinas和Meister Eckhart制定的超越，以及文艺复兴时期 - 柏拉图尔（柏拉图） The The The Ote Ente et Uno由Giovanni Pico Della Mirandola。 同样的介绍传统也受到启发，这是经过超越的教义的主要批评，如莫斯堡·莫斯堡的评论中的普罗斯·普罗斯（Proclus）和Nicolas作品的评论中制定了Cusa。

8.超越“真”

以与对超越的超级学说的统一概念的思考相同，设想在统一的数学概念下表达一个更基本的统一特征，他们调查了对真理的超越概念在其逻辑维度之前发现了现实的基本特征，作为命题的属性。

亚里士多德的基本紧张措施是关于存在的关系和真实关系的肯定，即，每个事情与真相之间的主张之间的紧张关系，与之相同，与之存在的断言（ENS UT Verum）是一种落在形而上学科学之外的内部，是安塞尔马论文的综合计划的一部分，其中征服真理，本体真理和道德真理都在综合努力下解释'右转'的基本概念（矩形）。 Anselm的定义在超前的超前试图的早期尝试中很重要，以使敞开的真实性与主张的真实性相结合。 渐渐地，真理的定义为“与智力”（ADAEQUATIO REI ET ILLUETCES）的“符合物”（ADAEQUATIO REI ETLICTS）上升到霸权，这具有明确与智力的明确组成关系的优势，但威胁要使超越真理依赖在实际认知后。

在de ver。 1.1，阿奎那提出了对三重计划中真理概念的分析，根据其中智力和事物的时刻，作为真理和知识的基础，就像它的结果一样; 这种符合性，其中真实的意义是正式完成的，是超越真理。 与此相反，在Summa athol中。 阿奎那采用双重方案，根据哪个智力在初步意义上是真实的，只是在次要意义上的事情，即与智力有关; “adaequatio'-公式的适当性是它包括两个感官。 阿奎那人对德文之间真理反思的发展。 因此，夏天的校友。因此，出现了中间时刻的消除，与认知真相的超越真理合并，这被解释为超越真理的解散。 （见Dewan 2004.）