约翰布里迪坦（一）

1.生命

2.写作

3.语言

4.逻辑

5.形而上学

6.自然哲学

7.道德

参考书目

早期印刷版

现代版本

翻译

二次来源

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生命

John Buridan在法国皮卡德省的Béthune镇上或附近出生了1300岁。 他于Paris教育了CollègeLemoine，在那里他被授予了贫困学生的利益或津贴，然后在巴黎大学，他收到了他在1320年代中期教学的艺术学位和正式许可硕士学位。 他在巴黎享受了一个漫长而杰出的职业生涯，作为一位艺术大师，在巴黎，两次（1328年和1340年）作为大学校长，并支持自己的众多受益人。 他最后一次出现在1358年的文件中，并在其中提到一组宣告英语和皮卡德国家之间的领土争议（当时的巴黎学生机构的一批硕士学位）。 他必须在此后不久死亡，因为在1361年，他的一个受益者被授予另一个人。[1]

这是历史记录 - 少数相对较小的细节。[2] 然而，Buridan作为教师和哲学家的名声，迅速将他的生命变成了传说。 当法国国王让他在一个麻袋里扔进塞纳河时，他有些故事遇到了他的目的，因为与女王的诽谤，他继续发现维也纳大学被驱逐出自名教的教义，那他甚至用鞋子击中未来的教皇克莱门特六，同时掌握德国鞋匠的妻子的情感（打击显然创造了克莱门特众所周知的神经记忆）。 但这些故事都没有独立验证，大多数都与我们对他所了解的事情不一致。[3] 尽管如此，他们说明了法国学者埃德蒙德·偏军呼吁“带有”Buruits de Ville“或”嗡嗡声“在巴黎人圈子中围绕的布里达斯界周围的名字，在他的死亡之后持续了一段时间（Faral 1950,16）。

布里迪坦的学术职业在两个方面都不寻常，这两者都有助于解释他的哲学观。 首先，他似乎已经在艺术学院度过了他的整个职业，而无需继续研究博士学位，这是一个更为名的法律，医学或神学的博士学位，这将是明亮，识字的更典型的职业道路和在第十四世纪巴黎的上下移动人员。 我们认为今天作为中世纪哲学家的大多数数字都是训练为神学家，包括托马斯阿奎那，邓斯·苏格兰，甚至威廉·奥克姆威廉（尽管他没有完成学位）。 由于大学法院法规禁止艺术教学或写作神学教学或写作，而且由于第十四世纪的哲学写作的主要类型，布里迪坦没有关于彼得伦巴德的句子的神学作品。

为什么布里丹留在艺术学院？ 他明显的哲学能力不太可能会被忽视。 似乎似乎没有缺乏手段，尽管他所贫困的背景，但他确实收到了一些缅甸和津贴，甚至在1349年的文件中列出，因为这些主人在没有大学的财政援助的情况下能够支持自己的硕士。 一个可能的答案 - 虽然在没有具体证据的情况下，他从未学过神学，但它必须保持投机 - 他故意选择留在'艺术家[Artistae]'中。 他对哲学的一点都很明确地将哲学企业与他的办公室相连，作为艺术大师，而不是由于它是神学家的艺术家。 拒绝传统的神学学习图片作为哲学智慧的完美或完成，似乎阐明了，有时尽管自己，基于对感官和智力的事物是一个世俗企业的新愿景，在与神学对比，从经文和教义揭示的非明智的真理开始。[4] 也许最据说，布里迪坦从未指的是构成“科学”的神学，或者知识的身体 - 一个假设神学家认为在判决中捍卫措施。[5]

布里迪坦也有所不同，因为他仍然是他的整个生命，即世俗的牧师，而不是加入多米尼银书或福利等宗教秩序。 一份1329年的教皇信是简单的，“来自Arras的教区和艺术硕士的牧师[Cherericus Atrebatensis Diocoesis，Altibus Magister]（Faral 1950,11）。 相比之下，来自后来的中世纪的最着名的人物都有大学之外的宗教和智力，托马斯·阿奎那是一位多米尼加的Friar，Duns Scotus和Ockham的威廉威廉队是Franciscans，Gregory里米尼是奥古斯丁订单的成员，等等。 因为他是宗教无动作的，布里迪坦没有义务进入教义争端，这些纠纷在不同宗教订单的神学家之间的频率和强度以及宗教订单和教会层次的义务之间产生了更大的频率和强度。，教皇与阿邦贫困方的争论之间的争议。 因此，ockham在他的整个后来的职业生涯中，远离哲学，而且终于为他的烦恼而举行了堕落，而且，布里迪坦只受到他大学的智力传统和教学实践的约束。 他的忏悔独立也意味着他偶尔会帮助自己从各种来源的哲学见解。 这在他的工作有时折衷的特征中出现，正如我们在下面的那样。

写作

布里迪坦的大部分作品都是亚里士多德的评论形式。 他撰写了博览会（博览会）或文字评论，包括亚里士多德的单词的含义和Quaestiones（问题），或更长的哲学问题的关键研究，或者逐行解释，通常以文本为中心的特定引理。 这两种类型都起源于课堂，这是一个事实，这是偶尔对学生查询和学生顾取的参考，在书面版本中存活。 就像我们自己的教师一样，在他的职业生涯的过程中，布里迪坦在同一文中讲述了不止一句的文字，结果有时他对同一工作的评论有时会有不同的版本。 例如，他的Quaestiones在Aristotle的De Anima上有三个版本，其中最后一个是“第三或最后的讲座[黎明丽玛讲学讲学]。 在存在相同评论的多个版本的情况下，它们的关系通常是随着时间的推移的增加和复杂性的关系。

Buridan几乎评论了亚里士多德的所有主要作品。 除整个有氧株外，还有关于亚里士多德的物理学的评论，天堂，发电和腐败，De Anima，Parva Naturalia，Metaphysics，Nicomachean伦理和言论。[6] 他还在他的一天中撰写了一些更短的独立论文，这些论文在他的一天中存在争议，例如Tractatus de Relationibus [关系]，Tractatus de Usermentibus [祖先的论文]，Tractatus de的结果[作品“关于后果”和QuaESTIO DE PUNCTO [关于<点的性质问题]。 他是一个非常多的作者。

但布里迪坦的杰作是Shipmulae de Dialectica [辩证法纲要]，一个综合逻辑教科书，该专业是关于第十三世纪辩证人士的Simumulae逻辑或逻辑概要的评论西班牙，[7]但很快就进化成了令人惊叹的广阔和原创性的独立工作。 在其中，布里迪纳通过普通现代人[现代方式] -i.e，更新的亚里士多德逻辑的旧中世纪传统，逐渐取代它。 因为师父和学生都可以访问这项工作，因此在巴黎和新成立的海德堡，布拉格，维也纳和意大利北部的新成立大学变得非常受欢迎。

Buridan的其他作品几乎与Subsulue一样广泛阅读。 手写副本和早期印刷版本由他的学生和追随者在欧洲的追随者携带，在那里他们经常被用作逻辑和亚里德典哲学的大学课程中的主要文本，这意味着艺术大师将通过阅读来教授亚里士多德所需的书籍解释Buridan对班级的评论。 结果，威铁迪亚尼继续将欧洲思想塑造成文艺复兴。

与许多其他中世纪的哲学家一样，由于缺乏现代版本和他的作品翻译（参见参考书目），布里迪坦的思想尚未完全赞赏。 这种情况开始随着2001年Gyula klima的庞大的整个Shipmuloe的庞大的翻译而从（现在几乎完全）的拉丁语关键版本。 最近，Buridan对一代和腐败的评论出现了（Streijger，Bakker，＆Thijsssen 2010），以及他对物理学评论的前四本书的版本（ED。Streijger＆Bakker 2015在2016年）以及他对伪艾伯塔斯 - 马格努斯的有趣评论，伪统计德·秘密Mulierum [妇女秘密]（ed。本笃会2017年）。 我们现在还有一个出色的突破性论文对后果的英语翻译（TR。阅读2015年），以及他对Aristotle's De Anima（ed。＆Tr。Klima，Sobol，Hartmans的版本和翻译他有影响力的评论.Klima，Sobol，Hartman和zupko 2023）。 其他版本和翻译正在计划或目前正在进行中。

由于现代版本不仅仅是布里达斯的着作不断增加，但也是第十四世纪的思想家，我们开始了解谁的影响，影响了布里迪坦。 我们知道他可以访问Ockham威廉威廉州的Summa Logicae（2016年），虽然他从未由名字和他自己的Submulae de Dealectica提出过Ockham，但肯定受到Ockham的名义主义的推动，框架它的教导更传统地就西班牙彼得逻辑逻辑逻辑课程而言。 同样，书我，q。 布里迪坦的物理评论中的8个反对否认否定的量化形式明确的，但是在混合中几乎肯定的作者，他的争论布里丹是针对性的，例如他的巴黎当代人，艾伯特萨克森（QP I.8; ED。Streijger和Bakker 2015：79-92）。 影响布里达坦自然哲学的另一作者是英国逻辑魔法员·沃尔利，几次由名字提及。 布里迪坦似乎已经熟悉通过伯利的内容和完整性的争论，尽管他对其对物理学的评论和一代和腐败的评论中的问题似乎似乎是针对另一个巴黎当代尼科尔的争论Oresme，他通过了修改版的Burley的观点（2002年的比亚特2002; Caroti 2004）。 令人惊讶的是，布里达斯在尼古拉邦伦理上的漫长魁北曲的令人惊讶的来源是奥多摩州杰科的伦理伦理评论，这是他对ockham的反对（沃尔斯1975年沃尔斯州; Dewender 2016）。 布里迪坦的Nicomachean伦理评论也利用了另一个令人惊讶的来源，塞内卡的斯内卡的坚定教导，布里迪坦坚持认为并不像亚里士多德的道德，而是完美的（沃尔斯1966; Zupko 2013）。

布里迪坦不仅受到其他哲学家的影响。 他对生理学和心理学的着作表明，他熟悉医疗文本，他的论据即使他总是谨慎地将医学和哲学视为纪律（Beneduce 2023）。 尽管如此，布里丹认为医学学习作为一种加强自然哲学的一种方式，因此哲学家和医生应该被理解为谈论同样的生活现象。

3.语言

在中世纪大学，艺术大师在语法，逻辑或辩证法和亚里士多士哲学中提供了学生，以体现了中世纪的识字理想和学习的主题。 他们所教授的是最好理解为理性查询的专业语言，这成为法律，医学和神学学院进一步研究的基础。 学生被要求以升序，以升序和解释权威文本（语法），争论性话语（逻辑）的结构和模式，最后，系统分析和调查自然秩序（aristotelian哲学）。 虽然他没有写语法论文，但在Simplue的第一个部分中，Bridan asserts是“阳性语法[grampationa positiva]首先学习，掌握能够与门徒沟通，无论是在哪里拉丁语，法语，希腊语或希伯来语，或其他任何其他”（S 1.1.1：6）。 在这种语法基础上建立了门徒对逻辑和亚里士典哲学的认识。

语言在布里迪坦的哲学中的重要性出现在许多层面上，所有这些都是由他的教学目标驱动的。 在逻辑中，语法规则被明确归结为逻辑的科学（科学）的必要条件，因此虽然逻辑学家的真理概念和语法的一致性的概念在理论上是可分离的，但在实践中的完全意义没有两者都无法确定。 语境对于解释至关重要：

我们还应该注意，有些人可能会询问它是由“每个人或（a）驴运行”正确表达的综合或分裂意义，也就是说，是否只有术语“人”或整个主题是分布式的。 我说我们必须按照说法和写作的不同方式回应不同的反应。 如果在“人”之后立即存在划分的迹象，即暂停或一段时间，那么命令将被称为分裂，只有“人”将分发，但如果没有，那么它将被称为“复合”，并且整个主题将分发。 （第4.2.6：250; CF.S 9.4,15 Sophism：912-13）。

因此，逻辑不是关于一些概念上的理想或规范语言，而是解释人类话语的实际艺术：

除了我们自己之外，一个话语[vox]没有适当的进口[Virtus propria]。 因此，通过争议缔约方的协议，就义务纠纷而言，我们可以施加新的意义，并不根据其共同意义使用它。 根据不同的意义，我们还可以讽刺地讲解[透晶型]并具有讽刺意味的是。 但是，当我们根据常用的意义使用它时，我们将呼叫“适当”的职位“适当”，当我们使用它时，我们拨打了“不正当”，虽然我们可以合法地使用它。 所以说，如果他把它纳入不正当的当事训，那么一个作者的命题是错误的，这是荒谬的，这是真实的。 相反，我们应该说这是真的，因为它根据它的意义阐述......所以它绝对在我看来，无论在哪里都很明显，提交人在真正意义上提出一个命题，虽然不是作为适当的当事，但是否认这个命题没有资格，是脾气暴躁的和脾气暴躁的[Dyscolum等protervum]。 但是为了避免错误，应该正确指出，这个命题在适当的意义上不是真的，或者通过其适当的意义，然后必须显示它是真实的。 （4.3.2：256; CF. QIP 5：144-145，LL。800-829）

在布里达斯的观点中，逻辑学家不能阐述一个命题的含义，而不仔细参加其内部特征，即其内部特征，以及其外部特征，即围绕它的话语条件（见Zupko 2015）。

这愿意以人类的所有含糊不清和粗糙的边缘找到人类语言，标志着他最常见的十四世纪哲学家的布里达和奥克姆之间的一个重要区别。 两者都使得传统的假设，主张，他们说，书面或精神，是真理和虚假的承载者。 然而，ockham倾向于将心理命题视为逻辑上理想的理想，或者在现代思考，'规范'。[9] 口语和书面命题的问题是，因为他们取决于贫困用户的意义公约，但他们无法普遍且逻辑上是显着的。 值得庆幸的是，一旦我们意识到他们的成分术语的含义依赖于他们的相应心理概念，这些缺点就可以被解释出来，这是对每个人自然表示相同的意义。 因此，在ockham的逻辑中，这些概念之间的语义关系以及他们在思想之外表示的是至关重要的; 语言和书面条款当然也具有语义属性，但以一种完全的衍生方式。 相比之下，布里迪坦永远不会概念话语，或者表明逻辑师可以系统地使用它来改革口语或书面语言。 他抱着说话和书面的话语 - 有时他使用了“话语[vox]'的术语，其中ockham有'terminus] - 意味着概念，主要是：”发言的能力给我们，以便我们可以将我们的概念表达给他人听证会的能力给予了我们，以便发言人的概念可以意味着我们“（第4.1.2：222）。 因此，“仅通过构思这些事物的概念的调解来表示事物”（QC 1：4，LL。45-6）。 概念只是建筑物，认知或心理方面的意义的介绍。

这种差异有助于解释为什么Buridan使用自我引用的悖论来测试他的逻辑的功能，而iockham则避免了这些情况，在那些情况下术语或至少一个术语 - 不能提及自己。[10] 布里迪坦认真对待人们可以做出完全的自我参照主张，并认为逻辑学家应该说出他们的事情发生了什么。 这真的是一个看法的差异。 由于JoëlBiard指出，我们可以将中世纪的逻辑学分为那些试图限制人类话语在逻辑上的理想方向的可能性的人，以及愿意接受一个命题的人，因为它是语法，而且因为它是骗取的人打算用它表示一些东西。 伊克姆，夏尔伍德威廉，沃尔特布里尔利属于前集团; Bidan和Thomas Bradwardine到后者。[11] 它还解释了为什么布里丹告诉我们，除非他们“在话语中具有相同的主题和谓语，也有意地”，否则不可能分析矛盾的命题“（S 9.7，第二苏波教：943），并提醒我们，在测试时一个矛盾的主张，”有必要在矛盾时添加其他话语是必要的...... 对于一个主要参加意图，因为我们使用单词来表达意图“（S 9.8,11，第11个Sophism：979）。 逻辑师必须最重要的是人类话语熟练的翻译。

对于布里迪坦来说，语言困惑是许多形而上学和自然哲学中许多传统问题的源泉。 他的方法是广义名义上的，但布里迪坦的名义主义更像是一种宽恕的哲学方式，而不是普遍的学说。 例如，当一个原因被理解为实际而不是仅仅是潜力时，我们的IT概念是否会导致任何方式变化？ 亚里士多德在形而上学v.2中留下这种暧昧，但一些中世纪的哲学家认为有必要提供额外的事态，以解释因果关系的动态方面，即某些代理人所需的事务所需的事态。 因此，如果我们将上帝视为苏格拉底的原因，必须有其他事情，上帝 - 苏格兰人（Deum Esse Caracham Sortis），与上帝和苏格拉底不同，以解释他的存在。 这是“别的东西”，那么不仅仅是主命题所致的东西，“上帝是苏格拉底的原因”（复杂的意义），也是我们所知的适当对象，即上帝是苏格拉底的原因。 Bridan通过争论认为这种方式不知道如何解释人类话语的哲学家来回复。 他们过于简单地取出一切。 但是，我们不应该被列入的说法说明，或者似乎认为必须有一些新的实体与上帝是苏格拉底的事业相对应，特别是因为这种重新举措没有帮助我们理解发生的事情时发生了什么（QM V.7-8：30VA-33RA）。

在他对自然哲学中的命题的待遇方面，对解释问题的同样敏感性是显而易见的，在那里他认为我们可以有意义地使用含有“无限[Infinitum]'和”点[尾科语]'等术语的命题来表达实际的事务状态在不犯下无限的大小或不可分割的点的情况下。 关键是意识到命题并不总是在袖子上佩戴含义。 它们的组件术语可以被不同地解释（例如，分类地或略微），并且甚至可以执行不同的模态函数，这取决于如何读取命题（例如，在复合或分开的意义上）可以改变其真实条件。[12] 当然，会有含糊不清的，但由于合理的辩证工具，理性查询者将始终能够对其进行解决。

4.逻辑

在亚里士多德和斑岩之后，布里达坦的逻辑基于两个不同但互补的，其目的的概念：理论或教学（Logico Cocens）和实用（Logica Utens）。[13] 他说，前者是如此呼吁，因为“它教导了我们如何，以及从什么[材料]，应该建造的论点，这些论点是否是演示，辩证或其他一些争论”。 后者从“它使用[Utiture]论证以证明一些结论是明显的，无论结论的主题如何，后者就会占据其名称”（QIP 1：126-7，LL.176-80）。 但由于逻辑教学被任命为其使用，因此布里迪坦认为逻辑最终是一种实用而不是投机性学科。