约翰布里迪坦（三）

像大多数艺术大师在巴黎的大多数艺术大师一样，布里迪坦小心地解散了他作为一个可能由神学家提出的类似问题的哲学家的形而上学问题。 司法管辖权争端强迫巴黎艺术硕士学位对他们如何接近问题，[34]虽然我们现在被双方练习了中世纪哲学。 就布里迪坦而言，对亚里士多德本人的形而上学和神学域的适当域名造成的大部分困惑，他识别了三种投机科学：物理，数学和神学（亚里士多德，形而上学vi.1.1026a18; xi.7.1064b1）。 在他对形而上学的评论中，他提供了对这段经文的标准中世纪解释，阅读“神学”作为“形而上学”并在他们对各自的科目的方式分化三科学：而自然哲学家考虑由于它们的议案合格，而且数学家在数学中被数量量化的东西，Metaphysician认为他们只考虑它们与“Ad Rationem Essendi”的“概念”（QM vi.2：34RA）。[35] 然而，对于形而上学和神学之间的差异，我们需要进入评论的开始，在那里他提供了亚里士多德的以下光泽：

还应该注意到[当我们询问形而上学是否与智慧相同时，我们并没有将形而上学与神学中的形而上学比较，从不知道的信仰中获益，因为虽然这些信仰是本身并不明显的，但我们毫无疑问地毫无疑问神学是较常规的纪律，这是智慧最恰当的说话。 然而，在这个问题中，我们仅仅根据人的原因询问了基于人类的理智习惯，[即]被推理过程所发现的那些，这些问题被推导出来的东西。 因为它在这种意义上，亚里士多德呼叫形而上学“神学”和“神圣的科学”。 因此，形而上学与神学的不同之处在于，虽然每个都认为上帝和那些涉及神灵的人，所以形而上学只认为它们可以证明和暗示的，或者通过证明原因来暗示或暗示。 但神学为其原则有关[信仰的文章]，它被认为与他们的明智性相当，进一步认为，考虑到这一物品中的任何东西。 （QM I.2：4RA-RB）

不同之处在于神学家采取他们的原则（'Principia'=（Lit.）'起点'）从信仰的文章中，而不是从哲学家所做的哲学家。 因此，相同的问题 - 例如，关于哲学中的神圣万能的限制，虽然它将对哲学家进行更具创造性的方向。[36] 由于其主题，Buridan承认了神学的特权地点，而是将哲学和神学视为驱动器领域的实际上相当于。 形而上学，或哲学智慧，不能被神学进行任命，因为它的方法植根于其原则，是不同的。 哲学相应地不逊于神学，只是不同。[37]

关于普遍的问题，[38]布里迪坦并不是那么多创造一个新的理论，就像展示我们的理论承诺如何用最少的歧义和大惊小怪表达。 像ockham一样，他是一个名义主义者，尽管在后来的中世纪哲学中必须在后来的中世纪哲学中谨慎使用，因为现代倾向于辨认出真正的普遍的倾向。 必须记住，大多数十四世纪的哲学家在这个意义上是名义主义者，因为他们与柏拉图相关的真正的州，他们的观点仅仅是由亚里士多德在形而上学的书中完全诋毁。[39] 但中世纪的名义主义涉及的不仅仅是拒绝柏拉图式普通师。 它的历史可以追溯到第十二世纪的争议，而不是阅读神圣的文本，其中逻辑学家如阿贝尔德的技术被击中了彼得赫里亚斯等种族主义者的技术。[40] 随着这些争议的发展和成熟，名义主义逐渐被吸收到艺术学院工作的哲学家的教学中，所以通过布里迪坦的时间，最好将名义主义作为练习，或做哲学的方式更好一块学说。

当布里达考虑出“普遍存在”（TDUI：137）等问题（TDUI：137）时，他的言论几乎总是旨在澄清关于“个人”，“个人”，“特殊”和“单数”等其他术语的含义。 他对现实主义的拒绝表示在索赔中，普遍术语没有最终意义，即，在灵魂之外的任何东西都没有“让人知道”。[41] 因此，需要一个术语意味着的帐户。 在这里，它几乎就像布里丹认为，关于主题在主题位置发生的命题的主张存在不完整的东西，因为当与他们面对时，他的第一次举动总是告诉我们如何正确理解术语“通用”（QIP 3：136，LL。477-488）。[42] 他认为，“普遍”的主要意义是“许多人的预期”，这使其成为第二个意图的期限，或者术语，因为只有术语是预期的（QIP 3：135-136; 4：139; TDUI：148）。[43] “普遍”一词的第二个故意地位在命题中也显而易见，它没有表示“什么”，而是一个“如何”，即我们如何构思某事 - 在这种情况下，所以如何指定的术语是“对许多胶结的漠不关心，”或个人（TDUI：59;见Zupko 2013b）。[44] 正如我们上面所看到的，逻辑是对“命题”的术语的研究，如“命题”的实质性，表示类型的实际令牌（QDI I.1：6）。 从主张向争论迁移到论证，坚持认为房屋的术语和证明论证的结论必须被视为实质性，即，在他们周围的特定话语条件下，而不是亲自的，因为他们的谦卑意义（QIP 1：128，LL。223-237）。 同样，科学知识的近似对象是实际证明或明显的结论，而不是它所致的事态，尽管布里达愿意承认“这些结论的可明显结论的条款”，可能被认为是“偏远的”，或次要，知识对象（QIP 1：127，L. 208-209）。[45] 仔细和系统的分析是形而上学困惑的最佳解毒剂，因为麻烦通常始于在不知道它实际意味着什么的情况下使用一些词或概念的无情的人。

在普遍的问题上，布里迪坦的主要贡献是发展Gyula Klima精心称为“基本主义名义主义”，争论我们简单的物质概念的天然存在的现实。 ockham在我们认知普遍行为所涉及的漠不关系中理解普遍性，尽管我们有不同的马匹特定经验，但我们能够形成普及的复杂概念，只要他们能够代表所有马匹; 至关重要的是，一匹马没有什么是通过对ockham理论的感官传达的马的实质性。 反对这一点，布里丹认为，大量概念不仅仅是复杂的内涵概念的集合，因为我们将获得荒谬的结论，即大量的术语不是很大的术语，因为根据其依据的概念，概念不会是简单的物质概念：

再次，如果人类的大量概念是复杂的，那么让我们分散它三个简单的，即A，B和C。 然后，如果没有物质的概念很简单，A只能是事故的概念，而B和C的概念; 因此，整个组合的综合也是事故的概念，而不是物质之一，整体上面没有超过它的部分。 但这是荒谬的，即，男人的大量概念只不过是事故的概念; 因此等等。[QP I.4，ED。 Streijger＆Bakker：36，LL。 3-9; tr。 Klima 2009：95]

Buridan继续识别四种方式，其中一个方式可以直接从另一种简单的认知，或者没有任何推理[QP I.4，ED。 Streijger＆Bakker：36-37]。[46] 这些细节不需要在这里拘留我们，但这就是布里迪坦名义主义的“估价主义者”一直是由亚里士多德的自然主义偏离，他认为需要对科学知识的持怀疑态度持怀疑争论，但事实上，关于物质的存在 - Arguments ockham从未不再面对。

应该注意的是，Bilidan的方法并不总是产生定期的结果。 对于他增加数量的物质和品质的基本物质本体，而且他比ockham更愿意谈论顽固现象时的模式或方式。 因此，他辩称，如果我们要具有连贯的运动，尤其是因为ockamist视图被迫分开空间素质（QM V.9：32VA，所以我们必须对某种情况截然不同的问题; QP II.3，ED。Streijger＆Bakker，256-263; QP IV.11，ED。Streijger＆Bakker，299-305）。[47] 同样，在一个着名的段落中，布里迪坦被自己的经验驱动，拒绝ockham对种类种类的种类凝结和稀疏的解释。 他问为什么，他发现自己无法进一步压压在一端已经停止的波纹管中？ 不是因为它的问题，因为更多的物质可能存在于更小的空间中; 也没有因为空气的大量形式，这将在冷却后填充更小的空间; 甚至因为它具有它所拥有的热量，因为在更小的空间中可以存在更多的热量，例如在隆热扑克的末端。 不，空气必须具有不同的定量形式或数量，防止其移动。 对那些将消除这种区分的人，布里迪坦认为“这种排序的明显大小没有被徒劳无功，因为我们被迫通过引人注目的论点来分配它，这似乎与自然哲学似乎有用或更具有用的哲学。]白度或黑度的品质”（QP I.8，ED。Streijger＆Bakker，92，LL。3-6）。[48]

6.自然哲学

后来的中世纪自然哲学包括亚里士多德的物理学的丰富评论传统，以及关于亚里士多德的其他关于自然世界的其他着作品的论文和评论：在天堂，在生成和腐败上，他的短途论文就是关于动画的简短论文被称为'Parva Naturalia'的权力，以及他对历史，零件和生成的作品。 Buridan在几乎所有这些文本上写了评论。 像他的同时代人一样，他理解物理学的投机子学科，作为教导的有序进展。 因此，心理学的示范被认为借用物理学的原则或出发点，所属的高等学位，其结论是在依次提供了在更专业的感觉和动物运动的研究中的示威原则。 订购的隐喻从不远离布里达斯的思想。 他对他评论的读者讨论了他在本书的亚里士多德的常牙肉豆蔻中，“我们特别地下降到不同种类的动议，例如，有些动物飞行，其他人游泳等事实”（DMA I：535）

除逻辑外，布里迪坦还在自然科学或自然哲学史上享有现代认可。 这主要是由于科尔里杜默和安妮斯·迈尔的开创性历史学家的努力，在宇航员在宇宙视野的消亡中探讨了布里迪坦的角色。[49] Buridan在这里的主要贡献是发展和推广动力，或印象深刻的力量，解释射弹动作。 拒绝禁止的亚里士多特典礼对抗方案的想法，根据其中抛出射弹继续移动的趋势是由于近似但外部移动的原因（即围绕它的空气的匆忙），他认为只有内部从移动器传播到射弹的动力可以正确解释其持续的运动。 动力学的理论可能并没有源于Bilidan，[51]，但他的账户似乎是独一无二的，因为他娱乐它可能不会自我消散：“在离开投掷者的手臂之后，射弹将被赋予的动力移动击奋者，”他说，“只要动力比阻力强，就会继续移动，并且将是无限的持续时间，它不会被抵抗它或倾向于相反运动的一些相反的力量或倾向于相反运动的东西”（QM XII.9：73RA）。 他还争辩，动力是一种可变的质量，其力量由受试者中物质的速度和数量决定，从而可以就其动力学单位的逐渐积累来理解落体的加速度。 但尽管存在革命性的影响，但布里丹没有使用动力的概念来改变力学科学。 正如Duhem所做的那样，它是太多的声称，他是伽利略的先行者，因为他仍然在许多其他方面仍然毫无歉意地，继续举行这种议案和休息是彼托的态度，而世界是有限的。 布里迪坦似乎是一个哲学家，虽然很清楚亚里士多士自然哲学的缺点，试图像迅速机械化的世界观一样重写它。[52] 他的贡献是改变某些细节。 留下了大，决定性的休息时间。

布里迪坦的议案陈述是为了与他对自然科学的方法保持一致，这是它的意义上，它强调出场的明显性，后验的推理方式的可靠性以及自然主义的旋流或型号的应用，如动力的概念，到各种现象。 他倾向于驳回纯粹的神学假设与哲学的实践无关，因为我们在以下诙谐的言论中看到：“人们可能认为有更多的单独的物质，而不是天体球体和天体运动，viz，伟大的天使大道[magnae lemiones angelorum]，但这不能被源自感知感知的示范性论点证明”（QM II.9：73RA）。[53] 但有一些必须认真对待的神学考虑因素。 他承认神圣的无所不能是，上帝以我们永远无法发现的方式欺骗我们，尽管这是他的信心，但他引用了经验证据的态度，我们的普通感知和归纳推理足够可靠，使“以可能的认真理解我们可能”（QM II.1：9RA）。 他对持怀疑态度的争论质疑科学知识的可能性几乎没有耐心，例如他被尼古拉斯获得的那些被尼古拉斯推出的那些，认为它是荒谬的要求，要求所有知识都通过减少而被证明是非 - 矛盾。 自然科学是关于大多数情况下发生的事情，即，假设常见的自然课程（Zupko 2003，Chs。12-13）。 出于同样的原因，一种特殊科学的解释性模型通常可以以一种提高我们对现象的理解的方式应用于他人。 因此，Buridan心理学的动力学的概念来解释出现和处置思维以及他的道德之间的差异，以考虑到哪些良性人能够做正确的事情的相对容易：因为他们已经获得了或在自己内部培养或培养，一种行动的推动力。

在心理学中，散步Qua Animate的研究，Bridan以重要方式改变了亚里士多德范式。 与托马斯阿奎那相比，托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas），他们想要归于更强大的品质，如本身的生存，为人类的灵魂，Bridan并不认为心理学能够揭示任何关于其主题的固有性质的东西，所以他拒绝推测它（Zupko 2007a）。 他认为心理学的科学，因为我们的灵魂的一些标准概念得到了先验的推理，但通过指定动画品质与灵魂之间的关系，作为他们的适当主题：“”自然科学家仅考虑其动作和运营的物质。 因为材料形式需要其运营，所以通过定性或定量置位适当的事情，因此天然哲学家是必要的，以便通过适当的问题定义形式。 因此，灵魂当然必须被定义为自然哲学提供的定义中的物理，有机体“（QDA II.3，参数。10）。 这导致布里迪坦巴黎人继承人，尼科尔奥斯梅和彼得彼得的De Anima评论的灵魂概念更加衰减的概念，因为灵魂作为一种占位符，其性质甚至与心理学相关的占位符（见zupko 2007b和2017b）。 对灵魂的最终性质迁移到神学能力的思考，在那里被认为是影响笛卡尔的同样奥古斯丁的梦想论点（见Zupko 1999和2003，Chs。10-11）。

7.道德

Buridan对亚里士多德的Nicomachean伦理的评论是他最具影响力的作品之一，尽管今天也许是最不学习的（Zupko 2013a）。 它包含对意志的结构及其与智力的关系的重要讨论，人类自由的本质，人类自由的本质，人类的现象或遗嘱的弱点，实际原因以及美德的统一。[54]

在道德心理学中，布里迪坦似乎在对遗嘱与智力与智力之间的关系之间产生了折衷：与亚里士多德和托马斯海岸有关的智力主义者或自然主义传统，根据哪种意志总是从属于智力，Augustine和Franciscan思想家如Duns Scotus和Ockham的威廉州的志愿者传统，认为将有时能够自动行事。 布里迪坦的妥协是争辩（与智商），人类的幸福最终由一个知识分组组成，“完美地逮捕上帝”，而不是在一个意志行为，如完全愿意或完全爱的上帝（QNE X.5：213RB），虽然他强调（与志愿者）的作用将作为实现这一结束的自我决定权力。 妥协转向布里达斯的自由选择的创新概念，这促进了艾伯特的伟大观念，即确定的程度的概念（见Saarinen 1993,161-93）。 这一想法是，即使将缺乏选择邪恶的权力，它仍然能够推迟选择，如果呈现出呈现的替代方案的良好，则无法做出任何不确定或不确定。 当然，鉴于我们在这一生中的认知地位差，它几乎总是有这种力量，因为它几乎总是有可能怀疑建议的行动方案的善良。 然而，妥协只是显而易见的，因为事实证明，只有“智力判断它进一步考虑此事”（QNE III.5：44VA），才能延迟的行为。[55] 本发明的索赔与他的假设一起，即将通过无知或障碍（QNE III.3-5; 9），即将到达智力的管辖，这必须权衡不同可能课程的相对良好行动，包括延期。 不管智力决定的情况如何，否则就可以选择推迟，或者即使智力判断延期，否则智力也可以判断出于其他一些行动方案。 因此，如果这是智商和志愿者之间的妥协，那么它是一个疏忽的。 布里迪坦更有可能只是挪用志愿者术语，以表达否则是一个直观的知识产权的意志，也许是为了消除被谴责的象限性智力心理学的杂乱道德心理学1277. [56]

它也是布里达坦的道德心理学，我们找到了最合理的解释，这一例子已经被称为“布里迪坦的屁股”，其中驴饿死，因为它没有理由在两个等距离和同样诱人之间进行选择堆干草。 这个特殊的例子无处可在布里达坦的着作中找到，尽管它至少要返回到亚里士多德（见De Caelo 295b32）。[57] 与Bridan的关系的最佳解释是它起源于他对自由选择的自由选择的描述，以后发现荒谬的意见，即意志的自由可以在不作为，即它推迟或“发送回报”以进一步考虑任何实际判断并非绝对肯定，让驴离开，但死了。