18世纪德国美学（十二）
可以很好地认为，这就是Shaftesbury最初的意思是当他向现代道德和审美话语引入无私的概念时。 对他而言，无私的是雇佣兵，其中一个人想要或只是为了个人奖励（Shaftesbury，Sensus Communis，第二部分，III第III部分，在特征，第5卷。我，第55页）。 这可以说是riedel表示，当他说美丽的是，这是可以取悦我们的“没有占有” 然而，由于说明美容的乐趣是不感兴趣的，这将是不合理的，这一切都是不感兴趣的，这必须能够取悦任何人，除了个人拥有和使用或消费美丽的物体。 他当然似乎坚持认为，我们在美丽的乐趣来源与我们愉悦的来源无关。 康德显然对牧师的批评开放，如果牧师的主张是我们在令人愉快的，美丽的乐趣中的乐趣，最终最终依赖于自由和健康生活的感觉。 但是，在我们考虑康德和牧民之间的距离是牧师的想法，让我们考虑对牧民对康德起诉书的最后一次充电，即他对康德理论的反对意见，即美容的经验是一种自由和明确的心理扮演的经历想象力和理解的力量。
如前所述，牧民对康德的对我们认知力量的自由发挥的中央概念的反感是明显的，从Kalligone的一开始就明显。 在他的序言中，牧民的痛苦地写道，“自我命名的唯一可能的哲学”已经改变了艺术“进入了短期或长的，无聊的apelike的游戏”（Kalligone，第648页）。 在文本的正文中，牧民通常曾经争论对象，感觉和情绪以及判断的所有反应都伴随着物体的概念。 他还认为，更具体地，我们在美丽的物体中的乐趣始终是一种感官或感受到他们对环境的适应性的乐趣，无论是自然还是人为的，这是不可能的，这是不可能对象的概念。 牧民在康德的第一时刻批判后立即推出了他的一般攻击。 谢尔德说，康德的第二个时刻，声称“美丽是没有一个概念的人，”和第三次讲述了“没有代表结束的目的形式。” 然而，在牧民的观点中，“帽子可以在没有一个概念的情况下取悦，确实普遍，违反自然和经验”（Kalligone，第675页）。 根据我们如何采取这一索赔，当然，牧民可能不言而喻，康德可能不同意的任何东西：康德比任何人都要争辩说，一个对象的所有经历都需要一个概念的意识以及对象的实证直觉，它是感觉的问题。 但他也认为，在不考虑对象的情况下，我们可以在一个对象中有一种乐趣的感觉，并且在这种感觉的基础上，判断它是美丽的。 牧民专门拒绝这一点。 他这样做是什么？
他通过更具体的论点来看，我们在美丽的乐趣中实际上是对对象对其环境的适应性的感觉或感受到的乐趣，以及在没有认识到对象的情况下无法识别这种相关概念的情况下不可能感受到这种快乐的前提。 通过经历一系列案例，埃尔德争论这一前提，正是他指责康德忽视的特定例子。 首先，他考虑数字（Gestalten），然后是颜色和色调，然后是一系列种类的自然事物，从石头和晶体到一系列生物，从鲜花到人类。 在所有这些案件中，他争辩说，我们反应了对其环境的特征及其与其环境的关系，这是我们对其概念的应用中的必然介导的。 在我们考虑这是对康德的公平反对之前，更普遍普遍遵循康德的观点和牧民的距离，因为牧师自己认为，让我们问为什么牧民认为这种对物体的本质的看法和其环境中的幸福感官如此令人愉悦我们对我们自己的幸福感，非常重要。
这个问题的答案是我们在福祉和真理之间的乐趣之间呼吁的谐波或交感神经理论：牧民认为，对我们周围的事物的真正和谐和幸福感受的看法产生了一个平行的和谐和感觉：
愿我们不高兴地生活在一个良好的秩序和良好形式的世界中[沃霍德·伯利彭斯特尔]，在那里所有结果的自然法则在温柔的形式上揭示给我们，因为它是一支休息和运动，一种有效的东西持续的东西，简称物质完美的表达，在本身和我们的感受中都是和谐的和谐？ （Kalligone，第687页）
这里的关键的想法并不是我们在和谐自然的果实的直接消费中，这是一种乐趣，而是在和谐之间存在一种共鸣，以及我们自己的幸福感：与自然的和谐的看法使我们自己感觉很好虽然痛苦地吸引了我们的注意，但虽然痛苦地吸引了我的注意力，但就像对无忧无缺的感知一样。 这是牧民成熟美学的潜在愿景：我们的美女感觉不会因与客观世界中的某些东西引发的形式而非自由游戏，但不受它的限制。 相反，美的感觉是对客观和谐的看法的主观反应，这种主观感受到了世界上其他事情的幸福感情的幸福感。
然而，在几个中心点上，康德和牧民之间的差异并不像后者所谓的那样伟大。 首先，康德本人在审美经验中解释了自由发挥认知权力的感觉，作为一种生活的感觉，因此在深层水平，他对审美快乐来源的概念并不是与牧民不同的不同。 其次，虽然康德开始了他的分析，但最简单的自由判断的自由判断，这据说不依赖于我们对象的概念化，它不会结束那里。 当他对美学体验的分析，包括在一般意义上的自然作品以及人类艺术中的匿名美丽和艺术的案件，特别是康德清楚地认识到我们对工作的反应中的概念化，以及艺术的概念生产作为井的接待，并将他的自由游戏的概念转变为一个物体的形式，成为对象的形式和概念之间的感觉和谐，与牧民在美丽的物体中的和谐的概念中没有那么不同。 最后，当康德复杂概念审美判决的无情的概念时考虑到我们对自然美景的存在的智力兴趣，他认识到我们的美丽经验是一种不相关的世界幸福和在家的经历。牧民对我们美丽经验的概念。 然而，随着康德的术语表明，他对这种兴趣的概念可能仍然仍然比牧民更象征，而且他自己更愿意。
事实上，在他对人类学的讲座中 - 他只在1772-73开始就开始提供，因此牧师与他康德一起学习过的十年已经取得了与生活的自由发挥和生活的感觉和他的美学之间的联系。理论。 康德认为“满足感或乐趣是促进生活的感觉，”生活本身就是自由和定期发挥人类的所有权力和院系的意识。“ 他等同于我们的权力和院系的自由扮演他们不受阻碍的活动，从而发现了我们权力不受阻碍活动中所有乐趣的最终来源：
思想的力量【GemüthsKräfte]必须强烈地活着，并且如果它是动画的动画。 智力愉悦包括根据规则使用自由的意识。 自由是人类的最大生活，通过它，他通过它在没有障碍的情况下练习他的活动。 （Vorlesungenübernthropologie，27：559-60）
事实上，康德完成了这一讨论，该讨论将在心理学的第二部分开启他的批准和不赞成的院系，其中表示“所有满足于生命”。 然而，生活是一个统一，并且在所有的广泛瞄准这一点，它们都是同质的，让他们春天的来源成为他们所在的来源“（同上，第561页）。 艾尔可以在Kalligone（第672-3页）中的脚注中包含这些句子，其中他对康德的据说是从令人愉悦和好的良好地分离美丽的。
最后，也许牧民对康德的最深切批评是他对审美判决失呼的攻击，他坚持有一个连续性而不是不连续的，而不是对同意，美丽和善的回应之间的不连续性。 但是在不感兴趣的问题上，康德始于一个简单的一个位置的陈述，然后结果比最初出现更复杂。 康卡特认为，康德希望将真正的审美经历区分开，从公用事业的批准或道德批准来区分真正的审美体验，或者通过道德批准来说，他通过说审美判断既没有假定也不会产生对其对象存在的任何兴趣。 但很多因素使这张照片复杂化。
首先，康德总是将乐趣定义为一种与自己的延期相连的心态，并且在第三批判引入的第一次草稿中，他补充说，乐趣是一个乐趣是一个“制造它的物体”（第一次介绍CPJ，第VIII部分，第20章，第20章）。 康德在这里有兴趣在此发表幸福和/或其对象的延续的兴趣有技术原因，但这肯定是合理的，在康德自己的账户中，任何乐趣，包括甚至最纯粹的美丽乐趣，都伴随着某种形式的依恋。自身持续和未来的经验的可能性，因此通常可以提供触发这种乐趣的物体的可用性。
此外，康德明确地认为，美丽物体中的恰当审美乐观进入与兴趣相结合，也适当地如此称为这些物体。 在“美丽”中的“经验利益”的标题下，他认为有社会原因对可用性和拥有美丽物体的兴趣。 虽然他否认这些原因有任何先验的关系对美的经验（CPJ，§41,5：297），这不是否认这些附件的存在。 在标题下，“美丽的智力兴趣”，然后描述了对美丽的依恋的原因，显然应该是一个先验，即美丽的存在是“追踪”或“迹象”，性质是满足的我们的道德兴趣（CPJ，§42,5：300）。
康德对美丽的智力兴趣的概念似乎并不完全远离牧民的观点，因为我们在物体中的幸福感伴随着我们自己的福祉感，尽管有两个关键差异。 对于一个，牧民坚持着一个客观幸福的认识，我们的主观幸福感的感觉是一种反应，而对于康德幸福是主观的，即我们自己，以及我们的审美目标和我们的道德目标的满足可能是平行的，但都是主观的。 我们在自然美景中的审美乐观是我们道德幸福大自然的可能性的迹象，而不是对与我们无关的性质的和谐的回应。 其次，康提清楚地希望保持联系我们的审美目标和对我们的道德利益的满意度虽然联系，但由于连接而与我们的道德利益分开，因此不会崩溃审美乐观。 此外，康德似乎表明对大自然对我们目标的善意的声音兴趣是对（自然）美容存在的智力但审美兴趣的条件。 从牧民的角度来看，这似乎是对美丽的兴趣的过度道德，虽然来自康德的观点来看，牧民坚持美丽的连续性，善可能会冒着过度道德的风险审美体验。 所以毫无疑问，他们之间存在差异，但涉及康德的误导性暗示康德无法认识到我们对美丽的兴趣有一个真正的依恋。 康德确实认识到这一点，但希望保持这种依恋，以避免审美的过度道德风险，但同时也避免过度审美道德的风险。
总之，康德占据了十八世纪德国美学的中央地，尽管他几乎不是该时期唯一重要人物。 相反，他综合了由德国德国和苏尔寿在德国代表的博物馆所代表的真理，特别是道德真理的美学，但以一种微妙而复杂的方式抵制了简化席勒和牧民，为他们的所有其他见解，试图按下他。 与此同时，康德拒绝允许情绪唤醒的重要性，因为它以雅致的审美经验为己任，因此拒绝了由鲍姆加滕和梅尔认可的审美经验的这一方面，并以大量细节分析由门德尔斯索。 因此，康德对审美经验的方法的综合绝不是完整的。 然后，可以预期，康德后期的美学史将转向将情绪影响整合到复杂的审美体验理论的任务。 然而，这不是发生的事情，因为黑格尔和斯·塞纳尔都发育了不同版本的纯粹的认知主义美学，拒绝康德的比赛理论，并落后于审美经验的情绪影响甚至比康德所做的更多。 它将采取十九世纪的其余部分，将三种方法纳入十八世纪开发的美学方法。
