John Dewey（三）

其次，大部分经验都不知道或反思; 它几乎没有受到监管或反映。 因此，它是“毛毡”或“有”。 杜威还直接和小学致电这样的经验。 另一种体验，哲学的焦点，其特征在于“知道”或逐反思。 杜威标记这些“间接”，“二次”或“已知”。 已知的经验摘要（或直接）有目的地和选择性地体验，隔离某些关系或连接。 追求确定性提供了一种可爱的描述：

[e] Xperienced情况有两种方式，具有两种不同的类型。 有些人只有最少的规定进行，一点远见，准备和意图。 其他人是因为部分地发生了智能动作的事先发生。 这两种都有; 他们经历过，享受或遭受。 第一个不知道; 他们不被理解; 他们是财富或普罗维登斯的分配。 第二个具有经验丰富的含义，含有替代经历的不连续性的替代明确连续性和因分离而导致的零碎质量的资金结果。 （QC，LW4：194）[12]

杜威的拥有/已知的区分描述了存在而没有预先展现出外观/现实之间的二元化。 因此，很多就是虚幻的或只是明显的。 PACE柏拉图，我们不会以理由陷入幻象的洞穴中，因为我们唯一的逃脱。 我们应对一个往往混乱或不透明的世界; 当我们尝试发表意义时，我们跟踪思想特别有用的预测和控制环境。 其他一些经历只是享受，而不会让他们更少真实。

第三，杜威更新并扩大了对经验的重点是方法论。 这需要一些解包。 Dewey在经验之间的区别“拥有”和“已知”的观察不仅仅是一种现象学观察; 它是关于如何完成哲学的指导。 （我们可以看到Peirce务实的格言和詹姆斯的根本经验主义嵌入这种迁移。）对于杜威，经验不仅仅是“东西”呈现给（或目睹）意识; 经验是活动，与生活的参与。 哲学也是一种生活的一种形式，这意味着做理念需要正确需要不同的起点。 在生活中，即使是哲学家也不会以理论开头。 理论无疑进入，但不是先进入。 “吊坠理论的葡萄藤”，杜威写了关于表示的方法，“两端附着在观察到的主题的支柱上”（EN，LW1：11;另见386）。[13]

追求詹姆斯和佩雷斯，杜威挑战了以前哲学的理论假设 - “物质”，“思维与身体”，“自然目标”，“乐趣”等。 杜威的哲学作品确实批评这些概念，但这里的点是隐喻的 - 我们不会从摘要，概念开始。 杜威对这些理论起点的关注点是他们将哲学与能够参与实际人类问题的更为彻底的经验主义。

然后，“经验是方法”，这都是警告和积极的推荐。 它警告哲学家认识到，虽然智力术语可能似乎“原始，原始和简单”，但它们应该被理解为历史上和规范的“歧视和分类产品”（EN，LW1：386;另见371-372,375）。 “知道”并没有超越经验或性质，而是一种具有自己的角度和定性特征的活动。 无论是什么理论最终设计，真正的经验方法都会检查普通经验（EN，LW1：26）。[14]

经验主义或表示的方法告诉我们，我们必须落后于我们的行为，享受和痛苦的毛重和强制性的反思体验的改良和阐述 - 对劳动力的东西，满足需求，让我们感到惊讶，在罚款下强迫服从。 （en，lw1：375-76）

这种方法至关重要，因为它迫使询问者在新情况（EN，LW1：364）中检查以前的解释和判断。 哲学必须与新的主题（和理论）进行聘用，接受超越传统的“哲学问题”的挑战，并拥抱“起点是实际问题”（EN，LW1：61）的想法。

3.4形而上学

已经讨论了杜威的形而上学的核心 - 交易生物环境环境，心灵，意识和经验。 因此，本节将研究杜威如何构思“形而上学”，经验和自然的主要项目，如何与古代想法（哲学为智慧）重新连接实证形而上学，以及他收到的一些批评。

3.5“形而上学”的发展

对“形而上学”一词的明确意义辩论，在杜威的日子里，在我们的日子里就在杜威的日子里。 从一开始，杜威试图批评和重建形而上学的概念（例如，现实，自我，意识，时间，必要性和个性）和系统（例如，斯科诺加，莱布尼兹，康德和黑格尔）。 就像他的实用主义者Peirce，詹姆斯和米德一样，杜威希望改变不消除形而上学。 杜威的早期形而上学观点最接近理想主义，但与实验科学和工具主义的参与使他放弃了最终和完全叙述现实的传统目标。

他的对形而上学的兴趣在哥伦比亚被同事F. J. E. Woodbridge估计，他们认为形而上学可以以“描述性”而不是一种以额外的物理方式（“John Dewey的传记”，在Schilpp 1939：36）。 虽然许多杜威最重要的形而上学作品专注于经验（上面讨论），但特别关注是由于“立即经验主义的假设”（1905，饼，MW3），“形而上学探究的主题”（1915年，MW8），以及实验逻辑中的“介绍”（1916C，MW10）。[15] 这些都是他的Magnum Opus，经验和性质的重要前兆。 EN的最后章节，处理艺术和完善的经验，进一步在艺术中发展为经验（1934B，LW10），含有额外和重大形而上学讨论的文本。

虽然标签往往会掩盖他的工作中创新的创新，但杜威组成了一个真实主义，自然主义，非减少，突发主义，过程形而上学的安全性是安全的。[16] 他描述了大自然最一般的特征（“通用特征”），同时试图为遇到的世界做实验正义。 他的账户也旨在对未来的研究人员仍然毫无意义，并有助于通过哲学改善生活。 最后，杜威将他的努力描述为“形而上学”，作为“系统”：“悬挂在一起的各种问题和各种假设”（经验中的自然“，LW14：141-142）。 他并没有提出来自上帝的眼睛观点的形而上学，而是一个知情和激励“一个明确的观点”，与当代，人类世界（“半心肠自然主义”，LW3：75-76）相关。

3.6经验和自然项目

经验与自然提供了对过去的形而上学方法的延长批评，特别是他们寻求确定性和假设外观/现实框架，以及对人类存在如何存在的积极普遍理论。 它是经验，描述性和假设的，避免了超越“不成熟形式经验”的特殊访问声明。 这种经验杜威争辩，给了我们“不同世界的证据，并指向不同的形而上学”（en，lw1：47）。 en展望人类文化的现有特征，人类学，看看他们揭示了什么，更普遍，关于自然。 一项重要产品是杜威的“普通特性”的孤立，分析和描述“及其彼此的关系。

虽然这个条目缺乏裸体摘要的空间，但值得注意的是，在广泛的哲学的一个新的起点讨论，始于对哲学的新起点的广泛讨论。 遵循通用特征的广泛演示，后来通知讨论科学，技术，身体，思想，语言，艺术和价值。 虽然没有系统地呈现特征（àla的其他形而上学人员如斯凯芬或白头），但在更基础的基础上有一个进展的进展。[17]

3.7经验形而上学和智慧

一个人可能会问，形而上学如何促使世界超越学术哲学？ 杜威旨在将哲学归还成年人，追求智慧。 虽然杜威地描述了哲学本身批评，但“批评批评”，它仍然提出了关于实证，假设，自然主义形而上学的目标的问题？ （en，lw1：298）杜威提出了这个问题，自己，预防性地：

作为所有各种存在的通用特征的声明，无需视为身体和精神，[形而上学]似乎与批评和选择无关，具有有效的智慧热爱。 （en，lw1：308）

他的答案通过了存在的存在的通用特征，据称“批评省的地图，建立在更复杂三角形的基线”（en，Lw1：308）。[18] 像一个新地图一样，一种新的形而上学为框架和解释世界提供了新的可能性。 这可能诋毁根深蒂固的真理 - 例如，男人是理性的，女性是情绪化的，人类是聪明的，动物愚蠢等 - 或者促进新的联系和新的含义。 正如杜威所看到的那样，哲学的悠久传统却呈现过于基本的概念工具（种类，分类，二元主义，目标和价值观）难以理解; 他的重新考虑为中而上学提供了新的形而上学基础，这是一个相关性和可再动的。

“地图制作”建议做中而上学的新方法和哲学家的新作用。 哲学家，在这一型号上，成为“联络官”，中间体能够促进那些在交叉目的之间或不同术语（EN，LW1：306）之间沟通之间的沟通。 绘制当代情况和目的，绘制的地图无法承诺确定或永久性，但需要根据不断变化的需求和目的重新绘制。 与其他杜威的实用主义哲学一样，他们的考验将占据批评和安全价值的能力。

3.8对杜威的形而上学的批评

杜威收到并回应了对他的形而上学观点的许多批评。 批评者往往忽略了他的目标是削弱普遍的形而上学类型; 通常，他的观点被抢劫了一些其他现存阵营。 （他的特征是，各种各样，作为一个现实主义，理想主义者，相对主义者，主观性等。仅仅报道了主观和立即经验; 此类报告，批评越来越多，防止了更加调解的和（适当）的客观账户。 二十年后，通过袭击杜威的非二元方法的经验和自然的批评者获得了类似的反应。[19]

随后的批评专注于杜威认为忽视了“品质”与“关系”之间的紧张关系。 Qualities，争论率是立即的，而关系是调解的; Dewey索赔如何在同一体验中共存？ 这似乎是体现一个矛盾。[20] Richard Bernstein（1961）抓住了这个问题，并声称Dewey患了两种不可调和的菌株，“形而上学菌株”和“现象学菌株”，但却没有充分占他们“连续性原则”。 对伯尔尼斯坦的一个回应认为，他的批评是不知不觉地重新制定了德威的经验主义的出发点寻求克服的非常侧观点。[21]

近年来，一些辩论是否应该从事任何从事形而上学的形而上学。 Richard Rorty和Charlene Haddock Seigfried认为，杜威对传统形而上学的批评是他应该走了; 他的进一步努力将他从更重要的道德工作转移（Seigfried 2001a，2004），或者将他陷入了以前拒绝的基础主义项目（“杜威的形而上学”在RORTY 1977）。 捍卫者认为，杜威的真正新的形而上学方法避免了陈旧的问题，同时有助于大规模的文化的东西（Myers 2020，Garrison 2005，Boisvert 1998a，Alexander 2020）。

4.询问和知识

4.1仪器主义的有机根

在他的心理学中开发的互动，有机模型Dewey向学习和知识的理论知晓。 在这一框架内，一系列传统的认识论提案和谜题（以所在的形而上学划分（如外观/现实，思想/世界）丧失信誉。 “到目前为止，自我与已知对象的关系所关注的问题”，杜威写道，“知道是代理人患者的一个特殊情况，对待享受者患者情况”（“现实主义简要研究”，MW6：120）。 与心理学一样，Dewey对传统的形而上学框架的批发否认要求在每个其他地区都有广泛的重建; “工具主义”是杜威的重建（或“询问理论”，作为Dewey首选）的一种流行名称。[22]

与他早期的心理学方法一样，杜威的工具主义利用达尔文溶解，例如，现实主义/理想主义，科学/宗教和经验主义/理性主义之间的根深蒂固的分歧。 变更和转型成为实际世界的自然特征，知识和逻辑是重新获得适应，生存和茁壮成长的方法。 理解推理的更好方法是通过展望留下它的动态和生物学世界，而不是静态精度，物理或数学的传统范式。[23]

在“逻辑思想的某些阶段”（杜汶人的某些阶段）（Dewey 19100]，MW1），可能会看到早期的仪器主义（和杜汶人的最终休息）; 这篇文章遵循Peirce（进入Peirce课，务实，务实和科学方法，特别是众所周知的1877-78篇文章，冠军的较大框架的科学思维框架，即“怀疑 - 查询过程”（MW1：173;另见Peirce 1877,1878）。该账户是在逻辑理论（Dewey 1903b，Mw2）的研究中开发的，由德威和他的合作者在芝加哥。在工作中，杜威对詹姆斯（Perry 1935：308-309）承认“卓越的义务”。[25]

研究批评超越师的逻辑广泛，得出结论，逻辑不应承担一般认为或现实的存在，而是应该恢复内容与经验中的功能或使用思想：

[A]思想的有效性是其功能或乐器的用途，用于从相对综合的体验中实现从相对较冲突的经验转变。 （研究，MW2：359）

因此，工具主义使所有心理物理的二元论和所有相应的知识理论中。 杜威写道，

在逻辑过程中，数据不仅仅是外部存在，而且这个想法仅仅是精神存在。 两者都是存在的存在模式 - 给定的存在，另一个可能的推断存在......在其他词，基准和世纪纪念子是劳动力，合作工具的分歧，用于经济学处理维持经验诚信的问题。 （研究，MW2：339-340）

4.2超越经验主义，理性主义和康德

虽然有关杜威的其他观点的工具主义是一件，但它也在哲学中的认识论中，特别是在英国经验主义，理性主义（参见理性主义与经验主义的参赛方面）之间的辩证法。凯蒂安合成。

古典经验主义者坚持认为感官经验提供了知识的起源。 部分是，他们有担心的是，合理的账户努力将知识与思想（远离特定感觉刺激）联系起来，这是不受干扰的。 如果没有感知经验的限制，哲学注定要继续产生疯狂的分歧系统。 像杜威一样的古典经验主义者分担了对科学进步的真正兴趣; 需要进行这样的进展，首先，逃离无拘无束的猜测。 如洛克，伯克利和休谟等数据所开发的帐户声称（在洛克版本中）世界写在一个接受的空白板岩，心灵，以思想的语言。 使用内存，关联和想象力，产生知识; 在此账户中，知识的延长必须可追溯到感觉体验中的起源。

相比之下，理性主义者认为，知识既摘要，也禁止了肯定。 感官经验是流体，个性化，并且通过无数外部条件的相对性而渗透。 如何使用传感器通量来实现真正知识的哲学叙述 - 必然确定，不言而喻，不振，不变 - 不，知识必须来自内在和某些概念。 然后，知识由无物性实体，思想，以天生的权力为原因，独立于实际目的和物理体的突发事件。

康德通过朝上的野心作出反应经验主义理性主义的张力; 哲学必须停止试图超越思想和经验的限制。 哲学更加适度和适当的愿望是发现现象世界中所知的内容。 然后，康德拒绝了一个感知或概念的起义作用，争论这种感觉和理由是知识的共同构成型。 更重要的是，康德认为思绪是系统化和建设性的。

Dewey对这次三方宣传冲突的回应是预先讨论“反射弧”纸的讨论和传感器电机电路的想法。 对于杜威，任何在断开的思想和身体上市的提案 - 或者假设刺激（导致，印象或者你）是原子的，需要合成 - 是非启动器。[26]

接受康德对理性主义和经验主义的批评，杜威拒绝了康德对几个重要但不合理的假设的繁殖：知识必须肯定; 这种自然和智力是显着的; 并且它是证明一个努蒙纳尔境界（自身的东西）是合理的。 杜威还质疑康德的假设，以至于感觉到知识的感觉最初是宁愿的; 杜威认为，由康德的建筑推动。 方法论上讲，也许最重要的是，杜威遵循詹姆斯批评康德的角度太崇拜。 从务实，詹姆斯，“激进经验主义者”的立场，即使他们不知道，也可以接受各种各样的现象（清晰，模糊，觉得，记住，预期等）。

因此，对于杜威，康德缺乏综合感知和概念，性质和理性，实践和理论所需的哲学观点。 虽然康德的活跃和结构性心灵的模型是一个明确的被动的进步，但它保留了作为现实的忠实镜子的逆行图像的知识图片。 康德未能将知识视为管理（预测，控制，指导）未来经验的动态仪器。 这种务实的知识概念审判它是一个人或手，衡量它如何影响有机体的应对能力：

什么措施[知识的]价值，其正确性和真理，是其可用性，以便在成功发行生物的活动。 （“教育实用主义的轴承”，在MW4：180）

因此，杜威替代了康德的思想中心系统，一个以体验 - 自然交易为中心 - “逆转”，杜威写道，“与哥白尼革命相当”（QC，LW4：232）。

4.3查询，知识和真理

在工具主义的背景下，什么是“逻辑”和“认识论”？ 杜威不会丢弃这些，而是坚持更实证的方法。 推理和学习实际上是如何发生的？[27]杜威在1938年的逻辑中全面地解决了逻辑：调查理论（LTI，LW12），逻辑“查询调查”的逻辑理论。 LTI试图系统地收集，组织和宣传不同类型查询的实际条件; 在1917年之前预览的目的是务实和改善的“需要恢复哲学”：提供“在了解进一步尝试的适当指导方面的重要援助”（MW10：23）。

在他的职业生涯中，Dewey描述了在主动问题解决中表现出的过程和模式。 在这里，我们考虑三个：查询，知识和真理。 杜威认为，在解决问题中占上风的“探究模式”。 “反射思想分析”（1933，LW8）和LTI（LW12）描述了五个阶段。 在情感和理性之间削弱通常的鸿沟，询问开始（1）以一种不适的感觉，一个独特和特殊的令人怀疑; 这种感觉持续到普遍存在的质量询问，并用作后续阶段的“指南”。 接下来，因为最初存在的是不确定的，（2）必须具体制定一个问题; 请注意，正如通常假设的那样，问题不预先表达查询。[28] 接下来，建立一个假设，其中一个想象力地利用理论想法和感知事实，以预测最终操作的可能后果。 接下来，（4）通过假设的含义，估算意义或可能的矛盾所涉及的一个原因; 经常，这里发现一个返回较早的阶段（重新设计假设或重新评估问题）。[29] 最后，询问结束，（5）代理评估和测试假设; 在这里，查询发现建议的解决方案是否解决了问题，是否（在LTI的术语）查询已将“不确定情况”转换为“确定一个”。

查询模式杜威速写是原理图; 实际推理案例往往缺乏这种离散或线性。 因此，模式不是人们始终思考的摘要，而是如何如何查询思想展开（例如，在实证科学中）。

知识，关于杜威的探究事务模型，从传统和带到地球上离开。 “知识，作为抽象术语”，杜威写道，

是能力查询产品的名称。 除了这一关系之外，它的含义是如此空，所以可以任意倒入任何内容或填充物。（LTI，LW12：16）