道德品质的实证方法（二）
这不是旨在为捍卫情境挑战而辩护的观点的临时修订。 柏拉图和亚里士多德很久以前认为美德是罕见的，大多数哲学家在整个干预年度上致力于角色（见柏拉图和Nicomachean伦理1099B29-32，1103B16-31，1152A30-34,1179B25-29,1180A1-5,15-19）。 正如亚里士多德写道，
许多自然服从恐惧，不羞辱; 他们避免因惩罚而是基地，而不是因为它是可耻的。 由于他们以自己的感受所辜负，他们追求他们的适当乐趣和他们的来源，避免反对的痛苦，并且甚至没有对其的概念很好，因为他们没有味道（Nicomachean伦理1179B11-16）。
亚里士多德人物的错误概念。 一些aristotelians承认，Harman和Doris成功地提出了某种角色特征图片的经验充足性的问题，但他们抱怨这张照片不是一个足够细微和复杂的亚里士多德的亚里士多德。 因此Rachana Kamtekar写道，
构思的人物是由情况主义者社会心理学研究的破坏性的特征特征与传统美德道德的构思具有很小的性格。 传统的美德伦理提供了对情境主义攻击中的一个人的概念（Kamtekar 2004：460;关于类似索赔，见Depaul 1999：149-150; Kupperman 2001：241-243; AnnaS 2003：13（见其他互联网资源），2011：172-176）。
kamtekar注意到了几个差异。 一个是，在亚里士多德的图片上，美德应该是“争论，适当地反应判断，感觉和行动 - 一个人的情况”（2004：477）。 此外，亚里士多德很清楚，他们需要实用的智慧，这是一种“刻意易于谈到善良生活的倾向的倾向”（2004：480）。 虽然美德确实需要交叉情境一致性，但需要仔细处理，因为它是相对于个人自己的生活观的一致性，由她的价值观，目标，计划等而塑造。 所以对于在外面的观察者外，有人可能是非常不一致的，而是从她自己的角度来看，行为模式是完美的意义（2004：485，批评这种回应，见亚当斯2006：121; SOSA 2009：280-283; Merritt等等。2010：358-360）。
aristotelian的角色观念是错误的概念。 在这次讨论中的其他参与者对捍卫亚里士多德的特征概念的兴趣较少。 相反，他们想看看非亚里士多德的账户必须提供什么，以及它们是否能更好地适应上面引用的学习。 朝着这个方向走了三个哲学家的例子是玛丽亚Merritt，他们支持支持康德账户的防守账户埃里克维埃彭堡，以及支持儒家账户的爱德华斯宾兰（Merritt 2000; WIELENBERG 2006：466,469;落叶树2011年）。
1.2.3结论
这不是评估这些不同响应的地方，如果其中任何一个是最强的。 但是，重要的是要注意，它们不应被隔离对待。 例如，某人可能将诸如精神状态的第一阶段响应与诸如Rarity的第二阶段响应也很重要。
让我与两点结束这个讨论。 首先，我们应该简要考虑关于角色的实证故事，如果我们授予大多数人没有传统的美德，那么就可能看起来像什么样的人。 毕竟，哲学家可以接受这个结论，而无需接受哈曼和多士的争论和Doris在实验文献中提供了绘图。 如上所述，柏拉图和亚里士多德都接受了它，就像其他许多人一样。
然后，那么，关于大多数人的实际角色的积极故事可能看起来像是一些领先的选择可能是这样的：
大多数人都有恶魔，如不诚实和怯懦，也是全球性格特征。 哈曼和多丽斯声称，这个职位也经验不足，但不是每个人都同意（贝茨和克莱丁2018）。
大多数人都有本地字符特征，这是缺乏缩小法庭或酒吧等情境的美德和恶习。 哈曼似乎可以适应这个位置，Doris明确接受它（Doris 1998：507-508,2002：23,25,64）。
大多数人都有混合的性格特征，这是全球性状，既不足够好，可以作为美德的资格，也足够糟糕，以便有资格作为恶习。 它们由某些道德积极的和一些道德负面倾向构成。 Miller（2013,2014）以长度发展这个职位。
显然需要更多的额外工作来更好地了解我们的角色实际放在一起。
第二个点是，在哈曼和多丽丝的原创作品出现后，情况主义哲学的哲学在哲学中展示没有放缓的迹象，甚至二十年。 例如，一项重要的发展已经延长了对认知美德和恶习的辩论，具有各种形式的美德认识论产生的潜在令人不安的影响（Alfano 2012; Doris和Olin 2014; Alfano和FairWeather 2017）。 与情况主义有关的许多其他主题仍然是曝光率的（例如，见Miller 2017）。
2.帽模型
从上一节留下的一个线程与所谓的“认知 - 情感人格系统”或“帽子”模型有关。 它需要一些工作来介绍模型。 但值得这样做，因为帽子目前在哲学中的情况主义文学中受到了很多关注（米勒2003;亚当斯2006：131-138;拉塞尔2009：第8-10章;雪2010：第1章）。 此外，无论其与文学的相关性如何，CAPS模型可能拥有自己的一些重要资源，以作为对角色思考的实证方法提供。 本节首先在转向某些哲学含义之前提供所需的背景。
2.1背景
Walter Mischel经常被誉为心理学中情境运动的领导者，特别是在1968年的书籍人格和评估中。 但正如他在1973年的纸张所指出的那样，那本书
已被广泛误解，暗示人们没有展示任何一致性，即个性差异不重要，而“情况”是行为的主要决定因素（Mischel 1973：254）。
事实上，他写了它
将伪造坑攻击者对抗局势的伪争议是浪费的，以便看到哪个更重要（Mischel 1973：255-256）。
在随后的几十年中，他继续开发所谓的CAPS模型，以及yuichi Shoda和Jack Wright的帮助（对于模型的领先声明，见Mischel和Shoda 1995）。 在这里，我们专注于模型的几个特征，特别是认知情感单位，如果......然后......情况行为突发事件，情境的心理突出特征以及内在的人均行为签名。
2.1.1认知情感单位
认知情感单位是CAPS模型的基本构建块。 它们不是全球性状特征，而是特定的心理状态和流程。 以下是Mischel从1973年纸张的名单（Mischel 1973：265,275;用于更新的版本，见Mischel和Shoda 1995：252）：
特定情况下的行为结果和刺激结果预期
主观刺激值
自我监管制度和计划
建筑能力
编码策略和个人构建
尽管术语复杂的术语，但错误是指的是完全熟悉的。 第一个项目与乐器信仰（关于最佳意味着结束的信念），第二个与欲望，第三个是目标和计划，以及最后两个具有处理来电和物理行为的一般能力（用于进一步讨论，见Mischel 1973年，1984年：353,2004：4-5,11,2009：284; Shoda 1999：165-171）。
2.1.2 IF-THE-THE情况行为的偶然意外
if-then情况行为常规是帽模型的另一个中心特征。 这些突发事件是有条件的陈述，代表个人个性的某些方面，其中“如果”是一种情况，“那么”是一种行为。 例如，Mischel和他的同事在夏季治疗营学习了儿童的行为。 他们发现在一个案例中，如果一个孩子被同伴嘲笑，那么他就不太可能表现出言语侵略。 然而，对于另一个孩子（对于来自这个营地的相关数据，请参见Mischel 1984：361-362; Wright and Mischel 1987; 1993,1994）。 这种差异可以通过吸引他们不同的认知情感单位来解释。 有些孩子可能想要伤害那些戏弄他们的人，而其他人可能想要逃跑（有关CAPS模型的个人差异，请参阅Mischel和Shoda 1995：253,1998：237-240,2008：211-212）。 更一般地说，误鸡和索达写了这一点，
情况的特征激活了一组内部反应 - 不仅仅是认知，而且还基于个人现有经验（Mischel和Shoda 1995：251）。
这些反应可以导致随后的行为。
2.1.3名义与心理突出特征的情况
这种区别一直被认为是帽子的核心，并且在最近的哲学文学中突出的数字（对于两个例子，见Russell 2009：第8至10章; 2010年的雪2010：第1章）。 心理上突出的功能被定义为：
对特定个人或类型具有重要意义的情况的特征，以及与经验丰富的心理情况有关 - 在人格系统中激活的思想和影响和目标（MISCHEL 2004：15）。
名义特征被定义为第三方观察者将使用的更广泛的特征来描述一种情况，例如物理位置，时间或事件。 例子包括在保龄球馆，吃午餐，享受税收，用史密斯谈论电脑，看电影（这种区分与Idoographic心理学中的技术术语有关。非常粗略，Idoographic方法使用有问题的参与者提供的标准，而注重方法除了参与者之外的个人使用标准供应。有关仔细讨论，请参阅Lamiell 1997）。
这个想法是，在其标称特征的基础上，情况似乎对观察者来说似乎非常不同，但对有问题的人可能是重要的相似之处（或反之亦然）。 例如，一个人可以在保龄球馆和办公室感知自己对自己的批评，并在两种情况下使用相同的防守战略，尽管它们似乎在其他方面可能如此不同。 越一般的课程是，在学习个性时，心理学家需要注意职位的标称和心理突出特征。
2.1.4内在行为签名
把所有这些都放在一起，我们可以介绍帽模型的下一个组成部分，内部行为的行为签名。 行为签名而不是专注于个人的行为，而不是专注于一个情况，而是描绘了她跨多种情况的行为模式。 并且个体的情况是他们的心理相关特征。 例如，Mischel和同事通过在诸如同伴戏弄的情况下审查他们的侵略性行为，“当由同伴接近”时，“由成人辅导员警告”（由成人辅导员警告）（Shoda 1999：160）。 毫不奇怪，孩子们倾向于与一个情况不同的情况。 因此帽模型，
预测，域中的人的行为将从一种情况改变到另一个情况 - 当如果如果种族制度保持完全没有变化（Mischel和Shoda 1995：257，则强调他们的），那么就会改变一下 - 那么
（有关行为签名，请参阅Shoda等人。1994：675-678，Mischel和Shoda 1995：249,251,255,258,1998：242,245,208：208,224,228，233.）
让我在这一点上停止盖帽的演示，虽然观点有更多更多。 Mischel提供了迄今为止所涵盖的乐于助听的摘要：
作为含有不同心理特征的人的体验情况，不同的[认知情感单位]及其特征性相互关系与这些特征相比激活。 因此，激活[认知 - 情感单位]从一次到另一个情况和从一个情况到另一个情况的激活......虽然在给定时间变化时激活的认知和影响，它们如何改变，即它们激活的序列和模式，保持稳定，反映稳定的结构系统内的组织。 结果是一种独特的模式，如果......然后......关系或行为签名，表现为个人在不同情况下移动（2004：11，强调他）。
考虑到这一点，让我们现在转向一些哲学含义。
2.2帽子的哲学相关性
撇开这种情况主义辩论一会儿，至少在上述情况中有什么东西，至少如上所述，这可能与哲学家致力于角色的哲学家？ 为了解决这个问题，我们首先需要将帽子连接到字符特征，因此在本节目前可能是明确提到的特征。
误区和公司在实现这一联系方面并不是很有帮助。 他们对不同地方的特质说不同的事情，有时希望将自己与特质的距离和其他时候看起来似乎拥抱它们。 当他们确实拥抱它们时，他们以不同的方式了解它们，例如作为因果性处置（在某些段落中）或仅仅是过去行为的总结（在其他地方）。
我们可以简单地注意到，从CAPS模型似乎似乎有一个简单的路径，似乎是思想，感受和行动以各种方式思考，感受和行为的因果特征的直接路径Mumford 1998：182; Kamtekar 2004：472,477;亚当斯2006：131-138; Badhwar 2009：279; Russell 2009：XII，172,292-293,330; SOSA 2009：279; Lukes 2009：292）。 我们已经看到，CAPS模型已经接受了表现，例如有助于信仰，欲望，价值观和目标的性格。 这些是“认知情感单位”之一。 这些单位往往是一个人的心灵中的心理结构相对持久，它们对自己的活化条件敏感，并且在被激活时，它们有助于导致形成的心理状态，如信仰和（其他事情是平等的）行为。 他们也是真正的“......然后......”条件的基础，正如我们之前看到的那样。
举一个例子，我被害怕老鼠。 所以，如果一个人在我的床上落在床上，我很可能逃跑（最少说）。 在看到老鼠后，我对老鼠的恐惧会被触发，导致对这个特殊的时刻发生恐惧的恐惧感，这与其他精神上的行为联系在一起导致我跑步。
最后一点关于其他精神上的行为 - 很重要。 我的恐惧大鼠的性格与各种其他心理置换相连，例如相信大鼠携带疾病，并且我应该逃避他们，不捕获大鼠的任何疾病等等。 换句话说，CAPS模型接受了存在相互关联的精神状态倾向的群集，并且在被激活时，它们会导致多次发生的思想和待形成的感受。 作为Mischel和Shoda写道，
认知情感表示和情感状态动态相互作用并相互影响。 它是构成人格结构的核心的关系的组织，指导和限制其影响（2008：211，另见212,219,233）。
这些集群通常不必要，他们可以解释真实的“如果......然后......”条件，它们在该人的行为签名随着时间的推移中表现出来。 所以，如果我在床上看到一只老鼠，我会表现出某种方式。 同样，如果几个月后，我会在厨房里看到一只老鼠，等等。
但是，现在我们有心理位置的群集，我们拥有一个人需要有道德品格特征的一切。 因为我们可以等同于具有与给定的道德领域的认知情感单元集群的道德品质特质（因为Mischel似乎愿意在某些地方做;见Mischel和Shoda 1995：257; Mischel 1999a：456）。 此外，它们将具有因果动力的特征，因为它们的组分具有因果的心理处置。 此外，它们也可以是全局性格特征 - 它们可以在各种不同情况下激活。 在我简单的例子中，可以在从办公室到泳池到卧室的情况下激活与我的看法相关的心理置位集群。 对于更集中的道德相关的集群也是如此。 但是，同样重要的是要注意，上限模型本身并不需要全局特征 - 一个人可以接受高度窄或本地特征。 这是一个实证问题。
因此，哲学家似乎可能已经找到了丰富的心理模型，以帮助他们开发更明确地了解的性格特征。 该模型将允许存在存在性格特征，并为他们普遍存在，具有因果权力，并在持久的心理结构中接地，这些结构已经熟悉了心灵的哲学。
但是，两点值得制作。 第一个涉及章节在反应情况主义方面的相关性。 正如我们刚刚指出的那样，CAPS模型本身并不支持全球范围内的广泛拥有，而不是本地字符特征。 此外，即使我们专注于全球性格特征，该模型也不是自身 - 提供任何理由认为大多数人都有大多数人的特征是诚实的传统道德美德。 他们可能是道德恶习，或混合特质，或者完全是别的东西。 事实证明，哈曼和多丽丝可以接受大量的帽子模型，并且仍然推进他们的情况论点的第一阶段，以便大多数人没有传统的道德美德的结论。
其次，虽然它需要更多的空间，但在这里可以妥善探索，谨慎谨慎的另一个原因与帽子的相关性有关它是否具有关于思想致辞的重要性进展的大部分理论进步。 认知情感单位的语言，如果......然后......情况 - 行为的突发事件，情境的心理突出特征，而且具有内在的行为行为签名可能听起来令人印象深刻，但剥夺了这个术语，这一模型可能没有太多新的要约哲学家。 即使是一些心理学家也表达了这种担忧。 例如，在1999年欧洲人格杂志的1999年评论中，写道：
CAPS模型的一个限制是它未能推进对人格动态的科学了解，超出了我们已经从常识中了解人类行动的方式。 据我所知，欲望，信仰和能力的标签和重新标记已经反映了在历史上的那一点流行的心理术语......我对帽子模型的热情感到惊讶，但不是因为模型是错误的。 问题在于，对该模型的解决表明我们是以行话方式重新标记常识概念，而不是开发真正科学的人格动态模型（约翰逊1999：449-450）。
约翰逊专注于认知情感单位，但他的索赔更普遍适用于帽子模型的其余部分。
没有这个调用质疑帽子模型的真相。 它只是提出了一个担忧，如果它证明没有提供任何额外的理论见解，解释性资源或超出哲学家可以根据自己的仔细反思推断出的任何额外理论洞察力，解释性资源或新的预测民间心理学（关于这些问题的更多信息，请参阅Miller 2016）。
3.大五
回到心理学片刻。 随着时间的推移，情况主义者运动最终没有迎来了个性研究的垮台。 事实上，全球性格特征已经占据了人格心理学领域。 主要原因是大五个或五因素模型的出现。 今天，大五个人格特质都是愤怒，近年来期刊出现了数千篇论文。 现在人们看到了在“数十年徒步旅行”（麦克雷和哥斯达黎加）之后的“复兴”的“复兴”中描述的全球人格特征研究（McCrae和Costa 2003：21,2008：159）。
然而，令人惊讶的是，哲学家几乎没有关于巨大的五个（例外情况：67-71;雪2010：11-12; 2011：397;米勒2014：第6章）。 本节首先提供了在提高了一些相关的哲学问题之前从心理学文献中提供了一些背景。
3.1背景
大五种模式是人格特质的分类。 但在跳进细节之前，应该说的是，即使是太简单的，关于人格特质和性格特征之间的关系。 令人惊讶的是，在二十世纪数十年中，心理学家很少援引“角色特质”的语言，虽然近年来这一直在变化。 历史故事是复杂的，超出了本文的范围，但负责这一厌恶的一个因素是实证主义的崛起以及从科学调查中令人沮丧的价值概念，“角色”开始被视为一种这样的概念。 另一个因素是社会心理学中的情况主义兴起及其相关的传统性格特征的经验充足性的相关怀疑态度（例如，有关彼得森和塞利格曼2004：55-9）。
