Thomas Kuhn（一）
Thomas Samuel Kuhn（1922-1996）是二十世纪最具影响力的科学哲学家之一，也许是最有影响力的。 他1962年的书籍的科学革命的结构是有史以来最受欢迎的学术书之一。 Kuhn对科学哲学的贡献不仅具有与几个关键的实验主义的休息，而且还揭示了一种新的科学哲学风格，使其更加接近科学史。 他对科学发展的叙述认为，科学享有稳定增长的时期，因预防革命标点。 为本文，Kuhn增加了有争议的“不可允许的性论论文”，从不同时期的理论患有某种深刻的可比性失效。
1.生命和职业生涯
2.科学的发展
3.范式的概念
4.不可掩盖性和世界变革
4.1方法学不可甲状腺症
4.2感知，观测不良能力和世界变革
4.3 Kuhn早期语义不可求性的性能论文
4.4 Kuhn的后期语义不可允许的论点
5.科学史
6.批评和影响力
6.1科学变革
6.2即将发生的
6.3 Kuhn和社会科学
6.4最近的发展
6.5评估
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生命和职业生涯
托马斯库恩的学术生活开始了物理学。 然后他转向科学史，随着他的职业发展，他迁移到科学哲学，尽管对物理学史进行了强烈的兴趣。 1943年，他毕业于哈佛萨姆加·斯德。 此后，他在与哈佛达雷达和欧洲的雷达相关的研究中度过了剩余的。 他于1946年获得了他的物理硕士学位，1949年的博士学位，也在物理学中（关于量子力学对固态物理学的应用）。 Kuhn被当选为哈佛大学的着名社会，另一个成员是W. V. Quine。 此时，直到1956年，Kuhn在人文学科教授了一类科学，作为哈佛大学总裁詹姆斯B.Conant开发的科学课程中的一般教育的一部分。 本课程以历史案例研究为中心，这是Kuhn详细研究历史科学文本的首次机会。 他初始困惑阅读亚里士多德的科学工作是一种形成性经验，随后它是一个或多或少地突然理解亚里士多德的能力，不受对后续科学的了解。
这是为了专注于科学历史和适当的时候，他被任命为一般教育助理教授和科学史。 在此期间，他的工作侧重于十八世纪物质理论和热力学的早期历史。 Kuhn然后转向天文史，1957年，他发表了他的第一本书，哥白尼革命。
1961年，库恩于1956年在伯克利加州大学成为一名完整的教授，在科学史上举办了一个帖子，而是在哲学部门。 这使他能够培养他对科学哲学的兴趣。 伯克利库恩的同事包括Stanley Cavell，他们向Wittgenstein和Paul Feyerabend的作品介绍了Kuhn。 与Feyerabend Kuhn讨论了科学革命的结构草案，该方面发表于1962年，在“统一科学国际百科全书”系列中，由奥托尼神圣和鲁道夫卡纳省编辑。 这种非凡有影响力和争议的书的核心思想是，科学的发展是在正常的科学时期的推动，通过遵守Kuhn称为“范式”的东西。 范例的职能是为科学家提供谜题来解决并为其解决方案提供工具。 当危险在范式难以解决“异常”令人担忧的谜题时，科学的危机都出现了危机。 如果现有的范例被竞争对手取代，危机之所以是科学革命。 Kuhn声称，由一个范式指导的科学将在不同范式下开发的科学，这意味着没有常见的措施来评估不同的科学理论。 这篇关于不可掩盖性的论点，在Feyerabend的同时开发，规定了两种理论的某些类型的比较，从而拒绝了对科学发展的一些传统观点，例如稍后科学建立在早期理论内容中的知识或观点后来的理论比早期的理论更近于真相的近似。 Kuhn大多数Kuhn在哲学中的随后工作都在阐明和发展科学革命结构中的思想，尽管其中一些，如不可允许的性能，在过程中进行了转型。
根据库恩本人（2000,307），科学革命的结构首先引起了社会科学家的兴趣，尽管它在适当的时候创造了Kuhn预期的哲学家的兴趣（并且在长期以来，在更广泛的学术和一般观众中也是如此。）。 虽然承认Kuhn的想法的重要性，但幸福愉快的培养是敌对的。 例如，Dudley Shapere的评论（1964年）强调了Kuhn的想法的相对主义的影响，这使这种背景下了许多后续哲学讨论。 由于以下规则（科学方法等）被视为正弦值，因此据称，科学家声称科学家不雇用规则，以达到他们的决定，这对科学是非理性的声称，他们的决定似乎不定目。 他拒绝了他对发现和理由之间的区别（否认我们可以区分思考一个想法的心理过程以及证明其声称对真理的逻辑进程）以及他对不可克服性的重点（某些类型的声称理论之间的比较是不可能的）。 哲学家之间的负面反应因在科学革命结构的重要自然主义倾向而加剧，然后是不熟悉的。 特别重要的情况实例是Kuhn坚持科学哲学史的重要性。 书籍的开幕句是：“历史，如果被视为存储库超过轶事或年表，可能会在我们现在所拥有的科学形象中产生决定性的转变”（1962/1970,1）。 同样显着和不熟悉的是Kuhn对心理文学和实例的吸引力（例如将理论变化与GeStalt Image的出现改变）相变）。
1964年，库恩离开伯克利占据普林斯顿大学哲学哲学哲学和科学史教授的立场。 在下一年中，发生了一个重要事件，有助于在哲学家中进一步推广Kuhn的个人资料。 伦敦贝德福德学院举行了科学哲学的国际职业职业。 集团的主要事件之一旨在成为Kuhn和Feyerabend之间的辩论，Feyerabend促进他与Popper分享的批判性理性主义。 就像它一样，Feyerabend患病了，无法参加，并且筹备的论文侧重于Kuhn的工作。 John Watkins在由Popper担任主席的会议中拿走了Feyerabend的位置。 随后的讨论，波普尔和玛格丽特大师和斯蒂芬塔尔姆的贡献，比较和对比Kuhn和Popper的观点，从而帮助照亮了Kuhn的方法的重要性。 来自这些讨论者的论文以及Feyerabend和Lakatos的贡献几年后，批评和由Lakatos和Alan Musgrave（1970）编辑的知识增长（1970年）（本族的第四批诉讼程序）。 同年，第二版科学革命的结构出版，包括Kuhn澄清了他的范式概念的重要帖子。 这部分是回应Masterman（1970）批评，Kuhn以各种方式使用“范式范式”; 此外，Kuhn认为，批评者未能欣赏他作为拼图解决的示例或模型的思想的重点。 Kuhn也是，首次明确地向他的工作否认了一个反现实的元素，否认了理论可以被视为或多或少接近真相的想法的一致性。
1977年出版了一系列Kuhn在科学哲学史上的论文，其标题是Kuhn最早的散文之一，他强调了传统在科学中的重要性。 次年出版了他的第二个历史专着黑体理论和量子不连续性，关于量子力学的早期历史。 1983年，他被命名为劳伦斯·洛克菲勒的麻省理工学院哲学教授。 在20世纪80年代和1990年代，Kuhn继续在科学历史和哲学中努力，包括发展不可掩盖性的概念，并在1996年去世时，他正在研究第二个哲学专刊除其他事项之外，发展心理学的科学变革和概念征集的进化概念。
2.科学的发展
在科学革命的结构中，Kuhn描绘了科学发展的图片非常不像以前那样走了。 事实上，在库恩之前，通过精心考虑的理论解释了科学变革几乎没有考虑过。 相反，科学如何发展是如何发展的，这是一个普遍的科学哲学的副产品，以及一个受科学进步的流行英勇的观点。 根据这样的意见，科学通过向旧真理的股票增加新的真理，或者在奇怪的情况下增加理论的近似值，在奇怪的情况下，纠正过去的错误。 这种进展可能会加速特别伟大的科学家的手中，但进步本身是由科学方法保证的。
在20世纪50年代，当Kuhn开始他的科学历史研究时，科学史是一项年轻的学科。 即便如此，它变得明显，科学的变化并不总是作为标准，传统观点的直截了当。 Kuhn是第一个和最重要的作者，以表达开发的替代账户。 由于标准观点与主导地位，积极的科学哲学，非标准的观点将对科学哲学产生重要影响。 Kuhn有很少的正式哲学培训，但仍然完全清楚地意识到他对哲学创新的重要性，并且确实他称之为哲学目的的工作历史'（Kuhn 2000,276）。
根据Kuhn的说法，科学的发展并不统一，但交替的“正常”和“革命”（或“非凡”）阶段。 革命阶段不仅仅是加速进展的时期，而且与正常科学的定性不同。 正常科学确实类似于科学进步的标准累积图片，至少在表面上。 Kuhn将正常科学描述为“拼图解决”（1962/1970A，35-42）。 虽然这一术语表明正常科学并不戏剧性，但它的主要目的是传达像填字游戏或棋子问题或拼图的人一样的想法，益智解决者希望有一个合理的机会解决这个难题，他的这样做将主要取决于根据自己的能力，拼图本身及其解决方法将具有高度熟悉程度。 拼图解决者没有进入完全未知的领土。 因为它的谜题和他们的解决方案熟悉且相对简单，正常科学可以期望积累益智解决方案的越来越大。 然而，革命科学并不累积，因为根据库恩，科学革命涉及对现有的科学信仰或实践（1962 / 1970A，92）的修订。 并非所有正常科学期间的成就都保留在革命中，确实在没有对较早时期的现象解释的情况下，稍后的科学期可能会发现自己。 科学革命的这种特征已被称为“Kuhn-Loss”（1962/1970A，99-100）。
如果如同在标准图片中，科学革使就像正常科学，但更好，那么革命科学将始终被视为积极的东西，要寻求，促进和欢迎。 革命是在波普尔的观点上寻求革命，但不是因为他们增加了对理论真相的积极知识，而是因为他们增加了相关理论是假的否定知识。 Kuhn在这方面拒绝了传统和波普的观点。 他声称，只有在有关科学界对其共同的理论信仰，价值观，仪器和技术，甚至形而上学，甚至形而上学，才能取得正常科学。 这一分享承诺的星座Kuhn在一个点呼吁“纪律矩阵”（1970A，182），尽管他常常使用“范式范式”一词。 由于对纪律矩阵的承诺是成功正常科学的先决条件，因为这一承诺的繁荣是科学培训的关键因素，并在成功科学家的思想中形成。 这种创新欲望与大多数科学家的必要保守性之间的紧张局势是Kuhn首次在科学理论中的第一篇论文的主题，“基本张力”（1959）。 对保守态度的不寻常强调不仅可以来自标准图片的英雄元素，而且从波普尔和他对科学家的描述永远试图反驳她最重要的理论。
这种保守的抵抗主要理论的企图驳斥意味着除了在极端情况下，不会寻求扭转。 Popper的哲学要求单一可重复，异常现象足以导致拒绝理论（Popper 1959,86-7）。 Kuhn的观点是，在正常科学家在正常科学家既没有测试也不寻求确认其纪律矩阵的指导理论。 它们也不认为异常结果是伪造这些理论。 （只有投机性拼图 - 解决方案可以在正常科学（1970B，19）期间以Popperian时尚伪造。）相反，如果可能的话，忽略或解释异常。 只有特别麻烦的异常积累，对现有的纪律矩阵构成了严重问题。 特别麻烦的异常是破坏正常科学实践的异常。 例如，异常可能会揭示一些常用的设备中的不足，也许是对潜在理论的怀疑。 如果正常科学的大部分依赖于这款设备，正常科学将发现难以信心，直到这种异常解决。 这种信心的广泛失败Kuhn致电“危机”（1962/1970A，66-76）。
对危机最有趣的反应将是检测修订的学科矩阵，这是一个修改，这将允许消除至少最大的强迫异常，并最佳地解决许多未解决的未解决的难题的解决方案。 这种修订将是一个科学革命。 根据Popper的革命推翻理论是一个异常所要求的革命性推翻。 然而，根据Kuhn的说法，没有决定难题的意义和称重难题及其彼此的液体的规则。 选择修订学科矩阵的决定不是合理强制的决定; 理性强制上的特殊选择也不选择。 因此，革命阶段特别开放，竞争不同的思想和理性分歧对其相对优点。 Kuhn确实简要介绍，额外的科学因素可能有助于决定科学革命的结果 - 领先主角的民族和个性，例如（1962 / 1970A，152-3）。 这一建议在一些社会学家和科学历史学家的手中成长为科学革命的结果，确实在科学发展的任何一步中，总是由社会政治因素决定。 Kuhn自己透断了这样的想法，他的工作明确表示确定科学争端的结果，特别是在现代科学的结果，几乎总是在科学中找到，特别是在竞争思想的拼图解决力量中。
Kuhn表示，即使是通过革命（1962 / 1970A，160FF）也是进步的。 Kuhn损失现象在Kuhn的观点中，排除了传统的进展累积图片。 替代替代范式的革命性搜索是由现有范例的失败来解决某些重要异常的失败。 任何替代范式都更好地解决了这些谜题的大多数，或者不值得采用现有范式。 与此同时，即使有一些Kuhn损失，一个值得更换也必须保留其前身的大部分问题解决权（1962/1970A，169）。 （Kuhn确实澄清了这一点，通过断言更新的理论必须保持其所有前任的所有权来解决定量问题。然而，它可能会失去一些定性，解释力[1970b，20]。）因此我们可以说革命确实带来了它们总体上增加了拼图解决能力，谜题的数量和意义和通过修订的范式解决的难题和异常的意义超过了由于Kuhn损失不再可用的难题 - 溶液的数量和重要性。 Kuhn很快就否认这种增加的推动，以改善近乎真相（（1962/1970A，170-1）。确实否认任何感觉都可以对近乎真相的概念（1970A，206）。。
拒绝对真相进展的科学技术看法，Kuhn利用科学进展（1962/1970A，170-3）的进化看法，由Wray（2011）详细讨论（另见2000年和Renzi 2009）。 有机体的进化发展可能被视为对其环境所设定的挑战的回应。 但这并不意味着它具有一些理想形式的生物体，即它正在发展。 类似地，科学通过允许其响应难题而发展的理论而改善，通过其在解决这些谜题方面取得了成功来衡量; 它不是通过其朝向理想的真实理论的进展来衡量。 虽然进化不会导致理想的生物，但它确实导致种类的多样性。 随着WRAY解释的，这是科学专业化的基础，这是KUHN在其职业生涯的后期发展的账户。 根据这一账户，革命性的新理论取代了另一个受危机的替代，可能无法满足与早期理论合作的所有需求。 对此的一个响应可能是为了开发两个理论，域具有相对于原始理论的限制（一个可能是旧理论或其版本）。 这种新专业的形成还将带来新的分类结构，因此导致不可掩盖。
3.范式的概念
据Kuhn的说法，成熟的科学体验正常科学和革命的交替阶段。 在正常科学中，包括纪律矩阵的关键理论，仪器，价值观和形而上学假设是固定的，允许累计产生拼图解决方案，而在科学革命中，纪律矩阵经历修订，以便允许扰乱正常科学前期更严重的异常难题的解决方案。
Kuhn在科学革命的结构中的一个特别重要的部分论文重点是学科矩阵的一个特定组成部分。 这是对科学研究的示例性实例的共识。 这些良好科学的示范是Kuhn在较窄的意义上使用术语“范式”时是指的。 他引用亚里士多德的议案分析，Ptolemy的植物职位计算，Lavoisier对平衡的应用，以及Maxwell的电磁场数学作为范式（1962 / 1970A，23）。 通常是在书籍和论文中找到的示例性科学实例，因此Kuhn经常描述伟大的文本作为Paradigms-Ptolemy的Almagest，Lavoisier的TraitéélémentairedeChimie和牛顿的Principia Mathematica和Opticks（1962/1970A，12）。 这些文本不仅包含关键的理论和法律，而且 - 而且 - 这就是使他们的范例 - 这些理论在解决重要问题方面的应用以及新的实验或数学技术（例如Traitéélémentairede的化学平衡那些应用中使用的Chimie和Principia Mathematica的微积分。
在第二版的科学革命的第二版中，Kuhn在这种意义上说，他们是“本书中最新颖，最不理解的方面”（1962/1970A，187）。 声称，纪律矩阵的共识主要是关于范式的协议 - 以范式 - 以范围的方式旨在解释正常科学和危机，革命和正常科学的更新过程的本质。 它还解释了成熟科学的诞生。 Kuhn描述了一个不成熟的科学，在他有时称之为其“Pradigm”期间，因为缺乏共识。 竞争学校具有不同的程序，理论，即使是形而上学的预设。 因此，几乎没有机会的集体进步。 即使是特定学校的本地化进展也很困难，因为许多知识分子能源被争论与其他学校的基本面争论，而不是发展研究传统。 但是，进步不是不可能的，一所学校可能会突破，从而以特别令人印象深刻的方式解决了竞争学校的共同问题。 这一成功从其他学校脱离了追随者，并在新的拼图解决方案周围形成了广泛的共识。
这一广泛共识现在允许对基本面的协议。 对于问题 - 解决方案将体现特定的理论，程序和仪器，科学语言，形而上学等。 因此，拼图解决方案的共识将在纪律矩阵的这些其他方面带来共识。 成功的拼图解决方案，现在是一个范式拼图解决，不会解决所有问题。 实际上，它可能会提高新的谜题。 例如，它所采用的理论可能涉及常数，其值不知为精确度; PARADIGM拼图解决方案可以采用可以改善的近似; 它可能表明同类的其他谜题; 它可能暗示调查的新领域。 生成新的谜题是PARADIGM拼图解决方案的一件事; 帮助解决它们是另一个。 在最有利的场景中，通过PARADIGM拼图解决方案提出的新谜题可以通过恰当的技术来解决并回答PARADIGM拼图解决方法的技术。 由于PARADIGM拼图解决方案被认为是巨大的成就，因此这些非常相似的拼图解决方案也将被接受为成功的解决方案。 这就是为什么Kuhn使用术语“示范”和“范例”。 对于结晶共识的新型拼图解决方案被认为并用作示例性科学的模型。 在研究传统中，它揭开了一个范式 - 以范式的模式实现了三个功能：（i）它表明了新的谜题; （ii）它表明解决这些难题的方法; （iii）可以测量所提出的拼图解决方案的质量的标准（1962/1970A，38-9）。 在每种情况下，它与科学家指南的示例相似。
